公路事故死亡率与管制条件下的实际公路事故死亡率相差无几。
有时候，价格的管制还会带来其他社会问题。
几乎每年春运期间的火车票都是大家关注的焦点。本质上说，这是因为春运期间，客流
迅速增加，而运力相对不足所导致的，也就是说供给不变的情况下，需求大量增加而引发的
供求矛盾。那么火车票提价20％—30％的结果如何呢？
首先，春节期间选择火车的乘客是那些需求弹性较低的乘客，这些人只能承担较低的成
本，因此涨价的结果是穷人们承担了更多的成本。接下来，提价20％—30％是否有效抑制需求
了吗？从售票口前队伍排成长龙，票贩子活动猖獗中，我们就知道，这样的做法并没有有效
抑制需求，反而容易助长“黄牛”现象。这就如同灰色市场一样，正是因为人们的效用远远
高于实际的票价，因此有经济学家开玩笑地说，当火车票的价格高到买不起的时候，黄牛党
就消失了，那时候可能火车上估计也没有人了。铁路处于垄断地位，客运班次有限，这些是
车票紧张的原因。
还有很多有趣的市场也有价格管制的影子。比如，我们都知道高利贷行为是违法的，本
质上说，这源于政府对银行利率的控制，因为如果将资本借贷作为一个自由市场，利率是资
本的市场价格，规定利率实质上限定了资本的价格，一旦资本的供给关系发生变化，而银行
规定的利率没有及时更改，那么人们对资金的迫切需求或许就是存在高利贷的最好理由，那
些急于获得贷款的人只得求助于高利贷市场。与黄牛党存在的情况类似，供给不足和价格管
制是高利贷生生不息的根本原因。
管制制度的废除
管制制度从诞生之日起就受到了经济学家的强烈反对，其中声音最大的经济学家是米尔
顿？？弗里德曼，他可能是全球最为人认识的经济学家，因为他总能以最简单的语言表达最艰
深的经济理论。尽管一度被视为思想的异端，多年来一直遭到学界普遍的歧视和排挤，受尽
世间的白眼，最终这位执著的经济学家取得了胜利。
弗里德曼15岁时，父亲便去世了，他不得不靠着政府的奖学金、餐厅打工的收入和暑假
零工的收入完成了大学学业，原打算成为精算师的弗里德曼最初修读数学，后来根据抛硬币
而确定进入布朗大学或者是芝加哥大学，如果进入前者，他将可能成为一名数学家，结果这
枚硬币改变了他的命运，也改变了这个世界。
弗里德曼是坚定的自由市场主义者，他挺身而出敢于批评政府，并慷慨激昂地宣扬自己
的独特经济见解，他反对政府以各种形式干预市场，坚信市场能够完成全部的调整工作。他
甚至认为政府不该向洪灾受害者进行经济援助。弗里德曼的理由是：洪水通常是土地使用不
当造成的，在土地上建造房屋和企业带来了洪水。低洼地区土地价格便宜，这就促使人们在
这里安营扎寨，由于土地价格便宜，低洼土地购买者就有充裕的资金购买保险，或用其他方
式抵御洪水。如果政府给与洪水受害人经济补偿，低洼土地的所有者就不会有上述行为的动
机，这样做法带来的后果是，政府的参与削弱了自由市场有效分配土地资源的能力，因此政
府的参与将导致洪水灾害的加深。
下面，我们就看看世界上第一个国家管制机构是如何诞生到，又是如何被解散的。19世
纪后半叶的美国，铁路在长途运输业中占据着主导地位，但当时的铁路运输处于一种混乱的
状态，价格波动频繁，每过一段时间就会爆发残酷的价格战。消费者无法承受价格波动的困
扰，向政府提出了价格管制的要求，于是，1887年，美国建立了世界上第一个国家管制机构
——美国州际商业委员会，目的是控制铁路货运费率和旅客车费。
在最初的二十年中，铁路公司的确稳定地获得了回报，管制似乎初见成效，然而随着卡
车和客运汽车业的发展，有趣的事情发生了。铁路运输商们为了确保自己的利益，游说政府
将卡车运输也纳入管制，这样，美国州际商业委员会就控制了铁路和卡车的定价权。
最初，卡车运输对铁路并不能构成威胁，因为当时公路状况不良，卡车装卸的货物有限。
然而随着美国高速公路的迅速发展，卡车运输成本迅速下降，卡车运输很快构成了对铁路的
直接竞争，铁路运输商们感觉到越来越难以应付。
在铁路运营商的要求下，管制终于有所松动。1958年，铁路运输商们被允许降低一部分
运费，并且能够退出不能获利的线路。1970年，美国最大的铁路公司——宾州中央铁路公司
宣告破产，这更加触动了美国政府，美国州际商业委员会不得不放松了部分管制权力，但仍
然控制相当一部分定价权。
自70年代中期开始，在经济学家严厉批评下，公众对管制所强加的经济负担也深感不满，
全社会引发了一场强有力的、旨在废除许多特定的管制方案的政治运动。最终，1996年，美
国政府根据《终止州际商业委员会法》解散了州际商业委员会。
管制制度扭曲了市场价格，带来了社会福利的损失，自始至终受到了经济学家的猛烈抨
击，就如同经济学家张维迎指出的那样：要像戒毒一样戒除政府管制。
到底在向谁征税
在经济学家看来，税收同样会影响市场上价格对资源的调节功能，因为在税收的影响下，
企业对生产成本的估计必然发生扭曲。比方说，政府规定，每生产一个面包要向政府交纳1
块钱的税，那么最高兴的肯定是生产蛋糕和饼干的企业，因为这实质上是提高了面包的成本，
从而使得面包在市场上处于相对劣势，很明显这样的税收会扭曲价格的信号功能，打乱市场
上已有的均衡状态，从而带来一连串的次级效应。
然而除此之外，经济学家更担心另一种危险，善良的人们出于好心提出的建议却让穷人
们更加潦倒。
我们总有这样的想法，为了使社会更加公平，应该向那些有钱的人收税，然后补贴那些
穷人。因此有人提出，应该对高尔夫球具、高档手表、游艇征收奢侈品税，他们认为这些商
品是只有少数富人群体才能消费的高档奢侈品，对其征税实际上就是对富人征税，体现了境
况好的人应该多纳税的原则，能够起到公平的效果。然而这样的“传统智慧”又一次被经济
学家否定，而且经济学家告诉我们，所谓的奢侈品税，往往会让穷人更穷，而对富人则毫发
未损。真的是这样吗？
这涉及了经济学中一个非常有趣的话题——税收归宿。它所要研究的是究竟谁最终承担
税收，显然对商品征税会提高商品的价格，而消费者可能会承担一部分税费，同时生产者也
有可能需要承担，那么税收变动对市场均衡的影响便影响了市场的均衡，在这种情况下市场
参与者之间又该如何分配？
经济学家们分析说，像游艇这类奢侈品，属于非生活必需品，而且替代产品很多，因此
属于需求富有弹性而供给缺乏弹性的商品，当这类商品由于税收而价格提高时，富人们会选
择其他消费方式，而生产奢侈品的企业却不得不承担需求减少带来的损失，甚至不得不降价、
甚至停止生产，最终税收负担都会落在企业的员工身上。
事实也证明了经济学家的预测是正确的。1991年初，美国的有钱人为了逃避税收转而前
往邻国巴哈马购买游艇，导致美国度假胜地南佛罗里达的游艇销售量迅速下降90％。令人吃
惊的是，包括“奔驰”、“凌志”在内的高级轿车销售量也急剧下降。最初美国国会曾预计“奢
侈品税”将每年为国库带来3亿美元的收入，结果第一年仅仅收到了3000万美元，只有预期
的1/10，最终，美国政府不得不在1993年取消了这项“亏本”的税种。
经济学家进一步分析说，在市场供给双方中，弹性越小的一方，承担的税负比例也越大。
奢侈品的供给弹性不大，但需求弹性较大，因此供给方也就是生产厂商的人们承担了税负。
如果对大米、食油这些日常生活品征税则恰恰相反，新增的价格将会转嫁到消费者身上。
相反，如果政府提出对房东收税，大多数人会认为，至少有一部分税收会转嫁到房屋租
赁者的头上，但经济学家说房东将是直接的受害者。首先房屋租赁是一个需求富有弹性而供
给缺乏弹性的市场，因此房租的税收就大部分由房东承担了，而租户也不必担心房东会提高
价格，事实上，如果房东能够提高价格并且全部把房子租出去，那么他们早就这样做了。
经济学家的解释是，税收增加引起租房成本提高，而租赁者会降低他们的需求，在需求
减少的市场上，房东们不得不接受最高的出价，而当价格维持不变时，房东不得不按原价出
租他们的房子。除非所有房东统一退出市场而降低供给。
有多少穷人？
与税收相对的，是另一种干涉价格的方法：补贴。
这是一种常用的方法，政府担心穷人们买不起房子，于是为穷人提供适用房或者低价租
给他们房子，政府担心他们负担不起教育，会提供义务教育，在医疗上有免费医疗制度。同
样，针对那些收入低的行业进行补助，也是一种常用的方法。
但这其中有一个重要的条件，就是甄别出那些真正需要补贴的穷人。
政府对水、电、气的价格补贴，普遍认为是对大众的补贴。但事实并非如此。显然，穷
人所拥有的用电设备很少，而富人们则使用众多用电设备，那么，城乡居民中的富裕家庭在
补贴的鼓励下会用更多的电。教育补贴似乎也是这样，本意是为了让更多贫困家庭的孩子读
得起书，因此必须对那些来自贫困家庭的学生进行补助才能达到政策的真正目的，否则只会
更加加剧社会的不平衡。经济学家托马斯？？梅克曾经风趣的说：“出现穷人的原因就是救济，
国家想养活多少贫民，就恰好有多少贫民。”
产业补贴是国家常用的政策。农业补贴便是一国政府对本国农业支持与保护政策体系中
最主要、最常用的政策工具。政府通过行政手段，干预资源转移到农业领域，以支持本国农
业的发展。美国政府常常每年拨出400亿美元到600亿美元补贴农场主，包括牛奶、小麦、
玉米等各种农产品。日本在战后50年间迅速工业化，为了不使农民们损失过大，始终采取以
国家财政扶持本国农业发展的政策，即使1969年，日本粮食开始剩余后，仍采取对大米实行
高价格补贴的政策。
事实上，补贴就是一种逆向的转移支付，这对于调节收入分配，保护特别产业具有重要
意义，然而，从理论上说，对相关商品实施限价政策，必然扭曲正常的价格体系，导致资源
的错误配置。一般来说，补贴的行业中，企业的资本效率都比较低，正因为效率低所以资本
都有流出的趋势，而补贴的目的就是人为地扭转这种趋势，但这样做的结果往往带来更低的
效率。
实用的经济学
经济学常常被用来和气象学作比较，首先，即使没有气象学家的存在，气象仍然存在；
同样，无论经济学家对经济做出何种预测，经济现象依然存在。其次，和天气预报一样，经
济学家常常对经济的未来走势做出自�