荨�
“正确”
对待工具的态度是技术的方式，正确的逻辑是技。。。。
术论，它设计并反应着一种技术的现实。
①。。。。。。。在这种现实中，物质和科学是“中性的”
；客观性既不具有一种自在的目的，也不是朝着一种目的而构造成的。但正是它的中立特点，把客观性同一个特定的历史主体联系起来——这个历史主体即是这种中立性依靠的并为之而确立自身的那个社会盛行的意识。它是在构造新的合理性的抽象中起作用的——作为一种内在的而不是外在的因素。纯粹的操作主义和应用的操作主义、理论理性和实践理性、科学事业和商业事业都执行着把第二性质还原为第一性质、定量化和从“特殊种类的实体”
中进行抽象的任务。
诚然，纯科学的合理性是自由价值，并不规定任何实践目的，它对任何强加于它的外来价值都是“中立的”。但这种中立性是一种肯定性特点。科学的合理性之所以有助于一个。。。
特定的社会组织，正是因为它提供了能在实践上服从一切目的的纯形式（或纯物质——在这里，所有别的对立方面都结
①我希望人们不要误以为我提出数理物理学的概念被指定为“工具”
，它们具有一种技术的、实践的意图。
“技术－逻辑的”毋宁是对这样一个领域的先验“直觉”或理解，即科学在这个领域中运动，使自身构成纯科学。。
纯科学仍然具有它从中抽象出来的先验性。
用数理物理学的工具主义地。
带这种提法，可以更清楚一些。
见。Ｓ。
巴歇拉尔《理性的良心》（巴黎，大学出版社，１９５８）第３１页。
176
２５１国外马克思主义和社会主义研究丛书
合在一起）。
先于一切应用的形式化和机能化，是具体社会实践的“纯形式”。在科学使自然摆脱内在的目的，并使物质丧失除可量化之外的一切性质时，社会也使人们摆脱了人身依附的“自然的”等级制度，并使他们按可量化的性质彼此联系起来，即作为在时间单位上可计算的抽象劳动力单位。
“由于劳动方式的合理化，对性质的排除从科学领域转到了日常经验领域。”
①
在科学的定量化和社会的定量化这两个过程之间，是否存在着平行和因果联系，或者说，它们的联系是否纯属社会学事后认识的结果？前面的论述提出，只要新的科学合理性是在一种工具主义的水平上发展起来的，那么，在它抽象性和纯粹性上它本身就是操作的。观察和实验，对材料、命题和结论进行方法上的组织和协调，决不是在一个非结构的、中立的理论空间中进行的。
认识的设计牵涉到对客体的操作，或对那些在一个既定言论和行动领域中发生的客体的抽象。科学是从这个领域的一个角度上进行观察、计算和理论概括的。
伽利略观察的星星和古典时代的星星是一样的，但不同的言论和行动领域——简言之，不同的社会现实——敞开了新的观察方向和范围，以及整理观察到的资料的可能性。
在这里，我关心的不是近代开始时科学合理性和社会合理性之间的历史联系。我的目的是证明，这种科学合理性有内在的工具主。。。
义特点，由此它成为先验的技术或特定技术的先验性，即作。。
为社会控制和统治形式的技术。
①Ｍ。霍克海默和Ｔ。
Ｗ。阿道尔诺《启蒙的辩证法》第５０页（自译）。
177
单向度的思想３５１
现代科学思想，只要是纯粹的，就不设计特殊的实践目标，也不设计特殊的统治形式。然而，并不存在着统治本身。。
这种东西。随着理论的发展，它从一种实际的目的论背景中抽象出来或反对这种背景——既定的具体的言论和行动领域的背景。正是在这个领域内，科学的设计出现或不出现，理论设想或不设想可能的替代目标，它的假说颠覆或扩展前既定的现实。
现代科学的原则是先验地构造起来的，所以它们能成为一个自行推进生产控制领域的概念工具；理论的操作主义开始和实践的操作主义相一致。因此，趋于更有效地统治自然的科学方法，开始通过对自然的统治来为人对人更有效的统。。
治提供纯概念和工具。
理论理性虽然仍是纯粹的和中立的，但开始为实践理性服务。
这种结合证明对二者都有利。
今天，统治不仅通过技术而且作为技术而使自身永久化并不断扩大，。。
技术为不断扩大的同化所有文化领域的政治权力提供了很大的合法性。
在这个世界上，技术还为人的不自由提供了很大的合理性，并且证明，自主、自己决定自己的生活“在技术上”是不可能的。因为这种不自由既不表现为不合理的，也不表现为政治的，而表现为服从于扩大生活的舒适面并增加劳动生产率的技术设备。因此，技术合理性是保护而不是取消统治的合法性，理性的工具主义地平线在一个合理集权的社会上展开：
“人们可以把技术哲学叫做独裁的，因为它把技术整体当作靠机器来获得权力的地方。
机器只是一个手段；
178
４５１国外马克思主义和社会主义研究丛书
目的是征服自然，通过原始的奴役驯化自然力：机器是一个用于制造其他奴隶的奴隶。这种盛气凌人的奴役性的推动力，可以和人类自由的要求结合起来。但它很难通过把奴隶变成其他存在物、人、动物或机器，来解放自身；对遍布全世界的工业人口的统治，仍然意味着统治，一切统治都包含着认可屈从的先验图式。“
①
连续不停的技术进步的动态，已经充满了政治内容，技术的逻各斯已经成为继续奴役的逻各斯。技术的解放力量——物的工具化——变成自由的枷锁：人的工具化。
这种解释将把先于一切应用和功利化之前的科学设计（方法和理论）
，同一种特定的社会设计联系起来，将在科学合理性的内在形式中，即在它的概念的功能特点中找出这种联系。换言之，科学的领域（不是关于物质结构、能量及其相互关系等等的特定命题，而是把自然设计成可定量的物质，指导假说上的对客观性的接近和数理逻辑上的表达）将是具体的社会实践的地带，而这种实践将在科学设计的发展中保。
留下来。。。。
但是，即使我们承认科学合理性内在的工具主义，这也没有确立科学设计的社会逻辑的有效性。即使承认最抽象的。。
科学概念的形态仍然在既定言论和行动领域中保留了主体和客体的相互关系，但理论理性和实践理性之间的联系仍可以
①吉尔伯特。西蒙顿《技术对象的存在方式》（巴黎，奥毕尔，１９５８）
第１２７页。
179
单向度的思想５５１
按各种不同的方式来理解。
让。皮亚杰在他的“发生认识论”中提出了一种不同的解释。
皮亚杰根据对主体和客体的一般相互关系的不同抽象，来解释科学概念的形成。抽象并非来自纯客体，主体不是只作为观察和测量的中立点而起作用的；抽象也不是来自作为纯认知理性之载体的主体。皮亚杰区别了数学中的认知过程和物理学中的认知过程。前者是“行动本身内部的”抽象：
“同通常所说的相反，数学的实体不是在客体基础上抽象的结果，而毋宁是在行动本身中间进行抽象的结果。集合、整理、运动等等，比起思维、推动来说，是更一般的行动，因为它们坚持一切特殊行动的协调，因为它们作为协调因素进入它们每一者之中。”
①
因此，数学的命题表达着“客体的一般协调”
，同作为物理学真实命题之特点的特殊调整形成对照。逻辑和数理逻辑是“关于任何客体的一种行动，即一种调节一般方式的行动”
；②而且这种“行动”具有普遍有效性，因为“由于这种行动的协调机制在其源泉上总是依附于反映和本能的协调，所以这一抽象或区别扩及到遗传的协调核心。”
③
在物理学中，抽象来自客体，但归因于主体方面的特定
①《发生认识论导论》第３卷（巴黎，大学出版社，１９５０）第２８７页。
②同上书，第２８８页。
③《发生认识论导论》第３卷（巴黎，大学出版社，１９５０）第２８９页。
180
６５１国外马克思主义和社会主义研究丛书
行动，因此抽象必然采取一种逻辑－数学的形式，因为
“如果特殊行动之间要协调的话，如果这种协调在本性上是逻辑的－数学的，那么，特殊行动就产生知识。”
①
物理学中的抽象必然返回到逻辑－数学的抽象，后者作为纯粹的协调，是行动的一般形式——“行动本身”。这种协调由于保持着遗传的“反映的和本能的”结构，因而构成了客观性。
皮亚杰的解释承认理论理性内在的实践特点，但这个特点是从行动的一般结构中派生出来的，而这种一般结构归根到底是一种遗传的生物学结构。科学的方法最终落脚在一种超历史的生物学基础上。此外，即使承认一切科学知识都以协调特殊行动为前提，我也看不出为什么这种协调“本性上”是逻辑－数学的——除非这些“特殊行动”是现代物理学的科学操作，在这种情况下这一解释才能行得通。
同皮亚杰的有点心理学和生物学色彩的分析相对照，胡塞尔提出了一种集中注意科学理性的社会－历史结构的发生认识论。
在这里我只涉及胡塞尔的一本著作，②这本著作强调现代科学是前既定的历史现实的“方法论”
，现代科学在这个历史现实的领域中运动。
①同上书，第２９１页。
②《欧洲科学的危机和先验现象学》。
181
单向度的思想７５１
胡塞尔的出发点是，自然的数学化产生了有效的实践知识，从而建立一个能有效地同经验现实“相联系”的“观念。。
化“现实（第１９，４２页）。但这种科学成就可以回溯到一种前科学的实践，而正是这种实践构成了伽利略科学的最初基。
础。伽利略并未质疑实践世界（它决定了理论的结构）中的这种前科学的科学基础，反而这一基础被科学的进一步发展所掩盖。结果造成了一种幻觉，认为自然的数学化创造了一个“自主的绝对真理”
（第４９页以下）
，同时在现实中它仍是实践世界的一个特定方法和技术。因此，数学科学的观念面。
纱是符号的面纱，这些符号代表着同时又掩饰着实践世界。。。
（第５２页）。
这种在科学的概念结构里保存下来的最初前科学的意图和内容是什么呢？
实践上的计量发现了使用某些基本形式、形。。
状和关系的可能性，这些东西“对精确确�