＜从诒说让芤馑档梦奚ㄈ獭＃粑浇馍蠲芫У龋矫位玫扔髌┬橥āＫ狄浪鹩倘缁檬虏挥Φ览怼４穑狄浪鹩倘缁檬轮恚缱下鬯担в倘缙鸹檬ΓУ人汀Ｎ接谀臼任铮幸曰弥洌胄橥直鹨浪鹣啵善涠∠捌荆ㄓ飨嗪稀Ｓ苫弥湮镂乐梗淠臼仁捣窍舐硐炙葡舐恚胗啥∠捌拘橥直鹗捣嵌∠炙贫。ㄓ飨嗤９仕狄浪鹩倘缁檬拢抻泄АＳ辔囊捉庾炔幌晔汀�
己二 辩中边论所说。
辩中边论说＇虚妄分别有＇之义，谓虚妄分别依他起性，非唯略有，是真实有。安慧疏云，＇谓有自体之增语。＇非总说云依他起有便为满足，定须说是由自体有或真实有，此是为破中观师说依他起非胜义有，故论说云，虚妄分别有。如疏中云＇有作是思，一切诸法皆无自体，犹如兔角。＇故谤一切为遮彼故颂曰＇虚妄分别有。＇
他作是难，若依他起是真实有第二转法轮说一切法皆非实有，则成相违。答云无违，第二转法轮说一切法皆非实有者，是于依他起虚妄分别由二取空，依此密意作如是说。故颂说云＇于此二都无。＇
若无异体能取所取，则由二取空所显之圆成实相，亦应非有，答曰，虽无异体能取所取，然有二取空所显之圆成实相，此即依他起相所有法性。为显斯意，故论颂曰＇此中唯有空。＇
若于虚妄分别上有法性究竟实体圆成实者，然彼分别何故不证圆成实耶。答曰，虚妄分别不证实体圆成实者，由于彼中有二取乱相能障碍故。故论诵曰＇于彼亦有此。＇
＇虚妄分别有＇之敌者，是中观宗应成诸师，唯识三十颂释中亦说，经部师等，如识实有则许外境亦是实有。随瑜伽行中观诸师虽无外境，而许内识是真实空。应成诸师，则许外境内识俱无自相，皆世俗有，为破彼等故造此论。
此许通达依他起识由二取空之道，即是迦叶问品所说远离二边之无上中道。
己三 陈那法称论中所说。
＇陈那论师，至，故不详述。＇
余唯识师，解释般若经之密意既如上说，陈那法称云何许耶，答曰，陈那菩萨所许，如八千总义论说，＇般若到彼岸，正依三自相，凡说无等句，破一切遍计。＇谓般若经中凡说诸法，皆无真实自性者，意在宣说遍计所执是无自相。成立遍计所执是无自相，依他起圆成实，是有自相，为般若经义。增益自性差别遍计所执由自性空，为一切法究竟实体，是故有说通达异体二取所空之见是陈那法称之宗。通达遍计所执由自相空之见，是无著兄弟之宗者，斯乃知见太狭之谈。陈那所许既如上说，依正教理抉择通达二取所空之见，摄大乘论，较释量论等，尤详尽故。法称论师说＇其中由无一＇等，成立由二取空之空性，为依他起究竟实性。又说＇诸事异相住＇等解释第二转法轮说一切法皆无实性之密意。谓般若经说一切法皆无实性者，由离丙识别无外境，故能取所取，无异体实性，依彼密意故作是说。此是唯识自宗不其之义。若其经部义。解释般若经说一切法皆无实性者，则谓能相所相作用非实，依彼密意故作是说，如颂云＇由蕴等差别＇等。如上所说辩中边论陈那法称，皆许遍计所执是无自相，依他起圆成实是有自相。故亦许第三转法轮是如实语，是真了义。初二转法轮不可如言而取其义，是不了义。
丁二 别破增益边。分二
戊初 明增益边。
戊二 如何破彼。
初又分二
己初 数量决定。
己二 断诤。
今初
＇此宗，至，乃是增益。＇
唯识宗说正理所破总有两种，一者损减，二者增益。损减谓计依他起圆成实非有自相。若如是执，即执损减边。此执唯是邪宗妄计，唯中观师身中乃有，已如上说。
增益有二，一人我执，二法我执。人我执中，又有分别俱生二种。其分别执，谓执补特伽罗有量成立是自立体，其俱生执，谓不观待邪宗妄计，任运而执补特伽罗有自立体。以二我执所执之境即增益边，亦即成立补特伽罗无我之正理所破。
法我执中亦有分别俱生两种。其分别执，谓执能取所取有量成立是实异体，及执增益自性差别遍计所执有量成立是有自相。此二种执，在诸外道及小乘二宗身中方有。其俱生执，谓执二取有实异体，及执遍计所执是有自相。此二所执境之法我即增益边，亦即成立法无我之正理所破。
彼二法我执中，此处正破经部所许从坚固习气所生无乱根识，见色等境，是自性差别名言依处。复从色等本性而有。为破彼故，须先明根识所引意识，执其色等如现而有。次说＇由名前觉无＇等，破彼所执之境也。
己二 断诤。分二
庚初 他诤。
庚二 答释。
今初
＇其破色等，至，彼等相违。＇
他作是难，说增益自性差别遍计所执无自相空，是唯识不其法无我性，及是究竟清净所缘，不应道理。以计色是缘色分别所取事之分及是色名所诠之分，无自相者，经部亦知，对经部师不须更成立彼无自相故。又缘色分别所取之色是依他起，彼有自相不能破故，又汝所许遍计所执无自相空，于小乘部已极成故。转有经说＇由彼彼诸名＇等。除彼所说，未见更有过上空理，是遍计执自相空义。然彼教文于小乘部已极成故。
又许上说空理，是唯识宗不其法无我性，不应道理。以彼空理之中，全无少分破异体二取之唯识义故。若许彼空，非唯识宗不其法无我性，及非究竟清净所缘者。解深密经说遍计执无自相空，即圆成实。菩萨地说如是空性，即是究竟清净所缘，亦成相违。故当解释无违之理也。
庚二 答释。
＇兹当解释，至，下当详答。＇
此极切要兹当详释。谓遍计执无自性空。非小乘部已其极成，非于彼空无唯识义。以菩萨地说彼空性即是净所知障之究竟清净所缘，通达此空之道，即是无上远离二边契中道故。摄大乘论说由通达遍计所执无自相空为所依止，即能悟入无异体二取之唯识理故。
小乘部师许遍计执是有自相，以菩萨地破遍计执有自相时，引圣教破，故此敌者定无外道，唯识中观亦非此敌。故唯小乘二部，更无余故。又菩萨地破许遍计所执有自相时，亦不引申解深密经，唯引小乘自许三经，而破斥故。然小乘部释彼三经之义，为说色等是分别所取境之分，为无自相，非说色是缘色分别所取事之分是无自相。故与此宗不同，无相违失。
次明此宗于遍计执执有自相增益法我之理，前虽略述今更说之，摄抉择分说诸愚夫由五因缘如名如言于所诠事执有自性。义谓当知愚夫由其二取乱相所迷，依名所诠依他起事，如名说云此是色等，其缘色分别，即如其名执为自性。若问彼云缘色眼识所见色事，何为自相。彼必答云，彼自性即色。而不答云，名即是色。是第一因缘也。
＇此中义者＇以下，即释彼义。谓唯识宗说，善解名言之士夫，其注意观青之眼识见青色时，非但见彼青色现为青色及现为外境，而且现为自性差别名言所依，此所依相复是现为由彼青色自体而有。以缘青眼识所见青色，即忆念境。其耽著彼境谓此是青，此是青生等施设名言之分别，即由缘青眼识自力所引。若问所言青色之义，何为自性，彼由耽著缘青眼识自力所引。若问所言青色之义，何为自性，彼由耽著缘青眼识所见青色，答云自性即是彼色。此同答之分别心，亦是缘青眼识自力所引缘青眼识见青色时，非见青色唯名假立，是见青色由自体有。即缘青眼识，见彼青色，由其自相是青名言所依之义。其执如现而有之分别心，即法我执。其所执境即是法我。故破此分别心所执之境，与破缘青眼识所见青色如见而有，其义相同。然非许缘青眼识是法我执。
唯识师说，缘青眼识，及眼识所引分别，俱是错乱。尤许分别于所执境，为颠倒心。其经部师，则说缘青眼识是不错乱。执彼眼识如见而有之分别心，亦是如理执。虽说青色为青名言所诠之分，是分别假立。然许青色是青名言所诠之事，则自相有。故小乘两部与唯识宗，极不相同。不同之理浅易言之，谓唯识师若说青色为缘青分别所执之事无自相者，是说坚固习气所生之根识，见其青色为青名言所诠之事，亦无自性。在经部宗则许根识于境无误，故许根识所见之义皆有自相也。
故唯识宗，说见青色为自性差别名言依处有自相者，是名言习气所生见境之识。说见青色为青色者，是等流习气所生见境之识。虽缘青分别心所执事之青色，是有自相。然青为缘青分别所执之事，则无自相。当善分辨彼等差别。
戊二 如何破彼。分二
己初 正破。
己二 断诤。
今初
＇解深密经，至，略示观察之门。＇
解深密经，未显了说成立依他起由遍计执空之正理。菩萨地及摄抉择分，为令通达彼故，各说三种正理。摄大乘论则说＇由名前觉无＇等。今先略释菩萨地义。如菩萨地说＇若于诸法诸事随起言说，即于彼法彼事有自性者，如是一法一事，应有众多自性。何以故。以于一法一事，制立众多假说而诠表故。＇义谓若色等法，依他起事，如名说云此是色等，随多所诠即色等法依他起事自性由自相有者，则唯一色法唯一瓶事，应成种种众多体性，以于一色法于一瓶事，亦可制立多名，假说为多种故。此文之义，例如若说大腹之瓶，不待假立瓶名，唯由彼事自体而转者，大腹物体即为瓶名所诠之事，是自相有。破云大腹物体，若于汝上立多名时，如名众多汝应成多，以汝是多名所诠之事自相有故。
又如菩萨地说＇要先有事然后随欲制立假说，先未制立彼假说时，彼法彼事应无自性。＇义谓若是先有大腹之事，后乃于彼随所欲乐而立瓶名。则于大腹，施设瓶名之前，尚未安立瓶名之时，其大腹事应无瓶性。以于尔时无瓶名故。若许尔者，前说大腹事是瓶名所诠之事由自相有，则己失败。又可知如是观察，若大腹事即是瓶名所诠事者，为是先有彼大腹事，后乃于彼随所欲乐立瓶名耶，抑是随有大腹事时，即己俱有瓶之名耶。若如初问，则于大腹立瓶名之前，尚未于大腹事立瓶名时，其大腹事应无瓶性。以彼瓶名诠大腹事是要先有大腹之事后乃设立瓶之名故。若如二问，则不善解瓶名之人，见大腹时亦应生起是瓶之觉。以大腹事为名诠表非待假名，是大腹事自体具故。又如菩萨地说，＇离色假说诠表，于色想法，于色想事，应起色觉。＇等，义谓青为色名所诠之事非自相有，若自相有，则此青法无色名时，略见青法应生起是色之觉而实不起也。
如是略说菩萨地义，次当宣说抉择分文，如云＇问何为彼法自性。答，离言说性。问，当云何观彼法行相。答，是如幻相非是全无。＇ 此明遍计所执依处依他起相己，说彼如幻及是实有。小乘师问云，遍计所执依处依他起法，未遍计前，自性云何。