＇菩萨地亦说＇等，即彼答难。谓菩萨地说妄执增益自性差别遍计所执为有自相之法我执，是为生死究竟根本。即由如是法我执故，引生萨迦耶见。由彼引生诸余烦恼。令诸有情流转生死，由四寻思四如实智证唯识性，由修彼性灭法我执，由灭彼执诸余烦恼亦皆灭故。清辩论师等亦许法我执是补特伽罗我执根本故。其法我执虽是生死究竟根本，然解脱生死不须断彼。以断法我执虽亦尽断补特伽罗我执，但未尽断法我执者，亦可尽断补特伽罗我执故，虽未灭生死究竟根本，然能解脱生死，无相违故。
解深密经说皆由此道者是总指依他起上遍计执空之道非定指证法无我之道依他起诸蕴由增益补特伽罗之遍计执空证此补特伽罗无我之道亦能尽断一切烦恼就此唯断烦恼之解脱大小二乘无有差别故经说皆共此一妙清净道皆同此一究竟清净。
若尔何故解深密经，唯依法无我义建立三相，不依补特伽罗无我建立三相耶，答，解深密经正为解释般若经义，谓依他起诸蕴，由增益法我遍计所执空之法无我性为圆成实而建立三相。由此当知，依他起诸蕴，由增益补特伽罗我遍计所执空之补特伽罗无我亦是圆成实。如此建立三相，即是初转法轮之经义。故初转法轮所为之机，仅能通达初转法轮所说补特伽罗无我之相无自性。而不能通达第二转法轮所有意趣。第二转法轮所为之机，仅能通达第二转法轮依法无我建立之三相。第三转法轮所为之机，正由通达第二转法轮所有密意，亦兼能通达初转法轮所有密意。此即普为发趣一切乘者，转善辨法轮之义。非说第三法轮所为之机，有三类种性之机也。
庚二，断违除害论诤。
＇若于假立自性善别，至，当是彼造。＇
他作是难汝说依他起性由遍计所执空为圆成实，与除害论相违。以彼论说圆成实性为空依处，由前二自性空故。答除害论说不应道理，以诸众生流转生死之根本，是于诸蕴增益法我之法我执。为断彼执，理应显示增益法我究竟依处之诸蕴，由法我空。若证圆成实性由前二性空，全不能损法我执故。譬如欲除毒蛇恐怖应说无蛇，说无狮子则不能遣毒蛇之恐怖，以是当知除害论非世亲菩萨造，以世亲菩萨释正理论说，解释般若经密意须如解深密经，此论与彼极不符故。如古书说此除害论是牙军造，当是彼造也。余文易解，兹不详释。
丁三，由此分辨诸经了不了义。分二
戊初，建立自宗。戊二，观察寂静论师所许应不应理。今初
＇无著兄弟，至，非此观察了不了义所依之处。＇
无著兄弟如上解释依他起上由增益自性差别遍计执空，即是诸法真实之理。则亦成立初二法轮是不了义，第三法轮是真了义。亦善辨别诸经了不了义。
如何解释初二法轮为不了义耶。谓初转法轮说有色等外六处，及眼等内六处。此密意所依，谓从六识种子功能，发生六识。依彼功能密意说有眼等内六处。依六识上显现色等外六境相，密意说有色等外六处。如二十论云，＇识从自种生，似境相而转，为成内外处。故佛说为二。＇由说从内外处生观色等识，则能通达离彼处外无别见者等。为此故说有内外处，如二十论云，＇依彼所化生，世尊密意趣，说有色等处，如化生有情。＇如为摄受拨无前后生之断见外道，依中有有情密意，说有化生有情。如言违害，即破外境之理。总之说有异体二取之初转法轮经，是有密意不了义经。以是具有密意所依密意所为，如言违害之经故。
解释第二法轮说一切法皆无自性是不了义之理，与释初转法轮经是不了义之理，全不相同。以初转法轮说有异体能取所取之密意所依，非初轮法轮经之所诠义。第二转法轮说一切法皆无自性之密意所依，谓三无性，此即第二转法轮之究竟所诠故。又有外境是初转法轮之正所诠义。其所为之机亦暂可受持如经所说有外境义，佛亦为令彼机暂爱彼义而说。一切诸法皆非实有则非第二转法轮经之究竟所诠，其所为之机惟当了知一切诸法三无自性之理，不可如言而执义故。故唯识宗说后二法轮所诠之义无有差别，唯由能诠之文有如言不如言之殊异，故释第二转法轮是不了义，第三转法轮为真了义也。第二转法轮之密意所依，如前己说。如言违害即谓若于第二转法轮如言执义俱谤三相也。
次显此义亦是世亲菩萨所许，引释正理论文为证。易了不释。
辨般若经为了不了义者，要观如言有无违害。唯识所说违害之理要于应成中观派自宗，谓无自相而能安立一切名言建立之义，善修习者乃能解答也。
＇解了不了义虽有多门＇等，谓唯识宗说凡是别有意趣之经皆是不了义经。内有三种差别，解释初二法轮是不了义之理，如前己说。经说＇父母应杀害＇等，解释此说为不了义，是第三理。此以世间共许之恶说，巧许其余甚深法义。此文如言之义，非彼经之所诠，亦非为令所化之机通达如言之义。其密意所依，谓断惑业而得清净，此乃经之所诠，亦为令彼机通达之义也。
＇解深密经说三法轮＇等，谓解深密经所说之三法轮中，不能尽摄一切佛语。解深密经所说三转法轮，非以众会，及佛寿量而分，是依抉择无我义而立。故不抉择无我之经，非此所说三法轮摄。其抉择无我之经中，或以无我为依而多说有自相，或说一切法皆非实有，或善分辨三自性中有实无实。除此三理，其余抉择无我之经，亦非此中三转法轮之所摄也。
戊二，观察寂静论师所许应不应理。
＇般若波罗蜜多教授论云＇等，谓寂静论师说二万般若中弥勒问品之三相建立，与解深密经无有差别。即由彼品解释全经是不了义。此不应理，以违无著兄弟意故。若如是者，无著兄弟应引彼品证第二转法轮是不了义，然未引彼品别引解深密经等而成立故。此品之三相建立与解深密经极不符故。
唯识宗安立了不了义经之相，谓如文所说即可如言执义之经，是了义经相。如文所说不可如言执义之经，是不了义经相。此亦即是寂静论师之意。弥勒问品之义后文广释。
辩了不了义论释难卷二终
辩了不了义论释难卷三
甲二 依止无尽慧经（龙猛父子以理分辨了不了义） 分二
乙初 标经所说。
乙二 解释经义。
今初
＇龙猛父子，至，如言之义＇。
此文先说中观诸师，当依无尽慧经辩了不了义。次列经文善释彼义，略明了不了义。谓中观宗，理应依止无尽慧经分辨诸经了不了义，龙猛提婆虽未明引彼经分辨诸经了不了义，然由解释经义之理义已善显。共显句论，般若灯疏，中观明论等，皆依彼经分别诸经了不了义故。
若尔彼经，云何分辨诸经了不了义耶。如云：＇何等名为了义契经，至，不依不了义经。＇此经义说真胜义谛，是为了义，世俗谛法是不了义。其正诠真了义者是了义经，正诠不了义者是不了义经。其了义经诠说了义之理，谓说诸法法性，真如，无差别相，甚深难达，真胜义谛，离戏论故。不了义经诠说不了义之理，谓不了义世俗谛法体有无量差别，显示彼者亦以种种言词文字而诠说故。若以种种言词文字宣说蕴等诸世俗法，应知即是诠世俗谛，彼法即是世俗谛故。若说蕴等诸法无性，补特伽罗无有自性，应知即是诠胜义谛，以彼诸法补特伽罗性空真如，即是胜义谛故。
三摩地王经亦说此义，＇当知善逝＇等。
言了义经不了义经者，谓彼经之义，须否更引作余义解释也。须引释者复有二类，如云＇应杀害父母＇等，不可如此经文而取其义，须更作余释，是为有别意趣之不了义经。如云＇从黑白业生苦乐果，＇此是如言之不了义经。其解为不了义经之理，谓从黑白二业生苦乐果，犹非黑白二业之究竟实性，二业之实性或真了义，尚须更作余释。故从二业生苦乐果，是彼二业之不了义性，（是世俗性）以此正为所诠之经，即安立为不了义经。故中观明论云＇何等名为了义，谓有正量，依于胜义增上而说。＇谓立为了义经者，须正诠说真胜义谛，复须如言而诠其义也。自续诸师依此增上，故谓正如言抉择真胜义谛之经，是了义经相。其非正如言抉择真胜义谛之经，是不了义经相。故唯识宗，正就能诠之文须否更作余解而分了不了义。中观宗，则正就所诠之义是否了义而立了不了义。例如色法，色实性空立为色之了义，色生住灭等，立为色之不了义。正以彼为所诠之经，即便立为了不了义之经也。
乙二 解释经义 分二
丙初 龙猛菩萨解释经义。
丙二 彼诸弟子如何解释。初又分二
丁初 释缘起义即无性义。
丁二 赞彼即是经心要义。
今初
＇有经于生灭等 至 而造论释。＇
此说解深密经说依他起有自性生灭。第二转法轮说依他起无起无自性生灭，实有正理能为违害者，则应如唯识所许，谓第二转法轮如是说者是依遍计所执密意而说，故依他起及圆成实皆有自相，唯遍计执是自相空。异体能取所取之空，即是诸法究竟真实。然般若经说依他起无自性生，非但无有正理违害，且有真能立之正理，谓依他起法无自性生，观待因缘乃得生故。此因决定，若自性生而待因缘成相违故。依仗因缘，即是成立自性空之真正能立。诸实事师说若无自相则无系缚解脱取舍因果等者，是于成立自相空之究竟能立，而反执为究竟违害也。
此即龙猛菩萨成立般若经及此随顺经之义，如说决定是真了义，不可更作余解之真能立理。亦即显示不顺此诸经如言之义反有正理而为违害，善为开辟大车道轨。解深密经说若于依他起见无自相，俱谤三自相者，是对劣慧之机权便而说，非是世尊究竟意趣。然对如是机，解深密经是真了义，般若经等是不了义。以对劣慧唯识之机，若不说依他起实有，而说依他起实性空者，无义利彼。如对非说无我之器，须说有我也。
虽实事师于自性空不善安立因果等法，而说诸法若自性空一切染净因果建立皆不应理。然见性空是缘起义者，即以诸法性空为因，能善建立因果取舍皆极应理。若有自性，则生死涅盘一切建立反不应理。中观论等亦以无量正理抉择缘起性空，决定当知缘起本性即是性空。除此不可更作余解。此理若成，则说性空之经是了义经。如所说义无有少许正理违害。其说有自性之经，亦即任运成立是不了义经。故能善分诸经了不了义。宝曼论说佛亦随顺所化根器转正法轮，对于希求善趣之机，说人天善法。对于两部小乘之机，不破外境唯说粗分补特伽罗无我之法。对于唯识种姓之机，则破外境宣说异体二取空法，若对中观种姓之机，则依诸法皆无自性，及大悲心而说正法。
由是当知对于性空不能建立系缚解脱之机，直至不善安立以来，须为分说有法实有，有法无实。若不如是不能引彼证实义故。故佛世尊有经宣说补特
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架