学小乘所说略同，而所用方法及其目标则异，二者皆未臻圆满也。
３ 法性之本空与唯识之转依
法性从小乘法作进一步之解释，明万法本性为空，大般若经、大智度论、中
论皆属之。小乘以观法有而显我空，谓五蕴等诸法恒有，于粗相之物体已见其空
，于细微之法仍有未明，故于世界上之草木，明由地、水、火、风无数关系条件
而成，无自性之可言，而于组成之关系条件犹执以为实。然进一步观察，即一切
法中之每一法，亦由众缘之条件而成，如离众缘，则无一切法；此一切法，既皆
众缘组合，故自性本空。此理略近最新科学相对论（Theory of relativity），
谓一法之现见，皆从相对之关系上而显，凡此时、此处四围之环境及立足之观点，
皆与其事物之广、长、厚等密密相关，设其周围之环境或时处观点一变，其事物
之本身亦即全异也。如地球绕日而行，以相对之理或增上缘之理而言，不惟日球
与地球有密切之关系，实由其他行星、流星等相切相磨而成，故知地球绕日一事
，即由迥色之空乃至恒星等，亦无不与此有关者，世人只取其切近而遣其疏远耳
。从法性言，小乘固执之法，亦因缘互集之假相，与我之空，了无二致。仅有因
缘之聚集，而无因缘所共合之实体，仅有缘成之因缘，而无因缘之自性：此法性
本空之义也。然仅知法性本空，不知法相之唯识义，则众缘所集现之摄持力，何
归何与？从此透过法性本空，即彰法相唯织。自性本空，非五蕴等灭却说空，乃
从众多因缘法生而无自性以说空。因缘所成法，其自性本空，然非无此众缘集合
关系之法相。法相之中，心法及心所有法即所谓识，不但可以被知作为知识对象
，并且本身即是能知识。一切所知识之法，即摄持能知识之中，凡此皆心理知识
中之现象，非离识外另有色等诸法。所觉知者，则为前六托第八相分为本质尘所
变之相分，仍在识内而非外；见托相起，相挟见生，法相皆多分受心理知识影响
而变化故。在知识观点强度如何，所知识即现如何，知识强度不同，所彰之现象
全异，所有知识之法，皆受识之影响而变动。法性明一切法从多种因缘所现之相
非固定，其自性本空；法相则彰万法依心及心所法如幻如化而建立，不于识外别
有他物，故曰法相唯识。法性本空，可破小乘之法执；而法相唯识，又可显法性
本空中多种因缘所现之法相非离识而有，皆同为识变故。以法性诠法相，则法相
如幻如化，皆成妙用；以法相显法性，则法性本空，其相唯识。性相如如，故推
究万有之本因及其体质，至此方理善安立。
乙 出发于存善之要求者──吾人之自我及价值之存在
人之生也，莫不觉有自我，而一切欲望皆从之以生也。然此自我，为随死以
俱尽，其性乃暂时欤？抑人身虽死，而自我有不死者存，其性乃无穷欤？苟自我
随死以俱尽者，则芸芸众生，寄生霄壤之间，此数十年与草木何异？为善成仁，
作恶行诈，其价值何在欤？设非然者，人生死而有不死之自我者存，则彼不死者
又何往欤？随此界以升沈欤？入他界而受生欤？如是等者，乃有宗教、哲学、伦
理出发于存善动机之由来，古之贤哲笃行其志，或立功，或立德，或立言，觉本
身为万有之中心，期精神之充实以永存，此种要求，岂无所恃而然耶？俗语：「
人死心不死」，即认有自我之价值永存藉以自慰者，要求有最善永存不减之标准
，于是宗教伦理之说起；然其开始，实由神道之说。兹亦分三节言之：
１ 天神之永生与自我之独存
天神之永生与前迷信之神话相一致，此神为无始无终无所不在，而人为神所
创造所管领，能将低等性质破除，培植为善之道德，即能与神同其永生。此说一
兴，从者如响，盖以为必如是然后自我之价值乃能常存，人心因以大慰。至于自
我之独存，古印度数论，即创此说，彼为生死所以循环不息，乃出自我之要求，
必假定慧之力，将自我要求息灭，渐能离自性而独存矣。其余耆那教等，亦莫不
以自我解脱而独存，为达最高善之目的。以法相之理观之，其托神庇护者，虽可
慰暂时之烦恼，以神为唯一之依恃；然其认神权为无上，舍自作自受之理于不顾，
已犯世间相违等过。而自我之独存，亦徒为玄想耳。
２ 质散之断灭与生空之解脱
科学谓人生作何事业，留于团体，或可不朽。如将每人个体观察，皆依物理
为基础，而此物理之本质，不过化学之十几种原素组合而已。心理依物理为基本
，最后则在物质，至于心灵等则死后随质散而断灭。所谓自我、灵魂等等，皆拨
为无，自更无所谓永生、独存也。印度之极微论，今世之唯物论，均持是说。但
小乘证生空之解脱则在扩充为善之行，非相抵相抗，乃由相依相益，由戒生定，
由定发慧，将世人迷有自我的实体破除，明内无我，外无实物，向以物我为实之
推求，于焉而息，一切心理活动亦随之而息。得此生空之解脱，表面上虽与质散
之断灭似同，然科学不从业力解散，虽计断灭而终非真灭；小乘从生机上断灭，
乃真解脱，此其不同也。科学对于善的价值之永存仍未达到，且较小乘犹逊一筹
也。
３ 本空之常如与唯识之转依
科学主质散之断灭落于断灭之见，理有未善，固勿论矣。即小乘生空之解脱
，执有法之实在，于法性法相之义，亦未契合。法性明万法本空，了无隔碍，常
是如此，普遍如此，故曰诸法空相，不生不灭，不增不减。亦无生死苦恼可脱，
以万法本空，本无生灭增减故，故曰：本空之常如。诸法之本性虽空，然诸法之
现象，仍随因缘之合散而变现；一切法皆依识，故可从识而转之也。凡不圆满之
有漏法既依识所变，即此不善不圆满所依之识，改转之使为觉悟而圆满，佛典谓
为转识成智，则达善之价值永存之极则矣。
三 法相唯识学之成立
由前出发于究真及存善之二重要求，可知法相唯识成立有二动机，在此动机
中，即法相唯识学产生之原因也。法相唯识学之能否成立，当更考察其理由是否
充足，有无事实之证明，与可得相当之效果否。然与唯识类似之说，不能不先一
辨之，即各种之唯心论是也。各种唯心论，虽各言之成埋，持之有故，惟有许多
问题不能解决，而卒不能有所成就。故兹先将其余唯心论不成立之故一阐明之，
然后始能彰法相唯识学之成立也。中国向来对于唯心论，少有系统理论，以先哲
曾言之太极之说等，概非显著之唯心论；故今所言唯心论皆属西洋哲学。西洋唯
心论自古有之，至近代乃极其变。古代之唯心论（Spiritualism），殆同观念论（
Idealism），观念不过是一种相而已；与其称为唯心论，勿宁称为唯理论（Apr…
iorism）也。故今此所言，又专在近代的西洋唯心论。近代唯心论，其初、盖对
于多元论、二元论、及唯物论之不满足而起。以上各论，皆可称为素朴实在论（
Naiverealism）；素朴的实在论，以为耳、目之见闻，即能得事物之实在。故吾
人觉知之所得，以符合客观之事物为真确。轻重、厚薄、大小、方圆，莫非事物
之所固具，心之认识或不认识皆尔也；知识所含之性质，不过依事物去认识而已
。素朴实在论系根据一般常识上之见解而演成者，如见此桌存在，即依此桌之实
在加之认识，如以万有之本，原为众多不同之实体，则成多元谕；谓万有之本原
乃二种或一种之物，则成二元论或一元论；此称一元论即唯物论，皆素朴实在论
也。近代之唯心论，即起于对素朴实在论之反动，而有主观、客观唯心论等之产
生，今以次胪列，兼论其得失焉。
甲 其余唯心论不成立之故
１ 主观唯心论之不成立
近代如培根 （Bacon）、洛克 （Locke）以至休谟（Hume）的经验派，以谓
凡可经验者，即感觉现象；除去所见到之色、所闻到之声、乃至身上所觉到之触
等现象之五官感觉经验外，别无可经验到者。向来所谓关系法则、贯通理性等，
不过实际感觉到的经验上之条理而已。因此经验派的思想而进一步，勃克莱乃发
生主观的唯心论。勃克莱（Berkleg） 否认物质本质之存在，以为一切物性，莫
非吾心之所知，宇宙万有物体云者，不过为吾心所知觉之一切耳，并无知觉外另
有所谓实物之存在者；由知觉上发现种种现象，即自心知觉现象。勃克莱之意、
以为一切事物之存在，均在主观意谲之内，主观意识之外无事物存在，凡存在者
即被知觉者也。此主观唯心论，在其一贯的理论上，似亦能成立，然一推究，则
疑问重重。勃氏以一切外物之存在，归之自心主观所现之影子，则自心如镜子，
外物如镜子之影子，如此祗有自心，则他人之人格亦被其否认。推其极、不过自
心之存在而已，然则国家、社会与法律、伦理皆等虚设，失其效用；如是颠倒，
世共不许！又复应思：既如汝言，所见之桌，除色、香等外并无实质之存在，然
在夜间无人知觉，至第二日仍有此桌之存在。试问此桌在夜间是否继续存在 ？若
谓所见之桌乃由汝心而有，汝心不知觉时则桌消灭，云何得有重见昨日之桌之存
在？至是勃氏落于遁辞，谓物之存在，如不存在于自心或他心，亦必存在于上帝
之心。然上帝非经验之可得，先不成立，而勃氏之说，遂不能自圆矣！
２ 客观唯心论之不成立
主观唯心论从经验派产生，迨其说不能自圆，于是理性派起为解除上述之困
难，一转而变为客观唯心论。此派谓宇宙万有，有共同之心或共同意识之客观存
在，故万有乃一客观的心之表现。宇宙所有动物、植物、矿物，程度虽有不同，
然皆为宇宙共同之心，如千江万湖之皆为水。人类或其某民族，为此共同心发达
之最高者，动物、植物、矿物等乃其低下者，所以万有的存在皆此客观的心。惟
此客观的心，即为自己他人及万有以至全宇宙；至各人乃共同心之一分，非以个
人自心为立场，乃以共同心为立场者。黑格耳（Hegel 1770─1831）即可为此
派之代表，以共同心包括一切，计划之而支配之。惟此共同心无可证明，与一神
教所谓一神无可证明之性质，相去几何？一神不能成立，则共同心亦不能成立。
又、所谓客观存在之心，不过称彼为心，其与素朴实在论不可证明之物，亦仅名
之不同，同为不能证知，但随名言而假立耳。若唯物论不成立，则客观唯心论亦
不能成立。今纵许汝有共同心之存在，万有乃共同心所生；然世间凡被生皆同于
能生，如人生人，犬生犬，未见有石能生人畜；既为唯一之共同心，以何而得生
出各别的万有，被生与能生了不相似？复次、既然万有皆由共同心所现，则应共
同为一，云何万有有一定之条理及规则，必众缘具备，然后事物才能成功？反是
、众缘或缺，则事物无从显现？此皆有为客观唯心论所不能说明者，故客观唯心
论亦难成