有。
所以，有人说起信论，立真如生无明义，实在不妥当。只可说，依真如而
有无明，迷真如而有无明，无明是不离于真如的。但真如非生死缘起法，不
可说真如生无明。本经说如来藏为依；楞伽、密严经，说如来藏藏识为依，唯识
论以阿赖耶识（识藏）为依。如来藏为依，是真常妙有的大乘经的本义，专依赖
耶说所依，是受著西北方论师的影响。
壬二为缚脱依‘世尊！若无如来藏者，不得厌苦乐求涅槃。何以故？于此六
识及心法智，此七法刹那不住，不种众苦，不得厌苦乐求涅槃。世尊！如来藏者，
无前际，不起不灭法，种诸苦，得厌苦乐求涅槃。’
缚是生死系缚，脱是涅槃解脱，这都依如来藏而成立。假“若无如来藏”，
众生即“不得厌苦”，不得“乐求涅槃”。要解脱生死，必先知苦可厌。乐即愿
欲，知三界生死苦可厌，这才希求安乐自在的涅槃。不知厌生死，即不会乐求涅
槃。众生在生死苦中求快乐，而有漏乐，实是行苦而不能知。知厌苦而不彻底，
即不能彻底的乐求涅槃。厌苦心，乐求涅槃的心，这种动机的发生，
不是没有原因的，这都依如来藏而有的。“何以”没有如来藏，即不知厌苦，
不求涅槃？因为，“于此六识及心法智，此七法”都是“刹那不住”的。生死流
转法，是蕴、处、界，依唯识说，即一切以心识为本。众生的有漏识有七：即眼
识耳鼻舌身意识──六识及心法智。心法智，地论师解说为第七识；嘉祥说是六
识的相应心所；唐译作‘所知’境。然依楞伽经义，即第七末那识，如说：‘其
余诸识，有生有灭，意意识等念念有七’。‘七识不流转，不受苦乐，非涅槃因’。
末那，译为意：真谛三藏每译为心；本经的心法智，实即第七末那的异名。心法
智的智，约凡夫的颠倒智说（智论有‘心想智力’句），妄想执著，不是真智慧。
此七法，是刹那不住的，即念念生灭的。如前前非后后，一切是刹那灭的，那末
众生起善造恶，如何能保持善恶业因，而成为生起未来生死苦的因呢？所以，没
有如来藏，即“不种众苦”，种下的苦种，即是招感三界生死的业；由善业感人
天善果，由恶业感三恶趣果。今七识都是生灭不住的，这些善不善的业种，种在
什么处所呢？谁能保持它不失？生灭易脱的七
识，不能受熏。本经说如来藏是常住的。是依是持是建立；善恶等熏习依于
如来藏，善恶业不失而能感三界生死果。生死流转，由此而能建立。如没有三界
生死苦，也即“不得厌苦”，不会“乐求涅槃”。而且，在生死苦痛中，众生都
直觉得必有究竟安乐的依处。众生虽不能实证得此究竟安乐，但能信能求。换句
话说，所感受的愈苦痛，愈觉得有此安乐处。否则，即陷于绝望的悲观，不会因
此起乐求涅槃心。这因为众生本有如来藏，为众生自性；虽迷而不觉，然在生死
苦迫中，能直觉的希乐愿求。这样，生死流转，依如来藏而成立；解脱涅槃，也
依如来藏而成立了。“如来藏”的所以为生死涅槃依，不是别的，因为它“无前
际”，法尔如此，本来如此，没有时间性的边际。因此，如来藏是“不起不灭法”。
是不起不灭的常住法，能为生死涅槃作所依，众生这才“得厌苦，乐求涅槃”。
中观和唯识宗，明一切法空性或圆成实性，也是不起不灭，无前际后际的，然都
不说为一切法的依止处。以常住不生灭为所依，即真常唯心论的特色！
辛三遮倒解‘世尊！如来藏者，非我非众生非命非人。如来藏者，堕身见众
生，颠倒众生，空乱意众生，非其境界。’
依如来藏说有生死、涅槃，然如来藏，决非外道凡夫小乘的倒解可明了。一
般外道，执一真实常住的我为生死涅槃的主体，佛法说无常无我，否定外道所执
的常我。现在说如来藏为生死涅槃的所依，但与外道所执的常我不同。“如来藏”，
“非我非众生非命非人”。我、众生、命、人，为我的异名。今说非我非众生非
命非人，和金刚经的‘无我无人无众生无寿者’的意义一样，都是无我的异名。
我，即主宰、自在。众生，即五众（蕴）假合的有情；依外道说，即是生而又生
的补特伽罗。命，即寿命，生命，约生死的延续说。人，即行人法的，如有意识，
有智慧，能用手，能说话的。我、众生、命、人，是约我的四义不同，实即一神
我。现在说如来藏是不与外道的神我一样的。楞伽经也说：‘无我如来之藏’，
实约一切法空性说。
次说“如来藏”为三种人所不能知：一、“堕身见众生”，即上文所说‘凡
夫于五受阴我见妄想计著生二见’。身见即是我见，凡夫依我见为本而执断执常，
不能正见无我如来之藏。二、“颠倒众生”，即上文所说‘颠倒众生于五受阴，
无常常想，苦有乐想，无我我想，不净净想’，有了这四颠倒，也就不能正知如
来藏。三、“空乱意众生”，即上文所说‘一切阿罗汉辟支佛净智……本所不见’。
阿罗汉辟支佛净智，也名为空智。二乘空智，不能通达一切法性空，即究竟正见
空义，所以说是空乱意，即迷乱于法空性，而意有错失。这三类倒解，都不能见
如来藏，所以说“非其境界”。然宝性论，别说为：堕身见众生为外道。颠倒众
生为二乘，因法身是常乐我净的，二乘倒执为无常苦无我不净。空乱意众生，为
大乘中的恶取空者。然依本经文义而说，即是二见与颠倒众生，及净智二乘。
庚二自性清净为入道因辛一列五藏
‘世尊！如来藏者，是法界藏，法身藏，出世间上上藏，自性清净藏。’
如来藏为杂染清净所依，然如来藏自体，实非生死杂染法；生死杂染，不过
依附于如来藏，如来藏是自性清净的。性净而与杂染相关的道理，此处特为说明。
先列五藏名字。这是散见大乘经中的，而实同为如来藏的别名。佛性论解说为：
一、“如来藏”，约自性说。如，即真如，即一切法自性。以真如为藏（或约依
止义，或约摄持义，或约隐覆义，如前说），名如来藏。二、“法界藏”，这是
约因说的。界是因义，发心修行，以及成就无漏功德法，都依于如法性。如如来
藏有过恒沙功德，为一切清净法因；又以法空性为所缘境，引生无漏功德法，故
名法界。三、“法身藏”，约果说。由修行正法所成就的，名为如来法身。依法
成身名法身，即以法性为身；又是一切大功德法聚，故名法身。四、“出世间上
上藏”，这是约真实义说。世间，是浮虚不真实的。如来藏不变常住，真实清净，
所以名出世间。出世间义通二乘，这是出世间的上上法，所以名出世间上上藏。
五、“自性清净藏”，约秘密义说。如来藏自性
清净，这是甚深难解处。发心修行，与如来藏相顺相应，即成圣贤；与如来
藏相违不相应的，即成外道凡夫。此五藏中的自性清净藏，下文将专为说明。
辛二释二事‘此自性清净如来藏，而客尘烦恼上烦恼所染，不思议如来境界。
何以故？刹那善心，非烦恼所染；刹那不善心，亦非烦恼所染。烦恼不触心，心
不触烦恼，云何不触法而能得染心？世尊！然有烦恼，有烦恼染心，自性清净心
而有染者，难可了知。’
二事，一、本性清净，是主；二、烦恼杂染，是外附，是客性。如来藏自性
清净，以虚空、宝珠等为喻，似乎是易解的。其实，一切众生有如来藏净性，而
众生位中的一切，又都是不清净的；不清净法，覆蔽染污清净性的如来藏，这是
极难明了的。所以说：“此自性清净”的“如来藏”，是清净的，“而”又为
“客尘烦恼上烦恼所染”污，这是“不思议”的“如来境界”，非凡夫二乘所知。
烦恼与随烦恼，称为客尘。客对主说，有后起的，外来的，不久即
去等含义。如来藏是本来如此的，所以称自性。烦恼随烦恼，是可断除法，
类如附著于摩尼宝珠的尘垢，所以称客尘，尘是染秽不净义。这如来藏的不染而
染，染而不染的境界，非一般众生所能了知。
烦恼的客尘，是后起的，还是本来就有的？若是本有，何以名客尘？如某处，
有甲就有乙，即都是主人，不能说有主客的分别了。有就同有，如来藏何以不与
烦恼那样，也称为客呢？假使说：烦恼是后起的，那么，如来藏本性清净，圆满
究竟，而后又起烦恼，佛已断烦恼而证圆满清净，烦恼也可能再起了！这是不合
理的。又如，现在一念善心，这应该说有无烦恼呢？如说有烦恼，善心即不成为
善心，善与不善，是不能同时存在的。如说善心起时，没有烦恼，那怎能说烦恼
染污净心？若更微细分别，心是心王，烦恼是心所，烦恼不起时，不能说心为烦
恼所染污。就是烦恼现前时，烦恼心所与心，虽缘起相依，而实互不相及。一念
现前时，烦恼不能渗入净心；净心也不能渗入烦恼，怎能说烦恼染污净心？何不
说净心净化烦恼？‘心性本净而为客尘烦恼所染污’，
这是佛法共有的教说，而实在甚深甚深，极难思议！所以说：“何以”如来
藏为烦恼所染，是这样的难知？因为，“刹那善心”生起，不能同时有烦恼生，
所以“非烦恼所染”。如“刹那不善心”生起，心即是相应不善的；自身即是不
善，还说染个什么？这是约善不善心的生起，以说明自性清净的心，不能为烦恼
所染。又“烦恼不触心，心不触烦恼”，因为法法是不相到的，各住自性，烦恼
是烦恼，心是心，就是同时能生起，也还是互不相入，“不触法”，怎“能得染
心”呢？“然”而，事实上“有烦恼”，也确“有烦恼”能“染心”。不是推论
与思议的境界，而烦恼与为烦恼所染的心，却是确实的。所以“自性清净”的
“心，而有染”污，是“难可了知”的。依下文说，这唯佛能知，我们仅能以信
仰去接受它。
本经不以自性清净心论可否为烦恼染污，而约自性清净的善心或不善心，论
是否可为烦恼所染污。自性清净心，不出自性清净的善心（立三性，即摄无覆无
记），自性清净的不善心（立三性，即摄有覆无记）。善心不善心，约心
相说：自性清净心，约善不善心的自性说。善心与不善心的自性清净，有漏
位中，为烦恼所染污，这是极难理解的。心性本净与客尘所染，也许由于难解，
所以常为大小空有诸宗所共诤。有不承认心性本净的，即以经文为不了义。有部
解说为：心有善、不善、无记三性，无记是心的本性，初生及命终，以及善不善
心所不起时，心都是无记的。与善心所及恶心所相应，成为善不善心，即是客性。
约心相续的为不善心所染，说心性本净，客尘所染，并非不善心的自性，是清净
无漏的。成实论师，说心性通三性，也以此经为不了义，约相续假名心说。声闻
中的大众部，分别论者，是以心的觉性为本净的。大乘中，如般若经、中观论等，
以为此约善