上 咀作一服，水二盏，煎至一盏，去粗稍热，食远服。
按∶东垣意见精密。立方中和，清暑益气汤一剂近世多宗之。然气血虚弱之人，用之最宜，如遇强壮者，不能取效，
且助温火，不可不斟酌也。
卷中古今名医暑证汇论
朱丹溪·中暑论
属性：中暑论曰∶暑乃夏月炎暑也，盛热之气着人也，有冒、有伤、有中，三者有轻重之分，虚实之辨，或腹痛水泻者，
胃
与大肠受之，恶心者，胃口有痰饮也，此二者冒暑也。可用黄连香薷饮、清暑益气汤，盖黄连退暑热，香薷消
畜水。或身热头疼，躁乱不宁者，或身如针刺者，此为热伤在肉分也。当以解毒汤、白虎汤加柴胡。如气虚者，加人参，
此
为伤暑。或咳嗽发寒热，盗汗出不止。脉数者，热在肺经，用清肺汤，柴胡汤、天水散之类，急治则可，迟则
不救，盛火乘金也，此为中暑。凡治病须要明白辨别，慎勿混同施治，春秋间亦或有之，切莫执一，随病处方为妙。
按∶暑病原有轻重，分伤冒中三款是已。但凡感暑而病者，皆从冒火而得，总谓之伤暑，其感火多而热重者，乃为
中暑。以内外诸杂证分属五脏，犹为近理，至以五脏分属冒伤中三者，则误矣。其内外诸杂证，即有重轻，均
从脏腑而发，若以分属之三证，岂不泥且左矣。名家亦有此误，又何以破后人之迷也？
卷中古今名医暑证汇论
辨动得静得
属性：丹溪曰∶若暑之时，无病之人，或避暑热，纳凉于深堂大厦，凉台冷馆，大扇风车得之者，是静而得之阴证也。其
病必
头痛恶寒，身形拘急，肢节疼痛而心烦，肌肤大热，无汗，此为阴寒所遏，使周身阳气不得伸越。宜用辛温
之剂，以解表散寒，用浓朴、紫苏、干葛、藿香、羌活、苍术之类。若外既受寒，内复伤冰水生冷瓜果之类，前药再加
干
姜、缩砂、神曲之类，此皆非治暑也，治因暑而致之病也。
按∶静动而得，分中暑伤暑，此论出自张洁古，后皆因之。天盛暑之时，炎火若炙，无之非是，故古人闻避暑而未
闻避
寒，深堂广厦，正以避暑，安得入而中之？且房室阴凉，正可护卫阳气，又安得而遏伤之乎？即膏粱深处，
必不能无冒暑，应接其伤暑者，亦于动中得之耳。老子曰∶人能常清静，天地尽皆归。一静即可祛暑，从何而中也？至
于冰
水瓜果等寒物，多食自伤脾胃，亦生杂证，谓泻痢杂证，内有此物积聚则可，谓专以此致暑病则不可，若执口得寒物
，身犯寒气，同冬时寒病治之，则谬以千里矣！
霖按∶洁古论暴以动静分阴阳，甚属不经，致启后人訾议，然亦出诸不得已也。何以言之，夫暑字从日，云暑而不
云火，其义可思，盖天日之阳热，蒸地气以上腾，人在气交中，感之者为病暑。《素问·五营运大论》，谓暑以
蒸之，《礼记·月令》，谓土润溽暑者是也。夏至阴生，人身所伏者阴气，暑在六气，属之君火，在脏属心，在
卦属离，且离火中虚，则暑为阳热中含阴象可征，是以仲景治 ，三法鼎峙，洁古犹恐世医不明其义，故设阴暑
阳暑之名以辨治。丹溪引伸洁古之意，故曰此非治暑也，治因暑天所致之病也。何等晓畅，初不料遗讥于后世也。
夫洁古所谓动而得之为阳暑者，是言藜藿之人，或奔走长途，或戮力田间，暴中天日之热为阳暑，乃动中之动也。
所谓静而得之为阴暑者，是言膏粱之人，广厦风车，恣欲无度，致损真阳，阴湿内伏，寒热外袭为阴暑，乃静中之
动也。若果清静无为，真气内守，百邪亦不能侵，岂独一暑病哉！
卷中古今名医暑证汇论
方古庵·附余暑论
属性：论曰∶寒则伤形，热则伤气，何以言之？人与天地同一橐龠，夏月天之气浮于地表，则人之气浮于肌表，况被
盛暑所伤，肤腠疏豁，气液为汗发泄于外，是表里之气俱虚矣。不善摄生者，暑热伤于外，生冷戕于中，若之何而
能运化也？是以水谷停积而为湿热，发为呕吐，为泄泻，甚则吐泻俱作，而挥霍闷乱也。若不即病，湿热怫郁于内，
他日为疟为痢之所由矣。今大顺散，非治暑热之药，乃治暑月饮凉过多为病之剂也欤。
按∶此论精当，但大顺散不可轻用。
卷中古今名医暑证汇论
王节斋·附余暑论
属性：论曰∶夏至日后病热为暑，暑者相火行令也。夏月人感之，自口齿而入，伤心包络之经，其脉虚，或浮大而散，
或弦细芤迟，盖热伤气，则气消而脉虚弱，其为证汗烦则喘渴，静则多言，身热而烦，心痛大渴引饮，头疼自汗，
倦怠少气，或下血发黄生斑，甚者火热制金，不能平木，搐搦不省人事。治暑之法，清心利小便最好。暑伤气，宜补
真气为要。又有恶寒或四肢逆冷，甚者迷闷不省，而为霍乱，吐利痰滞，呕逆腹痛泻痢，此则非暑伤人，乃因暑而
自致之病也。以其因暑而得，故亦谓之暑病。然治法不同也。
按∶节斋此论，气脉证方俱备，种种精妙，暑月可录一通于座右，古庵、节斋，以世代不宜列此，因原系丹溪附
余，姑附之。
霖按∶节斋此论，似是而非。夫天之六气，风寒暑湿燥火，应地之五行，则木水火土金火，君火以明，相火以位，
暑为君火，在卦为离，离中虚，乃明两作之义，故曰暑中多挟湿也。暑先入心，应乎君火，包络主手厥阴相火，其气
与心相通，其脉与心相连。心病每治包络者，以心为君主之宫藏，义不受邪也，不得舍君火而言相火，是六气尚不能
明，岂可录之座右哉！
卷中古今名医暑证汇论
陶节庵·辨张仲景《伤寒论》
属性：辨张仲景《伤寒论》曰∶伤寒者，乃冬时感寒即病之名。桂枝麻黄二汤，为当时之伤寒设，与过时之温暑者，有何
预焉？夫受病之原则同，亦可均谓之伤寒，所发之时既异，治之则不可混也。请略陈之。夫春温夏热，秋凉冬
寒者，四时之正气也，以成生长收藏之用，风亦因四时之气而成温凉寒热也。若气候严寒，风亦凛冽，天道和煦，风亦
温暖，冬时坎水用事，天令闭藏，水冰地冻，风于寒相因，而成杀厉之气，人触冒之，腠理郁塞，乃有恶风恶寒之证，
其余时月，则无此证也。仲景固知伤寒乃冬时杀厉之气所成，非比他病可缓，故其为言，特详于此书，而略于杂病，倘
能因名以求其实，则思过半矣。不幸此书传世久远，遗帙颇多。晋太医令王叔和，得散亡之余，诠次流传，其功博矣。惜
乎以己论混经，未免穿凿附会。陈无已氏因之顺文注释，并无缺疑正误之言，以致将冬时伤寒之方，通解温暑，遗祸至
今而未已也。温暑必别有方，今皆失而无征也。我朝宋景濂学士，尝叹《伤寒论》非全书，得其旨哉，盖伤寒之国中人，
必先入表，表者何？即足太阳寒水之经，此经行身之后，自头贯脊，乃有头疼脊强，恶寒之证，在他经则无
此证矣。况此经乃一身之纲维，为诸阳之主气，犹四通八达之衢，治之一差，其变有不可胜言者矣，故宜此二汤发
散表中寒邪。经曰∶辛甘发散为阳者是也。若以此汤通治春温夏热之病，则误之甚矣。
按∶麻黄桂枝汤，原为冬月伤寒正药，温暑二病，不可混施。节庵力破从来之迷，至于辩仲景书中多遗帙缺误，
归罪于王叔和之诠次，陈无已之注释，可谓发前人所未发，但仲景医书，专明伤寒，故详于寒病，略于温暑，原
不为温暑设也。
卷中古今名医暑证汇论
治伤寒用药大略
属性：论曰∶四时皆有伤寒，治之不可一概论也。冬时气寒，腠理微密，非辛甘温不可，故以桂枝等汤以治之。然风与
寒常相因，寒伤荣，恶寒头痛，脉浮紧而无汗，则用麻黄汤，开发腠理以散邪，得汗即愈。风则伤卫，头痛恶风，
脉浮缓而自汗，则用桂枝汤，克塞腠理以散邪，汗止即愈。经云∶辛甘发散为阳者是也。若夫荣卫俱伤，又非此二汤
所能治也。须大青龙汤，然此汤太峻，又非庸俗所可拟也，予亦有代之者。盖冬时为正伤寒，天气严凝，风寒猛
烈，触冒之者，必宜用辛温散之。其非冬时，亦有恶寒头疼之证，皆宜辛凉之剂，通表里和之，则愈矣。若以冬时所用
桂枝辛温之药通治之，则杀人多矣。曰辛凉者何？羌活冲和汤是也，兼能代大青龙为至稳，呜呼！一方可代三
方危险之药。
按∶辨寒温暑药甚明，冲和一汤，尤为温凉二证穿杨之剂，百发百中者也。
卷中古今名医暑证汇论
伤寒变温热病
属性：论曰∶《活人书》发于温病曰∶阳热未盛，为寒所制，岂有伏寒既已变而为温？尚可言寒，能制其阳热耶？又于热
病曰∶阳热已盛，寒不能制，亦不当复言其为寒也。盖是春夏阳热已变其伏寒，即非有寒能制其阳热耳，外有寒邪，能
折阳气者，乃是时行寒疾，仲景所谓春分以后，秋分节前，天有暴寒，为时行寒疫是也。三月四月，其时阳气尚弱，为
寒
所折，病热则轻。五月六月，阳气已盛，为寒所折，病热则重。七月八月，阳气已衰，为寒所折，病热亦微。是知时行
寒
疾，与温热二病所论阳气盛衰时月则同。至于论暴寒之寒，与伏寒已变之寒，自是相违，名不正则言不顺矣。张仲景又
云∶其病与温及暑病相似，但治有殊耳。要在辨其病源，寒热温三者之殊，则用药之冷热判然矣。
按∶南阳发变字，大有慧心，至于伏寒之误，南翁亦灼然知其然，而不敢明攻其非，恐起袭闻者议耳。乃亦为非时
寒
疾，以破其惑，始自东垣设寒疫一款，皆可羽翼《内经》，启蒙万世也。
卷中古今名医暑证汇论
温病辨
属性：《难经》曰∶温病之脉，行在诸经，不知何经之动，随其经之所在而取之。
如太阳证头疼恶寒，汗下后过经不愈，诊得尺寸俱浮者，太阳病温也。
过时而发，不在表也，已经汗下，亦不在表也。经曰∶不恶寒而反渴者温病也。明其热自内达外，无表证明矣。
按∶伤寒传经，由腑入脏，由阳入阴。温病不传经，止中一二经，或乘某经火，或乘某经虚，被春时寒气所中，自
内
发外，而作寒热等证，或中腑则腑病，或中脏则脏病，不论日期，始终惟此一二经。《内经》言惟经所动，随经而
取，自是明明断案，节庵分经良是，而以过太阳经不传别经，定为温病，此辨别寒温之口诀，所当佩服者。
卷中古今名医暑证汇论
辨恶寒
属性：论曰∶恶寒否乎？曰伤寒自冬月风寒而成，外则有恶寒恶风之证，既名为温，则无此证矣。曰∶然则子之言何所据
乎？
曰∶据乎经耳。经曰∶太阳病，发热不恶寒而渴者，温病也。不恶寒则病非因外来，渴则明其自内达
表。
按∶冬月伤寒，由于外感而恶寒是矣。曰∶温证不恶寒非也。盖温证缘阳气发畅，为春时风寒所迫，虽系内
热，亦由外感，故亦有恶寒等证，岂独温即暑病？亦有此证，盖暑属外火伤于脏腑，内外炎炎，故热极战栗而成
恶寒，医不知，遂为伤寒，不可不详辨也。
卷中古今名医暑证汇论
辨温暑凉寒诸证
属性：论曰∶伤暑与伤寒俱有热，若误作伤寒治之则不