牟钩洌臼植嵊Ω糜搿妒卦颉芬黄鹪亩痢１臼植岬摹奥吠干缂钦吒鋈送蹲省辈糠种卸源擞邢晗杆得鳌Ｎシ刚庖槐曜嫉模岜还狙侠髦撇谩�
◆在路透社外工作
除非事先获得上级的批准，否则你不可以在社外从事收取报酬的工作。这包括，写书或者文章、在集会上发表演说，从事商业或新闻摄影。常规情况下，如果这些活动不对路透社产生影响是会被批准的。（美国的路透社员工从事第二职业不需要事先获得批准，除非其所从事的第二职业与路透社有竞争关系。）
◆关于“新闻源审稿”
路透社绝不会把新闻、手稿或者图片提供给新闻源，让新闻源在稿件发表前审稿。让新闻源审稿违背了我们的独立原则。我们可以根据自己的需要，向新闻源进一步求证所引用内容的准确性。但我们也需要保证在此过程中，不给新闻源从自己的利益出发，收回或者从实质上改变原先提供的信息的机会。
被采访对象或者他们所属的组织、公司，有时会要求看一下我们打算发布的引用内容。我们应当尽可能拒绝这样的请求。如果我们不得不将引用的内容交给新闻源看，我们也不应该答应对新闻事实的本质上的改动。给新闻源限定表示同意与否的时间通常也会有效。
◆礼物与娱乐
《路透社员工守则》提醒记者，禁止他们接受任何来自新闻源或是熟人的报酬、礼物，服务或者好处（无论是现金还是实物）。在一些以互赠礼品为传统的特殊社交场合，比如一些传统节日或是宗教节日时，拒绝礼品可能会导致冒犯对方。在权衡如何应对时，记者必须清楚所处场合的文化和传统。一条衡量是该接受馈赠还是该礼貌地加以拒绝的标准，就是物品的价值。接受一件传统的纯粹是礼节意义上的礼物可能是恰当的，但我们应该拒绝价值超越了礼节意义的礼物，我们应当把我们的规定解释给对方。如果一件价格较高的礼物确属无法推辞，则应将其上交上级主管，作为捐赠品捐给合适的慈善团体。如果你不能判断礼物的价值是否在可以接受的范围内，则应视之为不能接受。任何对如何贯彻此条规定有疑问的员工，都应当向其上级主管咨询，商讨如何正确行事。
在采访过程中，记者经常被邀请共进早餐、午餐或者晚宴。只要这种场合是有报道价值的，则接受这种情理之内的邀请有可能是合适的。我们不能接受那种由对方付费的，对我们的新闻采访没有任何价值的“游山玩水”——比如免费旅游、晚会娱乐或是参加由新闻源付费的运动项目等。接受这样的盛情可能会被视为欠了新闻源的不合理的“人情债”。路透社有一个应用于全社范围内的关于行贿受贿、贪污腐败，不正当接受礼品和款待的惩罚政策，这一政策同样适用于记者。
◆旅行和食宿
新闻源，经常是很多公司，有时会为要来采访的记者提供免费的交通或是食宿待遇。我们的标准立场是由我们自己付路费，自行安排行程。如果这样行不通或者对完成新闻采访任务有负面影响，你必须对此请示你的上级。如果该新闻必须被报道，并且坚持付费不切实际，则你的上级主管通常会同意你的请示。这种情况下，路透社将会向适当的慈善组织捐赠与差旅成本等价值的善款。
在极端情况下，如果不接受免费的旅行或者食宿，我们就不可能获得新闻。这样的情况可能包括跟随援助组织飞赴偏僻的地方报道当地的饥荒，搭乘军队的飞机到达战争地区，或者在公司CEO的私人飞机上对其进行采访。需要重申的是，这些情况下，记者必须首先获得其上级主管的批准。上级主管需要衡量这些因素：冲突事件的新闻价值和发展趋向（以避免无新闻可采，空手而归），以及是否需要继续上报。
◆贿赂和其他利诱
在任何情况下我们都不能因为新闻报道而收取或者提供礼品。这样的行为严重违反我们的职业道德规范，破坏我们的独立性，责任人将受到社规的制裁直至被解雇。
记者同样要衡量他们应该如何款待新闻源。我们明确地需要和鼓励我们的记者，为了采访的需要请被采访对象外出餐饮。然而这样的招待不应该超越正常、基本的界限，并且不能违背路透社关于“行贿受贿、贪污腐败、接受礼品和款待”的相关条款规定。
路透社不使用有价礼品，无论是现金还是实物，来影响新闻源。多数国家的官方政府（以及公有企业的领导者）因为其公职身份被限制收取礼品，包括非现金礼品。对他们进行不恰当的馈赠可能同样会导致路透社和其雇员被罚款或关押。因此，记者在向他们馈赠即使仅是有象征意义的礼物之前，必须事先了解清楚相关的限制条款，并获得上级主管的批准。
路透社关于禁止向新闻源、政府官方馈赠现金或实物的条款存在极少情况下的例外。这些例外仅在极为有限的情况下，比如在面临冒着生命危险或是通过馈赠礼品来加速法律或者行政进程这两种选择下才可使用。这样的支出通常数额应当比较小，同时应当在费用报告或其他记录中被精确标明。记者应当获得其上级的批准，上级应当根据实际需要继续上报，应将所有经批准的相关费用支出上报至路透社的区域法律顾问。当环境所迫，记者需要当即做出决定时，应当根据本条规定的精神采取措施。
◆在路透社中的独立精神
信任原则和理事会的存在，是为了保证路透社的独立性和路透社记者的编辑独立性。我们不会为了帮助本社争取一个销售订单而写新闻、拍照片或视频，也不会为了迎合路透社的商业利益而改变我们对于一个公司、政府或是机构的报道。路透社不会强迫采编人员这样做。路透社希望我们运用健康的新闻价值判断，拿出精确、公平和中立的报道和影像。如果一个采编系统之外的路透社同事就一个报道或者影像提出合理的质疑，认为该报道或影像不中立或者不正确，那么我们对于调查这项投诉负有非常明确的职责。
◆参加竞赛和获取奖励
路透社鼓励其雇员提交优秀的文字、影像或是图示作品，参加知名的、非为私利而举办的新闻评奖。但必须注意，要保证这样的行为不会引发与“信任原则”或者部门方针的冲突。
雇员可以在其上级批准的情况下，提交为路透社生产的新闻作品参加评奖，获取奖金。参加评选或者自身作为评委的奖项应为新闻、摄影、电视和图示设计界著名的专业团体发起。我们不允许雇员为了获得某些为谋私利的公司、机构、游说团体、政府、政党或者联盟举办的评奖而工作。这些组织举办评奖很多是为自己谋利服务，他们颁发奖项的目的是为了以奖项影响路透社报道的公正性和影响路透社的报道进程。
三、远离偏见
如果不能远离偏见，那么路透社就不成为路透社了。我们是“无国别”的新闻机构，我们的编辑室欢迎民族文化的多样性，但是我们要求所有的员工把他们的国别和政治放在路透社门外。这种中立是我们新闻品牌的特点，使得我们能够从事件、冲突、争论的各个方面进行报道，除了准确、公正的报道之外，没有任何议程。我们的客户和我们的新闻源因为这种品质而珍视路透社，这也是我们所有路透人为了保持它而工作的一种品质。
◆不站在任何一方，报道各方
作为路透社记者，我们从来不会站在事件、冲突或者纷争的任何一方，我们的文本和影像报道需要反映各方而不是一方。这会给我们带来更好的新闻，因为这需要我们在新闻收集的每个阶段停下来自问：“我知道了什么？”和“我需要知道什么？”比如在报道一次并购时，很显然我们应该给被收购公司以说话的机会，以使得他们能够表明自己的立场。类似的，在政治纷争或是军事冲突中，总会有超过两方需要考虑，如果我们没有给不同的各方以足够的表达空间，我们就面临着被认为是有偏见的风险。
客观现实是，我们并不总能给各方以对等的表达空间。行凶作恶者或者边缘化的政治团体的领导者获得的表达空间总是比受害者或主流政治团体少。然而，我们必须坚持努力地、周到地保持公平和平衡。“宣称”不能被描述为现实；“指控”不能被传达为有罪的标志。我们有公平地给予这类报道中的各方表达自己的机会的责任。
我们还必须在遣词造句时注意避免偏见。像“……声称”或者“根据……所说”能够表明我们对被告知的内容保持怀疑；像“为……担心”或者“希望……”也许表明我们在主观上有所偏向。像“反驳”或者“驳倒”（意思是证明……为误）等动词能够暗示编辑部的主观判断，最好避免使用。推敲文字能够改进我们的作品和我们的新闻工作。
◆观点和分析
路透社将新闻和被标明为“观点”的文章之间进行明确区别。
路透社记者在工作过程中，不应在新闻报道、视频音频中，或是在博客、聊天室里就自己报道的相关内容表达自己的观点。很多年里，这一基本的原则已经为路透社在客户和公众中赢得了巨大的信任。这一原则对于路透社从事的各种类型的报道都适用，无论是财政金融报道还是以各种语言或者形式进行的常规报道。
这并不是说其他人的观点在我们的报道中就没有立足之地。他们经常与我们的报道有关，他们的观点对于读者或是观众理解报道意义和报道结果有实质性的作用。为了维护报道的真实性，报道中引用的观点必须是有权威性的，必须来自署名的信息源。如果我们允许匿名的新闻源发表观点，那么我们将冒着被认为带着偏见进行报道的风险，比如，“我确信 ×公司正处于收入的强劲增长期，在未来6个月内，其股票价格将增长至少20％。”在这个例子中，如果有人指责我们出于潜在的利益，为匿名的、与该股票有关的信息源服务，通过吹嘘来抬高股价，我们将无可辩解。如果我们这样写，我们就可以享受保护：“‘我确信×公司正处于收入的强劲增长期，在未来6个月内，其股票价格将增长至少20％。’曼查克基金资深资产分析师乔·莫说，该基金拥有×公司7。3％的资产份额。”
在我们的专栏和我们可能创造的其他有针对性的资讯服务中，我们的确允许署名作者表达“观点”。我们会一贯清晰地标明这些作品，使之与其他的依据事实的新闻区别开来；同时我们会公开表明该言论不代表路透社观点。那些被允许发表诸如“专栏”的新闻人，将会在他们的专业领域内表达以扎实的内容为基础的观点，而不会用未经证实的判断或者个人攻击来挑起事端。关于专栏作者的更多的条款见本手册的“专栏”章节。
高级编辑的责任是保证通过汇集他人的文章、主动约稿、刊发不同的观点等，通过不同的、多样性的新闻文本，来保证我们能够反映人们观点的多样性。
深度分析是我们新闻文本中非常有价值的部分，我们不能把深度分析与专栏评论等混淆。不管是随机的深度分析还是作为一个单独的固定的“分析”栏目存在，我们都要对事件或者问题提供有价值的分析，不折�