吴鞠通曰∶此节历叙热病之死征，以禁人之刺，大抵由于阴竭者为多。然刺固不可，亦有可药而愈者，盖
刺法能泄能通，开热邪之闭结最速；至于益阴以存津，则刺法之所短，汤药之所长也。
卷上
详注难经伏气发温诸条
属性：难经五十八难曰∶伤寒有几，其脉有变否？然！伤寒有五∶有中风，有伤寒，有湿温，有热病，有温病。
其所苦各不同。
徐洄溪曰∶伤寒者，统名也。下五者，伤寒之分证也。
诒按∶中风伤寒，即仲景论中所列之证也，是感而即发者也。若寒邪郁伏而发，则因温风而发者，名曰风
温；因暑热而
发者，名曰热病，此即夏至后之暑病也；因湿邪而发者，名曰湿温。虽随时随病，各异其名，而由于受寒则一
，故皆谓之伤寒。
又按∶所苦不同，言五者之为病不同也。伤寒论云∶太阳病，发热而汗出，恶风脉缓者，名曰中风。太阳
病，或已发热，或未发热，必恶寒；体痛呕逆，脉阴阳俱紧者，名曰伤寒。太阳病，关节疼痛而烦；脉沉而细
者，此为湿痹。太阳中热者， 是也；其人汗出恶寒，身热而渴也。太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。
此五条，即论列五种病之所苦，各有见证之不同也。前二条是感寒而即病者，后三条是寒伏于内，兼挟别气而
病者，仲景悉隶于伤寒论中，可见五证均因于寒，即均可谓之伤寒也。
中风之脉，阳浮而滑，阴濡而弱。伤寒之脉，阴阳俱盛而紧涩。湿温之脉，阳濡而弱，阴小而急。热病之
脉，阴阳俱浮，浮之而滑，沉之散涩。温病之脉，行在诸经，不知何经之动也，各随其经所在而取之。
诒按∶阴阳二字以脉言。凡脉寸为阳，尺为阴；右为阳，左为阴；浮为阳，沉为阴。就此节论，当以尺寸
分阴阳为是。风为阳邪，故阳脉浮滑。寒邪收引，故脉紧涩。湿为阴邪而伤阳，故阳濡而阴急。热病为阳邪而
伤阴，故浮滑而沉涩。热病是温邪之已化热而外出者，其未化热之前，名曰温病。邪伏少阴，随气而动，流行
于诸经，或乘经气之虚而发；或挟新感之邪气而发。其发也，或由三阳而出，或由肺胃；最重者热不外出，而
内陷于手足厥阴；或肾气虚，不能托邪，而燔结于少阴。是温邪之动。路径多歧，随处可发，初不能指定发于
何经，即不能刻定见何脉象也。
又按∶伏温之病，随经可发；经训昭垂，已无疑义。乃张石
顽谓温邪之发，必由少阳。陆九芝谓温热病必发于阳明。陈平伯则以肺胃为温邪必犯之地。吴又可又以募原为
温疫伏邪之所。诸家所论，虽亦各有所见；但只举温病之一端，而不可以概温病之全体。至吴鞠通温病条辨，
横分三焦。谓凡病温者，必始于上焦手太阴。是以时感温风之证，指为伏气发温之病。彼此混而不分；其背谬
为尤甚。学人当即此节经文，悉心参究，确知温病之发，随经可动，临证时始有真知灼见，而不至有他歧之感
也。
伤寒有汗出而愈，下之而死者；有汗出而死，下之而愈者；何也？然！阳虚阴盛，汗出而愈，下之即死；
阳盛阴虚，汗出而死，下之而愈。
滑氏本义引外台秘要谓∶表病里和为阳虚阴盛，邪在表，宜发汗；若反下之，引邪入里，诛伐无过，故死
。里病表和为阳盛阴虚，邪入里，宜急下；若反汗之，兼虚其表，故死。按伤寒例，亦有阳盛阴虚，汗之则死
，下之则愈，阳虚阴盛，汗之则愈，下之则死之文。诸家释之，不一其说。成无己注，则以阳邪乘虚入腑，为
阳盛阴虚；邪乘表虚，客于营卫，为阳虚阴盛。外台秘要及刘河间伤寒直格，俱以不病者为盛，病者为虚。活
人书以内外俱热，为阳盛阴虚；内外俱寒，为阳虚阴盛。惟王安道溯洄集，则以寒邪在外；为阴盛可汗；热邪
内炽，为阳盛可下。此说最为无弊。若不病为实，病者为虚之说，与表病里和，里病表和之说相近；但虚实二
字，其义终未妥也。
诒按∶寒邪初受，未经化热，卫阳被遏，则阳虚而阴盛，此即暴病之伤寒。但用辛温助阴，以发其汗，则
邪解矣。若未曾入腑化热，而遽下之，则里气伤而表邪陷，即死矣。若邪郁久而化热，阴液被烁，则阳盛而阴
虚，此即伏气之温病也。里热
既盛，当急下以救阴则生。若再用辛温，误发其汗，则阴愈烁而变证蜂起。是以受病之始，都属寒邪，故仍以
伤寒为提纲也。此节两层，以伤寒、温病分贴作解，亦甚熨帖。前所引诸家之论，似总不能若是之直捷。
卷上
详注仲景伏气化温证治各条
属性：伤寒论平脉法篇∶师曰∶伏气之病，以意候之，今月之内，欲有伏气。假令旧有伏气，当须脉之。若脉微
弱者，当喉中痛似伤，非喉痹也。病患云∶实咽中痛。虽尔，今复欲下利。
诒按∶温邪化热内动，脉当数大，乃见微弱，是气弱不能托邪，邪郁不达之象。热不外达而循经上浮，则
为喉痛，以少阴之脉循喉咙也。伤寒少阴病，本有下利、咽痛之条，亦即此义。盖以热郁既久，则阴液腐败，
故不但咽痛，而复欲下利也。
又按∶此条可为温邪内伏少阴之证。
章虚谷曰∶观仲景标中风、伤寒、暑热等病脉，与难经同。惟难经言温病之脉，行在诸经，不知何经之动
也。是言温病初由伏邪随气血流行在诸经中，及其发也，不知从何经而动，其发无定处，故无一定之脉可指也
。今仲景又教人审脉，以辨邪发之经∶如脉微弱，即知其邪未离少阴，随经上下，必当有咽痛、下利等证，正
与难经互相发明也。下文邪出三阳，热势大盛，其脉浮大，上关上；则是脉随证变，证随脉见。在初起本无定
脉，故难经不标脉象也。由是观之，其与外感之邪，有定证定脉者，固迥不同矣。
少阴病（脉微细但欲寐也），二三日，咽痛者，可与
甘草汤；不瘥者，与桔梗汤。
章虚谷曰∶风寒外闭少阴而咽痛者，仲景用半夏散，辛温开泄之法矣。此少阴伏热内发，循经上灼而咽痛
，虽不合用辛温开泄，亦不可用凉药，以遏其外出之势；故专用甘草甘缓之品，导邪外达，且生用亦能泻火。
如不瘥，则火郁而不出也；加桔梗上通其气，则痛自止矣。伤寒自表入里，故先太阳而后至少阴；温病自里而
出表，故先少阴而后出太阳也。
沈宗淦曰∶伏气为病，皆自内而之外，不止春温一证也。盖四时之气，皆有伏久而发者，不可不知也。
少阴病，下利咽痛，胸满心烦者，猪肤汤主之。
张路玉曰∶病虽发于阴经，实为热证。下利咽痛，胸满心烦，其邪热之充斥，上下中间，已无处不到，而
又非寒下之法所宜，故立猪肤汤，以润少阴之燥，与用黑驴皮之意颇同。阳微者用附子温经，阴竭者用猪肤润
燥，同具散邪之意。比而观之，思过半矣。
少阴病，得之二三日以上，心中烦，不得卧，黄连阿胶汤主之。
周禹载曰∶伏邪未发，津液先已暗耗。今得之二三日以上，虽阴火不升，未见咽痛等证，而心烦不得卧，
已知阴液消耗；故以芩、连清热，以胶、芍滋阴，虚实两治也。
诒按∶以上少阴病三条，均与传经热邪不合，其为伏邪所致无疑也。
少阴病，下利六七日，咳而呕渴，心烦不得眠者，猪苓汤主之。
章虚谷曰∶下利六七日，热从下陷，不得外透，故逆于肺则
咳而呕，乘心则烦渴不得眠，以心肺皆通少阴之脉故也。主以猪苓汤，利水而滋阴；盖滋阴则热随利去，利水
则泻止。而烦渴亦解矣。
少阴病，得之二三日，口燥咽干者，急下之，宜大承气汤。
张路玉曰∶伏气之发于少阴，其势最急，与伤寒之传经热证不同。得病才二三日，即口燥咽干，延至五六
日始下，必枯槁难为矣。故宜急下，以救肾水之燔灼也。按少阴急下三证∶一属传经热邪亢极，一属热邪转属
胃府，一属温热发于少阴，皆刻不容缓之证，故当急救欲绝之肾水，与阳明急下三法，同源异派。
诒按∶此亦伏邪无疑。如系传经热邪，则从始病数起，决不止二三日；如从传至少阴数起，则不应二三日
始见口燥咽干也。
太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。
王安道曰∶温病如此，则知热病亦如此。是则不渴而恶寒者，非温热病矣。温热病而有恶风恶寒之证者，
重有风寒新中也。
沈尧封曰∶此条虽不言脉，以后条参之，其尺部必浮也。
章虚谷曰∶温病之发无定处。少阴之表为太阳，热邪从里出表，即有发热头痛之太阳病也。不恶寒，则非
新感之邪可知。热从内发故渴，仲景恐人错认为太阳伤寒伤风之证，故特标明，谓此是伏热内发之温病也。其
少阴温病反不标者，因伏气条内，已申明咽痛下利，为少阴初发之温病矣。
王梦隐曰∶汪谢城云，吴氏温病条辨上焦篇，首引伤寒论云∶太阳病，但恶热，不恶寒而渴者，名曰温病
，桂枝汤主之。
今检伤寒论，却未见此数语。使此语真出仲景耶，亦当辨其简误。若系吴氏误记，尤不可不为之辨正。余谓非
误记也。因喻氏尝云，仲景治温证，凡表药皆用桂枝汤，以示微发于不发之意。尤在泾读书记云，此喻氏之臆
说，非仲景之旧章。鞠通自谓跳出伤寒圈子，而不知已入嘉言套中，又不甘为人下，遂肆改原文，HT 为圣训，
而不自觉其诬圣误世也。
若发汗已，身灼热者，名曰风温。风温为病，脉阴阳俱浮，自汗出，身重多眠睡，鼻息必鼾，语言难出。
若被下者，小便不利，直视失溲。若被火者，微发黄色，剧则如惊痫；时螈 。若火熏之，一逆尚引日，再逆
促命期。
章虚谷曰∶太阳外感之邪，若发汗已，当热退身凉矣。今热邪从少阴而发，当清其热，而误发其汗，反伤
津气而助邪势，故身更灼热，因而勾起其肝风。鼓荡其温邪，故曰风温。其为病也，虚阳外浮，热邪漫溢，故
脉阴阳俱浮；津液外泄，自汗不止；气乏神昏，则身重多眠睡；内风动而机窍窒，故鼻鼾而语言难出；其非外
感风邪可见矣。若被下者，谓未经误汗，非为汗后又下也。若误被火劫者，微则热伤营气，而血瘀发黄；剧则
热甚风生，而惊痫螈 也。盖邪伏少阴，热灼水枯，咽干口燥，法当急下；此热已发出太阳，则少阴空虚，若
下之伤阴，则小便不利，而直视失溲，则气亦脱矣。若未汗下而被火攻者，外火助内热，熏蒸而发黄；剧则火
邪扰心如惊痫，肝风炽甚而螈 ，皆坏象也。若只火熏之，一逆尚可引日苟延；若既汗又下而再逆之，更促其
命期矣。
服桂枝汤，大汗出后，大烦渴不解，脉洪大者，白
虎加人参汤主之。
诒按∶桂枝汤治风邪伤卫，表病而里和者，用之得当，则微汗而解。此则温邪自内而发，误用桂枝，适以
助邪而耗液，故大汗大渴，热势转甚。主以白虎，所以泄热解烦；因阴液被劫，故加人参以救之也。
太阳与少阳合病，自下利者，与黄芩汤；若呕者，黄芩加半夏生姜汤主之。
张路玉曰∶黄芩汤，温病之主方，即桂枝汤以黄芩易桂枝去生姜也。盖桂枝主在表风寒，黄芩主在里风热
；其生姜辛散，非温热所宜，故去之。
周禹载曰∶明言太少二阳，何不用二经药，则以非伤寒故也。何以知其非伤寒，以不