橐病！凹溟保皆匾病１郑芤乱病Ｒ禄蛟谀冢率辈患！痖羰健１郑ｆ臼婪矗芤玻妆厥婪矗我病Ｈ斯痘蜓灾槐疚蕖叭恕弊帧２患缱郑窒捅榉础！陡瘃吩唬骸奚洹！鄙洌嵋病Ｑ约涸筛鹨晕又拢罹臃扪幔圆恍橐病！瘃侥戏础Ｉ湟粢啵⑼Ｑ幔堆薹矗蠼酝Ａ睿Τ史础！�
＇疏＇“子曰”至“无射”。○正义曰：此明人言行必慎其所终也；将欲明之，故先以二事为譬喻也。○“苟有其车，必见其轼”者，言人苟称家有车，必见其车有载於物，不可虚也。言有车无不载也。○“苟有其衣，必见其敝”者，言人苟称家有衣，必见其所著之衣，有终敝破也，不虚称有衣而无敝也。○“人苟或言之，必闻其声”者，既称有言，必闻其声，不可有言而无声也。○“苟或行之，必见其成”者，人苟称有行此事，必须见其成验，不可虚称有行而无成验也。○“《葛覃》曰：服之无射”者，此《周南·葛覃》之篇，美后妃之德也。《诗》之本意，言后妃习絺绤之事，而无厌倦之心。此则断章云，采葛为君子之衣，君子得而服之无厌倦也。言君子实得其服而不虚也，引之者，证人之所行终须有效也。○注“衣或在内，新时不见”。○正义曰：以经云“苟有其车必见其载，苟有其衣当言“必见其著”，今乃云“必见其敝”，以求初新著时，或在内里，人不见也。其敝破弃，时乃始见，故云“必见其敝”。
子曰：“言从而行之，则言不可饰也。行从而言之，则行不可饰也。从，犹随也。○行从，下孟反，下“则行”，下注“以行”同。故君子寡言而行，以成其信，则民不得大其美而小其恶。以行为验，虚言无益於善也。寡，当为“顾”，声之误也。○寡音顾，出注。《诗》云：‘白圭之玷，尚可磨也。斯言之玷，不可为也。’玷，缺也。言圭之缺，尚可磨而平之，言之缺无如之何。○玷，丁箪反，又丁念反，下及注同。摩，莫何反。《小雅》曰：‘允也君子，展也大成。’允，信也。展，诚也。《君姡А吩唬骸粼谏系郏芴锕畚耐踔拢浼竺谪使！眾＇，召公名也，作《尚书》篇名也。古文“周田观文王之德”为“割申劝宁王之德”，今博士读为“厥乱劝宁王之德”。三者皆异，古文似近之。割之言“盖”也，言文王有诚信之德，天盖申劝之，集大命於其身，谓命之使王天下也。○姡б羰汀Ｖ芴锕畚模雷⒍廖案钌耆澳薄Ｕ伲姓辗矗啾咀鲄p。近，附近之近。王，于况反。
＇疏＇“子曰”至“厥躬”。○正义曰：此一节明重言行之事。○“言从而行之，则言不可饰也”者，从，随也。谓言在於先，而后随以行之，言当须实，不可虚饰也。○“行从而言之，则行不可饰也”者，谓行在於前，言随於后，论说於行，则行当须先实，不可虚饰也。○“故君子寡言而行，以成其信”者，以其言行相副之，故君子当顾言而行，以成其信也。○“则民不得大其美而小其恶”者，必须以行为验，不用虚辞。为此之故，则人不得虚增大其美事，而减小其恶事。由美恶大小皆验於行也。○“《诗》云：白圭之玷，尚可磨也”，此《大雅·抑》之篇，刺厉王之诗也。白圭之玉玷缺，尚可磨而平之。此言语玷缺，不可为而改之，是“无如之何”也。○“《小雅》曰：允也君子，展也大成”者，此《诗·小雅·车攻》之篇，美宣王之诗也。允，信也，言信实矣。君子，谓宣王。展，诚也；诚，实矣。而“大成”，大平也。引之者，证言信为本。○“《君姡А吩唬何粼谏系邸闭撸酥芄婢龏＇之辞也。上帝，天也。言往昔之时，在上天也。○“周田观文王之德”，周，当为“割”；田，当为“申”；观，当为“劝”。言文王有诚信之德，故上天盖申重奖劝文王之德。○“其集大命于厥躬”者，以文王诚信，故天命之。引之者，证言当诚信也。○注“姡д佟敝痢跋乱病薄！鹫逶唬喊浮吨苁樾颉吩疲骸罢俟＃芄Α！薄罢俟凰担芄鳌毒龏＇》。”《君姡А肪疲汗弧熬龏＇”。是“姡А蔽俟病Ｎ街芄戎抡粤粑笫ΑＵ俟狡涮办冻杪唬什凰狄病Ｖ芄陨聘嬷毒龏＇》，故云《尚书》篇名也。云“古文周田观文王之德，为割申劝宁王之德”者，以伏生所传，欧阳、夏侯所注者为《今文尚书》，以卫、贾、马所注者，元从壁中所出之古文，即郑注《尚书》是也。此“周”字，古文为“割”；此“田”字，古文作“申”；此“观”字，古文为“劝”：皆字体相涉，今古错乱。此文《尚书》为“宁王”，亦义相涉也。云“今博士读为厥乱，劝宁王之德”者，谓《今文尚书》读此“周田观文王之德”为“厥乱劝宁王之德”也。云“三者皆异，古文似近之”者，三者，谓此《礼记》及《古文尚书》，并今博士读者，三者其文各异，而古文“周田”为“割申”，其字近於义理，故云“古文似近之”。云“割之言盖也”，割、盖声相近，故“割”读为“盖”，谓天盖申劝之。孔《尚书》犹为“割”，谓割制其义，与此不同。
子曰：“南人有言曰：‘人而无恒，不可以为卜筮。’古之遗言与？龟筮犹不能知也，而况於人乎？恒，常也。“不可为卜筮”，言卦兆不能见其情，定其吉凶也。○与音馀。《诗》云：‘我龟既厌，不我告犹。’犹，道也。言亵而用之，龟厌之，不告以吉凶之道也。《兑命》曰：‘爵无及恶德。’民立而正事，纯而祭祀，是为不敬。事烦则乱，事神则难。恶德，无恒之德。纯，犹皆也。言君祭祀，赐诸臣爵，毋与恶德之人也。民将立以为正，言放效之疾。事皆如是，而以祭祀，是不敬鬼神也。恶德之人使事烦，“事烦则乱”，使事鬼神又难以得福也。“纯”，或为“烦”。○兑音悦。毋音无。放，方往反。效，户教反。《易》曰：‘不恒其德，或承之羞。’‘恒其德侦。妇人吉，夫子凶。’”差，犹辱也。侦，问也。问正为侦。妇人，从人者也，以问正为常德则吉。男子当专行幹事，而以问正为常德，是亦无恒之人也。○侦音贞，《周易》作“贞”。幹，古半反。
＇疏＇“子曰”至“子凶”。○正义曰：此一节明为人臣之法，当有恒也。○“人而无恒，不可以为卜筮”者，南人，殷掌卜之人，有遗馀之言称云：人而性行无恒，不可为卜筮。“古之遗言与”？龟筮犹不能得知无恒之人，而况於凡人乎。○“诗云：我龟既厌，不我告犹”者，《小雅·小旻》之篇，刺幽王之诗。言幽王性行无恒，数诬卜筮，故云我龟既厌倦於卜，不於我身告其吉凶之道也。引之者，证无恒之人不可以为卜筮也。○“《兑命》曰：爵无及恶德”者，此《尚书》傅说告高宗之辞，云祭祀之末，爵人之时，无复及此恶德之人。恶德，无恒者也。○“民立而正，事纯而祭祀”者，纯，皆也。言若爵此恶德之人，则立之以为正事，在下必学之。若每事皆爵此恶德之人，而以祭祀，是不敬鬼神也。言无恒之人，不可祭祀也。○“事烦则乱”者，言若使无恒恶德之人主掌祭祀，其事则烦，事烦则致乱也。○“事神则难”者，若使恶德之人事其鬼神，则难得其福。○“《易》曰：不恒其德，或承之羞”者，《恒卦》九三爻辞。言人若不恒常其德，故承之羞辱。引之者，证“人而无恒”，其行恶也。○“恒其德侦，妇人吉，夫子凶”者，此《恒卦》六五爻辞。侦，正也。言恒常其德，问正於人，妇人吉也。以妇人不自专，常须问正於人，故得吉。夫子，男子也，当须自专权幹於事，若问正於人，失男子之道，故为凶。引之者，证男子之无恒德，其行恶也。○注“纯犹”至“福也”。○正义曰：“言君祭祀，赐诸臣爵，无与恶德之人也”者，此经直云“爵无及恶德”，必知因祭祀赐诸臣爵者，以下云“事纯而祭祀，是为不敬”，故知因祭祀也。云“事皆如是，而以祭祀，是不敬鬼神也”者，言於祭祀之末，不可爵此恶德人也。○注“羞犹”至“人也”。○正义曰：此“不恒其德，或承之羞”者，是《易·恒卦》巽下震上，九三爻辞，得正互体为乾，乾有刚健之德，体在巽。巽为进退，是“不恒其德”也。又互体为兑，兑为毁折，是将有羞辱也。云“问正为侦”者，此“恒其德侦”，《恒卦》六五爻辞，以阴爻而处尊位，是天子之女。又互体兑，兑为和说。至尊主家之女，以和悦幹其家事，问正於人，故为“吉”也。应在九二，又男子之象，体在巽，巽为进退，是无所定而妇言是从，故云“夫子凶”也。
□《礼记正义》□注 汉·郑 玄□疏 唐·孔颖达
□整理 明月奴□制作 真 如□发布 读书中文网
《礼记正义》
卷五十六 奔丧第三十四
卷五十六 奔丧第三十四
陆曰：“郑云：‘《奔丧》者，居於他邦，闻丧奔归之礼，实《曲礼》之正篇也。’”
＇疏＇正义曰：案郑《目录》云：“名曰《奔丧》者，以其居他国，闻丧奔归之礼。此於《别录》属《丧服之礼》矣，实逸《曲礼》之正篇也。汉兴后得古文，而礼家又贪其说，因合於《礼记》耳。奔丧礼司凶礼也。”郑云“逸礼”者，《汉书·艺文志》云：“汉兴，始於鲁淹中得古《礼》五十七篇。其十七篇与今《仪礼》正同，其馀四十篇藏在秘府，谓之逸《礼》。其《投壶礼》亦此类也。”又《六艺论》云：“汉兴，高堂生得《礼》十七篇。后孔子壁中得古文《礼》五十七篇。其十七篇与前同，而字多异。”以此言之，则此《奔丧礼》十七篇外，既谓之逸，何以下文郑注又引逸《奔丧礼》，似此《奔丧礼》外更有逸《礼》者，但此《奔丧礼》对十七篇为逸《礼》，内录入於《记》，其不入於《记》者，又比此为逸也。故二逸不同，其实祇是一篇也。此《奔丧》一篇，兼天子、诸侯，然以士为主，故郑下文注云：“未成服者，素委貌。”是士之所服，故知“以士为主”也。
奔丧之礼：始闻亲丧，以哭答使者，尽哀；问故，又哭尽哀。亲，父母也。以哭答使者，惊怛之哀无辞也。问故，问亲丧所由也。虽非父母，闻丧而哭，其礼亦然也。○奔丧，此正字也，《说文》云：“从哭、亡，亡亦声也。”哭，空木反。使，色吏反，注同。怛，都达反。
＇疏＇“奔丧”至“尽哀”。○正义曰：此一篇总明奔五服之丧也，从始闻至於丧所成服之节，今各随文解之。此一节论初闻之节，五服皆然，故郑注云“虽非父母，闻丧而哭，其礼亦然”。郑必知五服皆然者，以下文云“日行百里，不以夜行，唯父母之丧，见星而行”，别云“唯父母”，则知以前兼五服也。
遂行，日行百里，不以夜行。虽有哀戚，犹辟害也，昼夜之分，别於昏明。哭则遂行者，不为位。○辟音避。分，扶问反，又方云反。别，彼列反。唯父母之丧，见星而行，见星而舍。侵晨冒昏，弥益促也。言“唯”，著异也。○冒，亡北反，又亡报反。著，张虑反。�