书名：存存斋医话稿
作者：赵晴
朝代：清
年份：公元1644年—1911年
序
属性：唐王勃撰医话序一卷。即医话之鼻祖也。宋张杲着医说十卷。明俞弁着续医说十卷。即医话之导师也。迨前清
作者如林。史典着愿体医话。黄凯钧着友渔斋医话。王士雄编柳洲医话着潜斋医话。毛祥麟着对山医话。陆以
着冷庐医话。计楠着客尘医话。柳宝诒着惜余医话。丁福保着医话丛存。先祖秀山公纂古医格言。皆本各个
人之阅历。或话所闻。或话所见。或话所心得。或转述师友之见闻。或指摘医家之利弊。或宪章先圣之名言。虽各
话当年陈迹。而言多精凿。较之浏览医书。尤有趣味。且足长见识而益智能。昔老名医赵晴初先生。得医中三昧。
年七十余。犹着书不倦。亲自手录。作蝇头行楷。在中年时。最喜访道。申江与凌嘉六先年交相善。江苏与马培之
先生谊尤深。曾为之跋纪恩录。晚年在绍。与余为亡年交。颇莫逆。与之谈医。知无不言。言无不尽。夜虽深。无倦意。
尝谓余曰。“医非博不能通。非通不能精。非精不能专。必精而专。始能由博而约。吾绍前辈金士哦陈念义以景
岳全书为枕中秘。任HT 波案头只一册临证指南。俞根初案上只一册仲景伤寒论。可见心得处不在多也。然无
心得者。不得以此借口。欲求心得。正非多读古今医书不可。盖不博。亦断不能约也。”其言如此。可谓医林佳话
矣。与余会诊时。亦不鲜见。其临诊辨证。反复推详。选药制方。心思周到。往往一味佐药。亦费几许时刻思想而得。
一得即全方灵透。历验如神。尝着奇偶方选。约千余方。方解亦甚简明。医案一册。断证确切。方案明通。皆足为后
学师范。惜无刊本。即存存斋医话稿五集。只有初二两集。由孙瀛阶陈昼卿两先生为之序。姚静庵先生代为刊
行。不久其版散失。迄于今各书肆已无从购觅。本地如此。他省可知。同社友裘君吉生恐其书湮没不传。遍觅原
版。虽幸而购到。已缺多页。亟亟然为之重刻付印。兹于其将出板焉。嘱余略叙其巅末于简端。斯亦裘君表彰前
哲之苦心也夫。
x中华民国四年十一月望日何廉臣印岩识于蠡城卧龙山麓之宣化坊x
序
属性：余老友赵君晴初。生平手不释卷。尤邃于轩岐之学。初不以医自名。命剂辄效。有不可为者。顾能早决之。以是四
方求治者。接踵无虚日。君犹虑耳目之隘也。虚心访道。不惮涉历。孜孜焉。汲汲焉。盖靡刻不留意于活人济世。余
懵不知医。而乐与君游。尝聆其绪论。阐发义理。剀陈利弊。足以拓医家之胸臆。释病者之迷罔。非钻研深。阅历久。
不克臻是。每举其所话。以话于朋辈中之从事于医及见困于病者。惟恐其传之不能遍也。又恐君之苦酬应。不
遑燕居。而未尝笔之于书也。一日。见示是编。受而读之。则其活人济世之怀。俱蔼然流露于楮墨间。而知向之因
其所话以觇其平日之钻研阅历者。犹只十一二焉。今年秋。其友姚静庵广文请付剞劂以行世。余亟怂恿之。爰
不自揣谫陋。焉缀数语于简端。且曩者欲遍布其话而不可得。而今乃得家置一编焉。并以志余之喜也。
x光绪辛巳冬月同邑孙垓x
序
属性：事有古守其常而今穷其变者。法家例医家方其是已。夫事物变无穷也。有其备之变。更出所备外。故变无穷。穷
其变者有穷。变无穷。穷其变者当与为无穷。自非挟百试之才。享神明之寿。多其阅历。神其 悟。鲜有能相 相
守。以穷无穷之变者。古锦充囊。积羽折轴。而成书出焉。晴初赵子。精于医。无虚日。年且老。成医话一书。其言曰。
意度者勿录也。道听者勿录也。袭古与违古勿录也。违古而适合乎古。食古而不泥乎古。时或拾古之遗。纠古之失。
补古之阙。释古之疑。或日一得焉。或月一得焉。或积日月而竟无得焉。盖四十年于兹矣。夫岐黄而下至于仲圣。
亦犹夫人耳。某药药某病。某病药某药。上古固无书读也。彼何师而得之与。得之病耳。问得其由。切得其象。而病
诏我矣。问得其象中由。切得其由中象。而病又诏我矣。虽然。中一矢而曰吾善射。捷一战而曰吾善兵。是强狱隶
着刑书也。神而明之存乎证。以问证切。以切证问。以甲证乙。以一证千。而同中之异出焉。夫是之为病证。证者。证
也。法家所谓比例。例者。比也。无以比诸。乌乎例诸。无以证诸。乌乎治诸。如晴初者。可谓老于证治。而善读书者
矣。顾自以为是焉可乎。误于两似而得其一真。悔于百非而衷于一是。是则穷其变而又善自变之说也。晴初之话
医也。暴其短。不炫其长。幸其得。犹悔其失。粹然儒者之言。其临证也。如驾危樯。行大川。守孤城。御 敌。一不
得当。而覆败随之。其生人杀人。不有甚于亭疑狱之平者乎。抑予更有感于天地之好生焉。虑阴阳饮食之杀吾生也。
苦不自知。而脉也贡之。又博生万物。俾各能入人而药之。向非圣人。又谁与起病者而试尝之。此造物之所以大
也。不明乎此。而假手于庸庸者流。几何而不蹈杀人之律乎哉。呜呼危哉。予向不能医。不幸而先人皆痛于沉痼。
其于病也。三折肱矣。读晴初书。为言天下事物之变之无穷而未易穷其变也。其见于一人之身者已如此。
x时光绪癸未五月山阴陈锦作于蕺山讲舍x
卷一
属性：〔一〕医话不知始于何人。殆滥觞于诗话而有是目。余所见者。愿体医话友渔斋医话柳洲医话潜斋医话凡四
种。愿体医话中重载良方。惟前列医话十二则。故一名愿体医话良方。友渔斋医话则分一览延龄橘旁杂论上
池涓滴肘后偶钞证治指南药笼短剧为六种。柳洲医话乃王孟英辑魏柳洲玉横续名医类按中按语单方。为
柳洲医话。故一名柳洲医话。良方。潜斋医话则录简效方于前。载医话于后。故一名潜斋简效方。同一医话。其体
例不同有如是。余自已冠后。喜读医书。有所见闻。随手识之。间附以心得。以备他日之参考。然已遗失者多矣。戊
寅秋。杜门养 。因检旧笥。得若干条。命儿子录出成帙。重为芟润之。标其名为医话稿。盖话所见。话所闻。并话所
得。拉杂不分门类。亦全无体例也。称稿者。明非定本也。条首编以数目字者。欲教我者有可专指。且前条于理有
误。后条可纠正。于义未尽。可重申。有意同者。可参合。有引证者。可披寻。所以清眉目也。引用书有购求数年而始
得。有辗转借阅者。内有世少传本之书。均记作者姓氏年世。思存古书之名目也。先得二卷。友人姚静庵广文见
而韪之。以为可以问世。嘱乃弟秋岩付诸手民。余固辞不获。惟有道君子。指其谬疵。而进以高深。则幸甚。〔仲圭
按〕此条乃作者自叙。
〔二〕愿体医话曰。“今创一议。无论内外大小。一年之中。岂无一二奇证。若怀之胸臆。则近于秘道不传。若登之
枣梨。又碍于少难成帙。何不于三五知己中。每于岁底。各出所治奇病。观何证。服何药。如何疗。如何愈。共成一卷。
以为医按。多年增广。亦是不朽之举。庶使后人有迹可循。而无识认不真之憾矣。功不在卢扁下也。然近日又有
一种时弊。凡遇疾病危险。诸医会集。其中学术平常者。不过轻描淡写。而识见高明者。若欲另立意见。惟恐招人
妒忌。万一不效。又虑损名。瞻前顾后。亦是大同小异了事。殊不知上天赋我聪明才智。若临证之际。不费一番思
索。不用一番心血。代天宣化。救济苍生。只于此中求富贵。顾声名。以他人性命。痛痒无关。生死听天。清夜思之。
能无自愧。”按愿体医话一卷。扬州史 臣典所着。皆时医药石之言。多急救生全之法。孳孳为善。可谓无微不至。
陈文恭公谓“史君饱谙世故。曲体人情。其言质直而透切。智愚易晓。”偶录一则。蔼然仁者之言。切中时弊之
论。窥见一斑矣。
〔三〕柯韵伯先生“气上腾便是水”一语。最足玩味。盖阳气凝结。津液不得上升。以致枯燥。治宜温热助阳。俾
阴精上交阳位。如釜底加薪。釜中之水气上腾。而润泽有立至者。仲圣以八味肾气丸治消渴。亦此义。以肺为五
脏六腑之华盖。下有暖气上蒸。即润而不渴。若下虚极。则阳气不能升。故肺干而渴。譬如釜中有水。以板盖之。下
有火力。暖气上腾。而板能润。无火力。则水气不能上板。终不可得而润也。然枯燥由于阴竭者。则是泉源既竭。必
须大剂濡养频服。如救焚然。始克有济。同一枯燥证。有阴凝阴竭之分。二证霄壤悬殊。万一误投。死生立判。不可
不细审也。
〔四〕痰属湿。为津液所化。盖行则为液。聚则为痰。流则为津。止则为涎。其所以流行聚止者。皆气为之也。庞
安常有言。“人身无倒上之痰。天下无逆流之水。故善治痰者。不治痰而治气。气顺。则一身之津液亦随气而顺矣。”
余谓“不治痰而治气”一语。为治痰妙谛。盖痰之患由于液不化。液之结由于气不化。气之为病不一。故痰之
为病亦不一。必本其所因之气。而后可治其所结之痰。医旨绪余曰。“治痰当察其源。”倘以二陈统治诸痰。因
于湿者固宜。使无湿则何以当之。如因于火。则当治火。火降金清。秋令乃行。水无壅遏。痰安从生。丹溪朱氏曰。“
黄芩治痰。假其下火。”正谓此也。余可类推。
〔五〕河间刘氏曰。“肠胃郁结。谷气内发而不能宣通于肠胃之外。故善噫而或下气也。”余谓噫与下气。即属
宣通。所以肝胃病往往得噫与下气稍瘥也。虽不能宣通于肠胃之外。而犹得宣通于肠胃之上下也。
〔六〕大黄同附桂用。是温下法。叶氏医按痢门。姚颐真用大剂肉苁蓉配姜附。是即温下法化为温滑法。泻心汤
姜连并用。是苦辛开降法。马元仪印机草中干姜同栝蒌用。是即苦辛开降法化为辛润开解法。栝蒌润燥开结。
荡热涤痰。为胸膈热郁之圣药。其性濡润。谓之滑肠则可。若代大黄作下药用则不可。吾乡章虚谷有蒌仁辨。言之甚详。
〔七〕余治一暑湿证。已热退神清。胃动进食矣。忽急柬邀诊。仍发热神昏。更加气喘。细询因吃粥油三四盏。遂
致此。余力辞。病竟不起。阅本草纲目拾遗言。“粥油能实毛窍。滋阴之功胜熟地。”暑湿初愈服此。安得不复发而
增剧耶。又袁了凡先生曰。“煮粥饭。中有浓汁滚作一团者。此米之精液。食之最能补精。”又紫竹林单方治精
清不孕方。用粥油。日日取起。加炼过盐少许。空心服下。其精自浓。
〔八〕人知息道从口鼻出入。不知遍身毛窍。俱暗随呼吸之气以为鼓伏。所以外感表实证。毛窍阻而气机不能
相引。则发喘。内伤表虚证。汗多亡阳。毛窍开而气机过泄。则息微。
〔九〕洄溪徐氏谓天士叶氏。每以络字欺人。其实徐氏躯壳脏腑经络论有云。“人有皮肉筋骨。所谓躯壳也。而
虚其中。则有脏腑以实之。其连续贯通者。则有经有络。贯乎脏腑之内。运乎躯壳之中。为之道路。以传变周流者
也。”是明知有络。而每诋之。何也。或云。徐批叶案非