皆寂灭（5）无故。
壬二、破有颠倒者有自性
问曰：颠倒在胜义中是有，因为有颠倒的天授（6）故。答日：何补特伽罗有颠倒及何补特伽罗无颠倒在胜义中皆非有，因为在胜义中没有执为颠倒或执为正确故。又何补特伽罗有颠倒，若观察其自性则不可得，因为已成颠倒、未成颠倒和正颠倒时在胜义中寻求颠倒皆不可得故。又颠倒等（有法）在胜义中应非有，因为胜义中无生故。在胜义中应没有『有颠倒者＇，因为在胜义中不生诸颠倒故。又在胜义中应无有颠倒者，有为法不从自生、他生和自他共生故。
壬三、观察有无颠倒境已而破
常乐我净应不是颠倒，因为有常乐我净故。若谓有常乐我净的因不能成立，那么，无常苦无我不净在胜义中应无有，因为无有常乐我净故。观察胜义中有无颠倒是有大义利的，由於如是观察之後生起修习，则能息灭颠倒，颠倒灭已，无明即灭，无明若灭，行等自息灭故。
串二、破救
问曰：烦恼是有自性，有它的对治故。答日：诸烦恼（有法）应不能断灭，因为有自性故，其理决定如是，何以故？若是有自性，谁也不能断故。又若诸烦恼是有自性地无（7），那么，诸烦恼（有法）应无须断（8），其理决定如是，何以故？既是无有，即无须断故。
丁二、断诤分二：一、观圣谛；二、观涅盘。
戊一、观圣谛分二：一、牒诤；二、答难。
己一、牒诤
问曰：汝宗应无生、无灭、无四圣谛等法，因为彼等一切法空故。若许无生、无灭和无四谛，那么，应无知苦、断集、修道和证灭，因为没有四圣谛故。若无知苦、断集、修道和证灭，那么，应没有四果，因为没有知苦等故。若无有四果，则无住果者，向亦应无有，因为没有四果故。若无有住果和住向者，则应无有僧宝，何以故？无有住果向的八补特伽罗故。又正法亦应无有，因为无有诸圣谛故。若许无有正法及僧宝，那么，云何有佛呢？因为没有正法和僧宝故。若许无有佛，则汝应是破坏三宝，因为汝说一切法空无自性故，从而即破坏了有果、是法、非法和世间一切名言，因为一切有为法自性空故。
已二、答难分四：一、示未通达缘起之诤；二、示空即缘起义；三、他宗一切建立皆不应理；四、若见缘起真性即见四圣谛真性。
庚一、示未通达缘起之诤分二：一、正示；二、示自宗能建立他宗不能建立的差别。
辛一、正示分二：一、示如是兴诤是未了达三法；二、示未通达二谛。
壬一、示未了达三法
答彼诤曰：实事师（有法）若执为自性空是无有，则於汝有违害，由汝不了达说空性的所为、空性的体性和空性的意义故。说空性的所为即是破除实执；空性的体性，如说： 「非从他知性寂灭＇（9）；空性的意义，是一切法自性空。
壬二、示未通达二谛分五：一、 二谛的体性；二、若不知二谛即不能了知经义；三、佛说二谛的所为；四、倒执二谛的过患；五、 二谛甚深难知故佛最初不说法的理由。
癸一、示二谛的体性
问曰：谁未了达空性的所为等？妄兴诤论者又是谁？答曰：即诸不知二谛的差别者是，为除彼等无知痴暗，当说二谛差别。诸佛说法（有法）正依二谛，即依世俗谛和胜义谛故。
癸二、若不知二谛即不能了知经义
诸实事师（有法）不知佛教甚深真实义，因为彼等不知二谛的差别故。
癸三、佛说二谛的所为
佛说二谛是有大义，因为不依世俗谛即不能说胜义谛；若不能通达胜义谛则不能证得涅盘故。
癸四、倒执二谛的过患
实事师（有法）诸劣慧者自受损害，彼於空性生恶见故，犹如不善捉蛇和不善持明咒一样。
癸五、二谛甚深难知故佛最初不说法之理由所知（10）（有法）佛知此法甚深微妙诸浅智难得了知，故佛密意暂不说法，因为若倒执空性则有极大过患故。
辛二、示自宗能建立他宗不能建立的差别
汝实事师所有毁谤空性的过失於我中观师则非有，因为生减不能安立等过失说空性者非有故。又中观师（有法） 一切建立皆应道理，因为中观师许有空性故。实有宗（有法） 一切建立皆不应理，因为汝不许有空性故。又汝实事师是将自己的过失推向我中观师，因为（11）许缘起（12）反说我有过，譬如乘马者自忘所乘之马。又实事师（有法）汝应是见诸有为法无因无缘者，因为若见一切有为法由自性有，则见诸法无因无缘故。又汝应是破坏因、果、作者、作、所作和生灭果，因为见一切法有自性故。
庚二、示空即缘起义
所知（有法）无有一法不是空性，因为无有一法不是缘起，其理决定如是，何以故？凡是缘起所生之法，即说彼（13）是空性；亦即依彼（14）假立名言；彼（15）亦即是离边中道故。庚三、他宗一切建立皆不应理分三：一、不能建立四谛及知苦等；二、不能建立三宝和作用等；三、不能建立世间和出世间的名言。
辛一、不能建立四谛及知苦等
实事师（有法）应没有生灭，因为（16）一切有为法不空故，若许无有生灭，则汝不能建立四圣谛，其理决定如是，何以故？若不是缘起，云何有苦呢？但是经说： 『无常是苦义气非自性有故。又破坏空性者，则不能建立集谛，因为苦若是有自性，则不从集谛生故。又应不能建立灭谛，何以故？苦有自性故，其理决定如是，何以故？若有自性则应恒常安住不变，如是则破坏灭谛。又应不能建立修习，因为道自性有故。但是道（有法）汝应非自性有，因为汝（17）是所应修故。又许修道灭苦而得灭亦不应理，何以故？无有苦、集和灭谛故。又苦谛（有法）後来（18）应不能知，因为先（19）未知苦一事是有自故，其理决定如是，何以故？自性是常住不变故，如是汝应不能建立断集、证灭、修道和证四果，因为先（20）未断集等是有自性故，不能建立知苦亦是如此。又四果（有法）後来应不能得，因为先（21）未得果是有自性故，其理决定如是，何以故？由执有自性，而有自性则不能变异故。
辛二、不能建立三宝和作用等
应无住果向者，因为无果故。若许无住果者，则应无僧宝，何以故？无有住果向的八补特伽罗。亦应没有正法，因为没有四圣谛故。若许无有正法，那么，佛亦应当没有，因为无有正法和僧宝故。又汝应许佛不依菩提，菩提亦不依佛，因为（23）佛与菩提有自性故。又诸异生（有法）汝为得菩提虽修菩提行应不能证得菩提，何以故？在非佛位是有自性故。又法（24）及非法（25）终不能作，因为自性不空故，其理决定如是，何以故？不空何须所作，自性非所作故。又无有法（26）及非法（27）亦应有果生，由法及非法为因而生果 ：报之事，於汝则应无，因为（28）果由自性有故。因此，从法非法所生的果报应是自性空，因为从法非法为因所生果报汝亦许是有故。
辛三、不能建立世间和出世间的名言
事实师（有法）应是破坏世间一切名言，因为（29）破坏缘起的空义故。又作应成无作，未作而成有作，不作亦应成作者，何以故？破坏空义故。又诸趣（有法）应成不灭，常住不变、而离一切分位，因为是自性有故。又未得不应得，亦无尽苦际，亦无有断一切业烦恼，因为无有空故。
庚四、若见缘起真性即见四圣谛真性
所知（有法）谁见缘起自性空，彼即见苦、集、灭、道四谛的真实性：若许诸法宝有者则一切建立皆不应理故。
观涅盘品第二十五
已一、牒诤
问曰：此诸有为法（有法）应是不生不灭，何以故？自性空故。若许不生不灭，那么，许断烦恼、灭苦而证涅盘则不应道理。
已二、答难分四： 一、示他宗不能建立涅盘；二、明自宗所许涅盘；三、破涅盘实有；四、断诤。
庚一、示他宗不能建立涅盘
此诸有为法（有法）应是不生不灭，何以故？自性不空故，若许有为法不生不灭，那么，许断烦恼灭苦而证涅盘则不应道理。
庚二、明自宗所许涅盘
自宗没有不能建立涅盘的过失，因为在胜义中彼无断、无得、不断、不常，不生和不灭以及远离一切戏论者，说明涅盘故。
庚三、破涅盘实有分三：一、破涅盘有四边；二、破证涅盘者有四边；三、成立生死与涅盘义。
辛一、破涅盘有四边分四：一、破许有边；二、破许无边；三、破许亦有亦无边；四、破许非有非无边。
壬一、破许有边毗婆沙师说：涅盘是有体，何以故？是灭除业及烦恼的相续故。答日：涅盘不是有体，若是有体则涅盘应当成为有者死的相，因为没有离开老死的有体法故。又若涅盘是有体法，那么，涅盘则当成为有为法，何以故？凡是有体法没有不是有为法故。又若涅盘是有体，那么，涅盘云何不从因缘生呢？因为凡是有体法都是从因缘生故。
壬二、破许无边经部师说：涅盘是实有的无体。答日：若涅盘是无体，无体云何有自性呢？彼涅盘既是无体，那么，无体则不应有自性故。又若涅盘是有自性的无体，则涅盘应是依因缘生，因为不从因缘生的无体法非有故。问曰：有体与无体若无自性，那么，涅盘则应成完全没有。答日：不成。因为从前世到现世和从现世到后世（30）有体法，皆是依因缘而安立的，或是以无明为因而有的；若不依因缘及没有无明为因的一切戏论寂灭的灭谛，即说为涅盘故。又涅盘有体与无体皆不应有自性，何以故？佛说断除三有生灭名为涅盘故。
壬三、破许亦有边亦无边有一种裸行外道说：涅盘是亦有体亦无体，由於若就无烦恼与无生来说即是无体；若就涅盘自己来说即是有体。答日：涅盘非是亦有体亦无体，何以故？若涅盘是亦有体亦无体，则凡是有体无体应成解脱，此不应理。若涅盘是有自性的有体无体，那么，涅盘应不是不依因缘生，因为有体无体若有自性，则必须依因缘生故。又涅盘应非是有体无体，因为涅盘是无为法，而有体（31）与无体（32）皆是有为法故。又涅盘如何有有体与无体？此二法相违故，因为有体与无体二法在一法上不能同时共有故。如暗与明不能共有。
壬四、破许非有非无边
若说涅盘非有体、非无体是自性有，亦不应理，何以故？若有体无体是有自性，固可说非有体、非无体有自性，但是，有体与无体二法皆非自性有故。又涅盘（有法）是非有体及非无体应无自性，何以故？若亦非有体与亦非无体是有自性，那么，须有现证彼是亦非有体、亦非无体的人，但是，无有如此现证的人故。
辛二、破证涅盘者有四边
如来（有法）无有自性，何以故？如来涅盘後和现在住世，皆不应说有、无、亦有亦无和非有非无是自性有故。
辛三、成立生死与涅盘义
生死与涅盘真妄无有少分差别；涅盘与生死真妄亦无有少分差别。因为涅盘的实际是自性空，生死的实际亦是自性空故，因为就生死与涅盘二者的自性空来说毫无差别故�