的名额，使移民区的各部分的利益都可以受到照顾，同时最好是把整个区域
分成若干适当的部分，每一部分派出相应的人数，这样一来，当选人就永远
不会独自关心一种与选举人毫不相干的利益，并且为了审慎起见，时常举行
选举是适当的：通过这种方式，当选人有可能在几个月以后回去再同群众混
杂在一起，他们就不敢自我苦吃，从而他们对于公众的忠实也就会有所保证。
因为这种不时的互换会同社会的每一部分建立共同的利害关系，各部分就会
自然地互相支援，正是基于这一点（不是基于帝王的无意义的名号），才产
生政府的力量和被统治者的幸福。
可是，随着移民区的发展，公众所关心的事情也增加了，同时成员间彼
此可能离得很远，不便象从前那样大家每次都聚在一起，而当初他们的人数
不多，住处很近，公众所关心的事情是寥寥无几的和琐碎的。这种情况表明，
他们同意从全体成员中选出一些优秀的人来专门管理立法工作，是有其方便
的地方的；这些人应该关心那些选派他们的人所关心的事情，一切做法同全
体成员亲自出席时所采取的一样。如果移民区继续发展，就有必要扩大代表
的名额，使移民区的各部分的利益都可以受到照顾，同时最好是把整个区域
分成若干适当的部分，每一部分派出相应的人数，这样一来，当选人就永远
不会独自关心一种与选举人毫不相干的利益，并且为了审慎起见，时常举行
选举是适当的：通过这种方式，当选人有可能在几个月以后回去再同群众混
杂在一起，他们就不敢自我苦吃，从而他们对于公众的忠实也就会有所保证。
因为这种不时的互换会同社会的每一部分建立共同的利害关系，各部分就会
自然地互相支援，正是基于这一点（不是基于帝王的无意义的名号），才产
生政府的力量和被统治者的幸福。
第一，由国王所体现的君主政体暴政的残余。
第二，由上议院所体现的贵族政治暴政的残余。
第三，由下议院所体现的新的共和政体的成分；而英国的自由使是以下
议院的效能为基础的。
前两种是世袭的，与人民无关；因此，从法治上讲，它们对于国家的自
由是毫无贡献的。
要说英国的政体是三种势力的合一，互相牵制，那是可笑的；这句话不
是毫无意义，便是不折不扣的自相矛盾。
所谓下议院是对国王的一种牵制，这话包含两层意思。
第一，如果没有人监督，对国王是不能信任的；或者换句话说，渴望保
持专制政权的欲念是君主政体的固有的弊病。
第二，为此而被任命的下议院议员不是比国王贤明，便是更值得信任。
第二，为此而被任命的下议院议员不是比国王贤明，便是更值得信任。
在君主政治的体制里有一些极端可笑的东西；这个体制首先使一个人无
从获得广博的见闻，然而又授权他去解决那些需要十分明智地加以判断的问
题。国玉的身份使他昧于世事，然而国王的职务却要求他洞悉一切；因此这
两种不同的方面，由于它们出乎常理地相互敌对和破坏，证明那整个的人物
是荒唐的和无用的。
有些作家曾经这样地解释英国的政体：他们说国王是一方面，人民是另
一方面；上议院是代表国王的议院，下议院是代表人民的议院；可是这种解
释把议会的一切特征割裂开来，不能自圆其说；纵然文章做得很漂亮，但一
经推敲，它们却显得毫无根据和意义含混了；而且总会发生这样的情况：哪
怕是绝顶讲究的文字，如果所描述的是一种决不可能存在的事情，或者是一
种颇为费解而无法描述的事情，也只能是一堆响亮的字眼，它们固然好听，
却缺乏思想内容。其原因是，这种解释包含一个先决问题，那就是说，既然
国王所凭借的权力是人民不敢信任的，并且常常不得不加以牵制，那么
这个国王怎么会产生的呢？这样一种权力决不会是贤明的人民所赋予的，
任何需要牵制的权力也不会是从上帝那里得来的；然而宪法的条文却规定这
样的权力要存在的。
宪法条文不能起到它应起的作用；这个手段不能也不会达到目的，而全
盘的事情等于是一种“自杀”：因为，既然较重的秤砣总会称起分量较小的
东西，既然一架机器的各个轮子都由一个轮子推动，我们还需要知道的，就
是在这个政体中哪一种权力最为重要，因为那种权力将起着支配作用：虽然
其他的权力，或其中的一部分，可以阻碍或所谓牵制它的运转的速度，但是
只要它们无法使它停止，它们的努力总是白费的：第一个动力终将为所欲为，
而它在速度上感到不足的，在时间上可以得到弥补。
国王是英国政体中这个压倒一切的部分，这一点是不必明说的，而他仅
仅因为给人以地位和津贴，才获得他那全部的势力，这一点也是不言而喻的；
因此，虽然我们十分聪明，曾经对专制君主政体关门下锁，但同时我们也十
分愚蠢，曾让国王掌握了钥匙。
英国人支持他们自己的由国王、上议院和下议院统治的政府，这种偏见
一半来自理智，一半来自民族自傲，甚或以后者的成分居多。在英国，个人
无疑地要比在其他国家安全一些：但是国王的意志无论在英国或法国都同样
是国家的法律，所不同的是，英国国王的意志不是直接从他的口里表达出来，
而是通过议会法令的可怕的形式交给人民的。因为查理一世的命运只是使得
国王们更为狡猾，不是更为正直。
因此，撇开所有那些赞成形式和结构的民族自傲与偏见不谈，昭然若揭
的真理是：英国国王所以不象土耳其国王那样暴虐，这完全是由于人民的
素质，而不是由于政府的体制。
对于英国政权形式的体制方面的错误作一番探讨，在目前是非常必要
的；当我们还受到某种突出的偏爱的影响的时候，我们就决不能予人以公正
的评价，同样地，当我们还受到任何顽固的偏见的束缚的时候，我们也就不
能对自己作出公平的论断。一个眷恋娟妓的男子是不配选择或品评妻子的，
同样地，任何赞成一个腐朽政体的成见也将使我们不能识别一个好的政体。
论君主政体和世袭
论君主政体和世袭
可是，还有一种不能用真正自然的或宗教的理由来解释的更大的差别，
那就是把人们分成“国王”和“臣民”的差别。阳性与阴性是自然作出的差
别，善与恶是上苍作出的差别；但是有一类人降生世间，怎么会高出于其余
的人之上，俨然象一个新的人种那样与众不同，倒是值得加以探究，了解他
们究竟是促进人类幸福的手段还是招致人类苦难的手段。在世界的古代社
会，根据《圣经》上的记载来看，并没有帝王；这种情况所产生的结果是，
当时没有什么战争；而现在使人类陷入混乱的，乃是帝王的傲慢。荷兰没有
国王，近百年来已经比欧洲任何君主政体的国家安享了更多的和平①。古代的
历史也可以证实这种说法；因为最初一批宗族首领所过的恬静的田园生活本
身自有一种乐趣，这种乐趣当我们读到犹太王族史的时候便消失了。
由国王掌握的政权形式最初是异教徒开始采用的，后来犹太人向他们模
仿了这种惯例。这是魔鬼为了鼓励偶像崇拜而进行的最得意的杰作。异教徒
把他们去世的国王视为神圣，向他们表示敬意，而基督教世界则进了一步，
以同样的态度对待活着的国王。把神圣的“陛下”这一称号施诸于耀武扬威
而转瞬变为白骨的小人，该是多么亵渎！
把一个人的地位捧得高出其余的人很多，这种做法从自然的平等权利的
原则来说是毫无根据的，也不能引经据典地加以辩护：因为基甸②和先知撒母
耳③所宣布的那和华的意志分明不赞成由国玉掌握的政权。《圣
在君主国家里，
经》上一切反对君主政体的部分已被很巧妙地掩饰过去了，但它们无疑地值
得引起那些尚待组织政府的国家的注意。该撒的物当归给该撒④，是宫廷所
引述的《圣经》上的教义，但它并非君主政体的根据，因为当时的犹太人还
没有国玉，还处在隶属于罗马人的地位。
从摩西记载创世的时候起，到犹太人全体受骗而要求立一个国王的时候
止，差不多过了三千年。在立国王以前，他们的政权形式（耶和华偶然插手
干涉的特殊情况除外）是一种共和政体，由一位士师和各宗族的首领执掌。
他们没有国王，他们认为，除万人之主的那和华以外，要承认有谁享有君王
的称号，乃是一种罪恶。当一个人严厉地谴责人们对君王之类的盲目崇拜时，
他毋庸怀疑，那和华既然永远要人相信他的光荣，是不会赞成那种悍然地侵
犯上天特权的政体形式的。
君主政体在《圣经》中列为犹太人的罪恶之一，并预言这种罪恶将产生
怎样的灾祸。那个事件的历史是值得注意的。
因为以色列人受到米甸人的压迫，基甸便带领一小支军队向他们进攻，
① 1815年以前，荷兰加入了联邦共和国，并在其中占据了统治地位。——译者
②见《旧约全书·士师记》。——译者
③见《旧约全书·撒母耳记》。——译者
④见《新约全书·马可福音》。——译者
终于在神的参与下获得了胜利。犹太人得胜以后十分高兴，认为这是基甸的
雄才大略的结果，因此提议推他为王，说：愿你和你的儿孙管理我们。这
确实是个最能打动人心的诱惑；不单纯是个王位，而且是个世袭的王位；可
是基甸内心虔诚地回答说，我不管理你们，我的儿子也不管理你们。唯有
那和华管理你们。话不能说得再清楚了；基甸并非拒绝这种荣誉，而是否定
他们有给他这种荣誉的权利；他也并不是用自己想出来的一番客套话向他们
表示感谢，而是用先知的肯定语气责怪他们不应叛离他们自己的君主，即上
帝。
终于在神的参与下获得了胜利。犹太人得胜以后十分高兴，认为这是基甸的
雄才大略的结果，因此提议推他为王，说：愿你和你的儿孙管理我们。这
确实是个最能打动人心的诱惑；不单纯是个王位，而且是个世袭的王位；可
是基甸内心虔诚地回答说，我不管理你们，我的儿子也不管理你们。唯有
那和华管理你们。话不能说得再清楚了；基甸并非拒绝这种荣誉，而是否定
他们有给他这种荣誉的权利；他也并不是用自己想出来的一番客套话向他们
表示感谢，而是用先知的肯定语气责怪他们不应叛离他们自己的君主，即上
帝。
两可的解释。要末是上帝确曾在这里对君主政体提出抗议，要末是《圣经》
是伪造的。我们有充分的理由可以相信，在信奉天主教的国家里，国王和神
甫是费尽心机，竭力不让人民了解这些经文的。因为君主政体毫无例外地是
政治上的天主教会制度。
两可的解释。要末是上帝确曾在这里对君主政体提出抗议，要末是《圣经》
是伪造的。我们有充分的理由可以相信，在信奉天主教的国家里，国王和神
甫是费尽心机，竭力不让人