煞稹４嗽颍鶚勅伦荻辉玻烙肽鶚劷厝晃５芈凼χ髡耪嫘奈ㄐ阅鶚勌澹闳簟⒔馔咽钦嫘奶迳纤鹬谩Ｈ挛耷昂螅苏嫘奶灞咀跃咦悖思刺逋逡臁５芈凼λ嫡嫘奶逵胛廾鞣ǎ峭逑嗉吹墓叵担粽嫘奶逦廾魉玻蛘嫘奶逅浔揪甙闳簟⒔馔阎茫嫘奶遄杂心芟灾饔茫廾魉捕幌浴Ｕ嫘奶逵胛廾魑焯遄宰。痪咴尤径穹ǎ时匦肫酒渥陨砥鹣种芰Γū揪酰唇逶敌薅莆廾鳎⑼檎妫ノ廾飨哉嫘摹６闳粲虢馔讯录丛谡嫘钠莆廾鞴讨邢韵郑ù思础镀鹦怕邸匪担嫒缪廾鞫鹣智寰换姑鸱ǎ４嗽蛉掠殖纱蔚谛蕹桑视殖商搴岫遄荨�
而天台宗则认为自宗所说涅槃三德是非纵非横的不思议之三德。天台宗也讲法性理体具足三德（即法性本体潜具三德），此法性理体不同于地论师所说真心但中之理（不即无明生死法），而是具足空、假、中三谛圆融之法性理、圆中理。此迷中法性理或如来藏理（圆中理），在三道即三德下具足三德，故此三德自始就是即具三千法而为三德。此可称作性德三轨，三德皆属本有，即性中本具。然三德之中，法身德为体，般若、解脱德为用，法身德须藉般若、解脱之用而显，故般若、解脱不仅属性，且亦属修，故三德在性中不成横，修以显性。而性中又本具三德，修在性中，故般若、解脱在修中与法身德不为纵。不纵不横，故称不思议三德涅槃秘密藏。
天台所讲的本有三德（性中三德，也称三因佛性，下文当言）与修中三德皆是即具着三千法，不仅即具着清净法，而且亦即具着秽恶法，（此即是天台性恶之说），这是三德不纵不横的关键所在。般若、解脱二德之所以说是性德亦是修德，乃是因为三道即三德，般若、解脱二德本由不断秽恶，体迷而得，“不离无明而有于明”，“体缚即脱”，故于诸恶法门当处即是般若、解脱二德。既是当处所得，故般若、解脱是所显，属性德。然既是体迷而得，般若、解脱二德又当属能显，属修德。关于此点，《观音玄义》有较为明确的解说：“智是有为功德满，亦名圆净涅槃。言有为功德者，即是因时智慧，有照用修成之义故称有为，因虽无常而果是常。将因来名果故言有为功德满。断是无为功德满，亦名解脱，亦名方便净涅槃。……大乘是有体之断，不取灭无为断，便取随所调伏众生之处，恶不能染，纵任自在无有累缚，名为断德。……如此智断圆极，故法身显著”。如此，则般若、解脱二德与秽恶当体相即，无能覆所覆，无能显所显。故般若、解脱既是性德，又属修德。所以，在性德上与法身德不为横。非如地论师真心体本具般若、解脱之用，而三德不即秽恶法，真心体及其体具般若、解脱二德，为无明秽恶法所覆，虽处染恶之中，真心体自起断恶之能，然真心体与般若、解脱二用始终为一性体，在染中是一性体，除无明断秽恶之后，也是一性体。故三德成体同义异，性体中为横。
天台宗既认为般若、解脱二德是修德，故二德属能显，能显者即能显法身，“智断圆极，故法身显著”。然修德本不由破惑而显，乃由体恶而得，故修德也属性德本有。所以，般若，解脱二德，属修又属性。虽在修德，但与法身德不成纵。地论师真心性体自起般若、解脱二用，而三德不即无明恶法，故须藉缘修（真心随缘起修），次第显现缘了，并最终显现真心性体。故在修中，般若、解脱二德，与真心性体成纵。
由此可见，天台宗涅槃三德不纵不横，故为秘密之藏。而别教地论师及其他教派，三德非不纵不横，故不及天台宗圆满。天台称其他教派的涅槃为思议断，而称本门不纵不横之涅槃为不思议断。不思议断的特点即是：三道即三德，十界互具，成佛不断九界。此即不断断之涅槃成佛论。其理论基础仍是“一念三千”说所揭示的相对即绝对的圆融思想。
五、性净、圆净、方便净涅槃
天台宗结合涅槃三德的思想又提出三种涅槃之说，即性净涅槃、圆净涅槃、方便净涅槃。智者《金光明经疏》载：
云何三？云何涅槃？性净、圆净、方便净是为三，不
生不灭名涅槃。诸法实相不可染不可净，不染即不生，不
净即不灭，不生不灭即性净涅槃。修因契理，惑毕竟不
生，智毕竟不灭，不生不灭名圆净涅槃。寂而常照机感即
生，此生非生，缘谢即灭，此灭非灭，不生不灭名方便净涅
盘。当知此三涅槃，不生不灭即是常，常故名乐，乐故名 我，我故名净。涅槃即常乐我净，即是三德。
性净涅槃即诸法法性实相本体，本自清净，恒常遍在，“观十法界五阴生死即是法性五阴，法性五阴即是性净涅槃”，故“不断名色七支而人性净涅槃”。圆净涅槃，指通过佛法修行实践，观智圆满，智契于理，体证法性实相本体，感得金刚坚固之体，法身常住圆满具足，获大涅槃安住于秘密藏。然虽破烦恼亦无所破，虽圆智慧亦无能圆，故“不断无明爱取则人圆净涅槃”。方便净涅槃，指智德既满，湛然常照，随机相应一时解脱，沤和善巧权能逗物，皆令得度。非生现生，非灭现灭，不前不后一时等现，然于寂灭无所损减，于诸生死无染无累，故“不断行有善恶而人方便净涅槃”。三种涅槃皆即生死而为涅槃，体现天台不间断的圆融思想。智者引《净名经》说：以五逆相而得解脱不缚不脱。故十二因缘即是一切无量佛法，是名不可思议境。智者又结合《维摩经》不二法门，以三种解脱说明三种涅槃（涅槃本义即指解脱）。三种解脱相，即一真性解脱，二实慧解脱，三方便解脱。“一明真性解脱者，此经云：淫怒痴性即是解脱”；“二明实慧解脱，此经云：不断痴爱起于明脱，明与无明等，亦不缚不脱，即是实慧不思议解脱”；“三明方便解脱者，此经云：有慧方便即是方便解脱也。只是实慧分别则行于非道通达佛道，住不思议解脱种种变现，大用无方物所不测，和光利物而不同尘，自既无缚能解他缚，故名不思议方便解脱也”。天台宗的三种涅槃不思议解脱之境，将《维摩经》不二法门表现无余。
智者认为，《维摩经》不二法门最能体现出大乘涅槃解脱与小乘涅槃解脱论的根本差别。首先就断德来说，小乘但取烦恼灭无为断，但离虚妄名为解脱，其实未得一切解脱，此可称无体之断德。大乘则是有体之断，不取灭无为断，但取随所调伏众生之处，恶不能染，纵任自在无有累缚，名为断德。故《维摩经》说：“不断痴爱起于明脱。”又说：“六十二见及一切烦恼皆是佛种。”“一切烦恼为如来种。譬如不下巨海不能得无价宝珠。如是不入烦恼大海。则不能得一切智宝。”大乘认为“寂而常照即智德”，此智德因时称有为功德，而果时称无为功德。言有为功德者，即是因时智慧，有照用修成之义，故称有为，因虽无常而果是常，将因来名果故言有为功德满，名圆净涅槃。此如明代台宗大师智旭所说，般若智德“约全性起修，即名有为无漏；若约全修在性，即名无为无漏”。般若智德既满，湛然常照，随机即应，一时解脱。智断圆极，则法身显著。虽智断圆极，而缚脱不异，无明与明不二。虽法身显著，而凡法是圣法，不须舍凡向圣。小乘涅槃灰身灭智，无身故不能人生死而论调伏无碍无染，无智故无所照寂。小乘的涅槃解脱论，是生死与涅槃为二，此岸与彼岸分离。大乘涅槃解脱论，则是生死与涅槃不二，此岸与彼岸相即。
天台宗所理解的大乘，当是法华三乘归一乘之圆教大乘，不思议涅槃解脱也当是指圆教不思议涅槃解脱。在天台判教体系中，尚有通教、别教二种大乘教。通、别二教虽亦有三种解脱之相，然与圆教不思议涅槃解脱相比，皆是思议解脱之相。智者认为，通教虽讲苦道即是真性，但真性乃是偏真法性之理，即是抽象的共相真理（空性），并不即具诸法。虽说烦恼即菩提，烦恼即空，然空非实义，未能即染法而成佛法。虽明业道即空，然空非方便，无能自在起业。与此种解脱论相应，在涅槃的问题上，通教体法人空，空非真常，功齐界内。结合果位来讲，六地菩萨见思已尽，名有余涅槃；七地去誓扶余习，受生死身，乃至上生下降，一念相应慧断习成佛，可度众生缘尽息化，终归断灭，名无余涅槃。对于别教涅槃说，智者认为，别教成佛不即九界，故缘理则断九，断生死而得涅槃。别教地论师明真心识体真性常住涅槃，真心体上自能起般若、解脱之用，此是摄用归体，体即智性，智性不即九界，显出智体，须断除无明法。智性及其起用，与无明不能同体相即。别教另一学派摄论师，则在第八识染净问题上与地论师（指南道派）看法不同，并且认为般若、解脱由后天正闻熏习而成，与真如解性不相关，真如解性不能如地沦师所说的那样自体起用，但就真如清净理自身来看，仍是独头清净理，不即诸法；须转识成智，断除无明杂染法，缘生清净无漏法，方显真如自性涅槃。所以在缘理断九的问题上，摄论师与地论师主张相同。就三种解脱之相来讲，不论是地论师还是摄论师，都坚持认为苦道非即是真性大涅槃，若生死苦道灭方显真性涅槃之理得常住涅槃；明烦恼不即是实慧，断烦恼尽实慧方圆；断业别起方便化物。是则在智者看来，地沦师、摄论师都主张十二因缘三道灭得三种解脱。
与此种解脱论相应，在对涅槃概念的阐释上，智者认为，地论师只讲性净、方便净两种涅槃。他说：“地人言，但有性净、方便净，实相名为性净涅槃，修因所成为方便净涅槃。”此两种涅槃分别对应于天台宗所说性净涅槃、圆净涅槃，但含义不同。然地论师有南北二派之分，智者在此并未说明地论师是北道还是南道，不过考察智者其他的相关著作，可知智者所讲的地论师一般是指南道派。当智者谈到北道派时，通常是用北地师来区以别，如《法华玄义》中显体一节中，智者就明确地说：“北地师用一乘为体。”然智者在表述地论师义理时，一般是指南道派，北道派则少有提及。这并非表明智者不清楚南北二派之间存在的义理差别。《维摩经玄义》卷二在论及天台无作三昧时，提到“是五四修即五四依，是无作三昧也。若尔岂同相州北道明义缘修作佛，南土大小乘师亦多用缘修作佛也。亦不同相州南道明义用真修作佛”。一主张真修，一主张缘修，智者认为这是南北地论师思想上的主要区别。然智者之所以言地论师多指南道，这是因为北道派义理与摄论相近。智者书中多言摄论，盖以摄论已含北道地论思想也。就涅槃来讲，南道地论主张：性净涅槃即真心知体，方便净涅槃即通过修行显真修菩提。后期地论师净影寺慧远又立应化涅槃，也即真性显现后，随机应现调伏众生。智者认为，地论师（指南道）真修作佛，缘理断九，只讲两种涅槃，缺少《大般涅槃经》所讲的“大般涅槃能建大义”之方便应化之义，他说：“若将修因所成为方便涅槃者，以薪尽火灭为何涅槃？”在此智者并没有提�