亦不敢作抉择。惟由于时间的推移，创造说乃渐变成烦琐哲学家共同的信仰，认为个人的灵魂乃是创造的。龙巴德（PeterLombard）说：「教会所传讲的道理，乃认为灵魂是在他们注入身体之时被创造的。」多马阿奎那（ThomasAquinas）更强调此义，说「如果说灵魂乃是藉着生殖而增殖的，乃是异端。」这种信仰在天主教会方面，乃是一直流行。从改教运动以后，教会方面，乃有不同的意见，路德曾亲自表示，他乃相信增殖说，因此成为路德宗教会流行的思想。但是在另一方面，加尔文则明确表示赞同创造说。他说：「以往的作者以为后裔的灵魂乃是从其先祖衍生的，此乃不可信靠的虚构。」此乃改教以后改正宗教会方面共同的意见。但这并非说，除此之外，别无其他意见。例如新英兰学派的爱华兹（JonathanEd…wards）和霍柏金斯（Hopkins）乃赞同增殖说。慕勒（JuliusMuller）则赞成灵魂先存说，以及「现世前的堕落说」（Pre…temporalfall）藉以解释罪恶的转嫁。此乃略述先存说，增殖说与创造说沿革之大要，兹进而加以分论。贰先存说
一、先存说的概要此说之首倡者有柏拉图，他说上帝的主意乃是在他永恒的心志里面，这些主意并非仅为空洞的意念，而乃是有生命的本质，从而成为外在万物的本质与生命。其次有斐鲁（Philo），他以为灵魂乃被监禁在身体里面，藉以处罚灵魂。复次有俄利根，他认为现在世人境遇不同，在物质上，在道德上，有各种不平等，不正常，和不规则的现象，这乃是由于先存的罪所受的惩罚。德国学者如康德与裘慕勒；美国学者如皮乔（EdwardBeeches）都认为人类心志天生的堕落腐败，乃是由于先前各人的本性，自己的作为，因此所得之恶果。先存说理论的基础，乃是在各人诞生以前一种想像的生存，这乃在上帝的心里——就是上帝的预知（fore一know…ledge）。灵魂所获得的直觉的理念，例如空间，时间，原因，公义，乃至上帝，乃都是从其展开；易言之，上帝所造的人，就能在适当的遭遇或情况之中了悟这些真理。我们对于往事的回忆所获的意念，在这整个意念之中，可能存有无数次要的意念在内。奥古斯丁说，这种回忆的幻想，可能有重大的作用，使其发展，从而相信轮回转世。
柏拉图认为直觉的理念，乃先前的本性所学到的事物之回忆，他又以为身体乃为灵魂的坟墓，灵魂在进入身体以前能知道，能理解；这乃证明灵魂离开身体以后仍能知道，仍能理解，所以灵魂乃是不朽的。亚力山大（Alexan…der）说：「柏拉图的意思乃指先存的灵魂有选择德性的自由，但这个自由就要决定灵魂的命运。因此对其选择要负责任，一经抉择，便要面对其命运的前程，是凶是吉，为祸为福，莫可挽回。基督教的神学乃说，人是自由的，但由于亚当的堕落，便失去其自由，所谓一失足成千古恨！所以柏拉图说，先存的灵魂是自由的，但从其选择命运以后，便失其自由。」斐鲁说，灵魂乃由上帝发出，但其受物欲诱惑而堕落者则被惩罚，因此监禁在身体里面，使其败坏，所以脱离身体。俄利根说世人诞生之时，境遇各人不同，这乃是由于先存灵魂不同作为的结果。照上帝的公义，所有灵魂在最初被造的时候，乃都是平等的，现在不同的情况，乃是和其先存的灵魂所犯的罪是相应的。俄利根的意见，乃为教会所不容，于君士坦丁会议（SynodofConstantinople）被判定罪。先存说非仅为古人所倡，在近代哲学以及文学，尤其诗人作品里面，仍有此种先存说的思想。二、先存说的批判先存说乃有很多可议之处，兹仅分为四点，分陈如后：
1．此说没有圣经的根据——此说不仅没有圣经的根据，而且直接抵触摩西的记载，人乃是照上帝的形象而造；且又不符保罗所讲的，人类罪恶与死亡，乃是始祖犯罪的结果。创世记一章二十七节说：「上帝就照着自己的形像造人，乃是照着他的形像造男造女。」而且伸说：「上帝看着一切所造的都甚好。」保罗在罗马书五章十二节说：「这就如罪是从一人入了世界，死又是从罪来的；于是死就临到众人，因为众人都犯了罪。」但是先存说的讲法，是否人人都犯罪，却仍是含糊，不能断言。2．此说乃不能自圆其说——倘使依照先存说，世人对于他先存的境界有切身的感觉，则何以世人对于他先存的情况，不能记忆，他们乃无以自解。倘使对于先存的清况，没有切身感觉的，则其对于祸福生死的大事，何以会在先存的境界作如此重大的抉择，他们尤不能自圆其说。此说既认为先存的境界，乃有身体的存在，则何以对其先存的情况，不能记忆，必须加以说明，他们实不能作圆满解答。3．此说对原罪不能说明——此说无论对于原罪，以及上帝处理罪恶的公义，都不能作圆满的说明。因为先存的境界，先前的本性，并无血肉之体，可被试探；这便无啻意指那是上帝使先前的本性沦于最不幸的境界，无由振拔，则岂非等于归咎于神。这种学说，乃是强我们回到最初不可捉模的境界，使我们对于原罪问题，更难解释。如果说先前境界的灵魂，仅有一种潜在的可能的切身的意识或感觉，此乃否认真的试炼，乃是把世人犯罪，归咎于上帝造物之主。近代哲学家康德、谢林（Schelling）和叔本华（Schopenhauer）之流，解释人类之堕落，乃是由于一种可理解的自由作为；而谢林、叔本华则复谓人类之堕落是可影响个人灵魂在今世生存的情况。
4．此说未说明遗传之罪——此说仅讲到先天的属灵的罪，就是始祖亚当的骄傲，与神为敌，但未说明遗传的肉体的罪，则势必否认人的本质。慕勒照他的三相说，认为只有灵在先存境界中堕落。魂同着身体，乃是从亚当而来，魔鬼仅使人类意志潜存的邪恶成为明显的罪行。遗传下来的性，不受罪恶连累。照他的说法，则何以儿女的魂会像他们的父母，同时又否认个人和人类的关系。叁创造说
一、创造说的概要此说乃由亚理斯多德，那罗姆（Jerome）与伯拉纠（pelagius）提倡；近代则大多由天主教与改正宗神学家所倡。他们认为每人的灵魂，乃是在受孕时或出生时，亦或在受孕出生之间，由上帝直接创造。提倡此说者认为创造说乃与有些经文相符，上帝乃是世人灵魂的创造主；而且事实上每一孩子都有其独特的个性，这便证明并非仅为父母的「翻版」，必是上帝所创造的。创造论者大部认为仅有身体是从上代所传下来。三相说的创造论者又说，魂乃是与身体一同生殖的；但是灵——人最高的部分，则乃是上帝为每人直接创造的。亚理斯多德乃最初对此说作明确的表示，继之，烦琐哲学家崇奉亚氏之说，由于改正宗教会的影响，创造论乃成为近代数百年来甚为流行之说。此说最著名的学者有土雷丁氏（Turrentin）；霍祺（Hodge）；马敦生（Martensen）；李腾（Liddon）以及戈洽耳（Goschel）等。
二、创造说的论衡此说有可取之处，亦有可议之处，兹分四点，加以论衡。1．此说乃有若干经文的根据——若干经文，可作此说之根据，例如传道书十二章七节：「……灵仍归于赐灵的上帝。」以赛亚书五十七章十六节：「（耶和华说：）『我所造的人与灵性』」（并参四二5及民一六22）；撒迦利亚书十二章一节：「铺张诸天，建立地基，造人里面之灵的耶和华说」；希伯来书十二章九至十节：「何况万灵的父，我们岂不更当顺服他得生么？……唯有万灵的父管教我们，是要我们得益处，使我们在他的圣洁上有分。」不但是我们的灵，我们的身体，也是上帝造的。诗篇一百三十九篇章十三至十四节：「我的肺腑是你所造的；我在母腹中，你已覆庇我。我要称谢你，因我受造奇妙可畏；你的作为奇妙」；耶利米书一章四、五节：「耶和华的话临到我说：『我未将你造在腹中，我已晓得你；你未出母胎，我已分别你为圣，我已派你作列国的先知。』」甚至邸立志（Delitzsch），他虽为增殖论者，亦以为「没有他说比此说有更多经文的根据」。超绝的上帝造我们的身体，或灵魂，正如同他运行自然律一样。全知全能的上帝在创造万物的奇工上把他彰显出来。「创造说旨在重视世人属天神圣的渊源，整个的人类，其根源乃在上帝创造的作为。」复次，此说对主耶稣的位格人性，完全无罪，乃有更确当的说明。2．此说谓仅生身体说之不当——创造论者认为属地的父亲仅是生他儿女的身体，而不生他儿女最高的部分。但新的生理学认为灵魂并非外加的，而乃为身体最初赋与的生命的本质，亦为其以后发展的决定性的力量。梅逊（Mason）在他所著《福音的信仰》一书中说：「父母爱儿女，儿女爱父母，这可驳倒父母仅生身体之说。」莫尔氏（Au…bneyMoore）在其所著《科学与信仰》一书中说：「与其说灵乃导源于身体，不如说身体乃导源于灵。」我们当补充其意而说，魂与身乃都是导源于灵。
3．此说不能说明独特的个性——有些孩子，有独特的个性，从没有声望的家庭，或是穷乡僻坏，脱颖而出，例如林肯总统、马丁路德，我们或可应用「变异法」（LawofVaria…tion）加以解释，——其实此乃为上帝所预知并且由其掌管与护理。但是这种不同或变异，世人往往受好奇性驱使，固事渲染，言过其实。尤有进者，父方的因素与母方的因素乃是彼此不同的，两个不同的因素联合在一起，便会产生第三种与二者都不相同的因素，正如化学试验，如果把两种不同的元素和在一起，便会产生一种不同二者的成分。在英文里面nature与nurture字发音相似，一为天性，一为培养，但后者潜在的功能，正不在前者之下。有时各别的动因一代一代传递下来，长期潜伏，忽然会在人所不能觉察的情况下，显现出来。环境对于发展的实情与程度，从表面上看，在很大的范围上，乃有决定性的力量，其实天才乃是上帝护理的别名，我们必须承认上帝多方面的智慧。高敦氏（Geo。A。Gordon）说：「一切智慧，一切高尚的性格，乃都是超凡的，其根源乃是在上帝的心意，如果把林肯总统、莎士比亚以及诗人柏恩斯（RobertBurns）的天才和作为乃是由于遗传与环境，实在是笑话。主耶稣降世为人，我们从他在地上超绝的情况中，就可以看到他位格的独特性。4．此说似以神为邪恶的主犯一一照此学说，如果说灵魂乃本来有堕落败坏的倾向，则上帝便成为邪恶直接的主犯；如果说灵魂是纯全无瑕的，则使上帝成为邪恶间接的主犯，因为他放在人身体里纯全的灵魂，乃是必然会败坏的。甘尼斯氏（Kahnis）在其《教义神学》中说，创造说乃是基于一种陈腐的灵体二元论，此乃与人类灵魂罪恶的情状不能相协。如果说上帝直接创造一个纯全无瑕的灵魂，放在身体里面，其结果乃是必然败坏的。职是之故，所以有些改正宗的神学家，就兼采增殖说，加以修正。
例如罗德（Rothe）在其《教义神学》中，把创造说加以广义的阐释，使父性与母�