幕埃怀越比徊换崴溃徽獠⒎且蛭堑弊衩玫谋ㄉ停耸撬诒辉焓焙蛟匆丫玫降纳Ｕ庖桓龊畹挠π恚⒉皇且恢旨绦钭诺囊恢制匠５难纳宋松恢肿罡叻⒄沟挠涝恫恍嗟募钟肴僖Ｇ以谘堑北辉斓氖焙颍仁钦丈系鄣男蜗裼胙剑比皇且恢志允ド频木辰纾耸遣皇芩劳雎芍涞模怯啦恍嗷担涝恫凰赖摹５撬故窃谔炻返某踅祝姑挥械玫轿媪舻淖罡叩奶鼗萦肴ㄒ妗Ｋ形刺嵘匠降木辰纾杂形亲鞫瘢缸镉胨劳龅目赡堋Ｋ姑挥写锏绞ド谱罡叩某潭龋不共荒芟硎茏罘崾⒃猜娜松Ｔ谌死锩嫔系鄣男蜗瘢故怯腥毕莸模蛭褂械米锷系鄣目赡埽岽由频蕉瘢灾率芩劳鋈ㄊ频闹洹９ぴ祭锩嬗郎挠π恚鑫寡堑钡靡猿テ渖械娜毕荩佣顾松阶罡咄晟频某潭取５北Ｂ拊诼蘼硎槠哒率谒担骸改潜纠唇腥嘶畹慕朊梗狻富睢棺帜耸侵竿晟粕囊馑肌９ぴ嫉闹饕蚓褪牵匦搿缸裥小梗缓竽堋富睢梗徽庖桓鲈颍ゾ锩妫泳稍嫉叫略迹辉俜锤瓷晁担纾豪醇鞘苏挛褰冢骸溉巳糇裥校捅匾虼嘶钭拧！挂晕鹘崾槎率弧⑹诹酱紊晁担骸溉巳糇裥芯捅匾虼嘶钭拧！孤芳痈Ｒ羰露私冢骸敢账担骸耗慊卮鸬氖牵荒阏庋校捅氐糜郎！弧孤蘼硎槭挛褰冢骸改ξ餍醋潘担骸喝巳粜心浅鲇诼煞ǖ囊澹捅匾虼嘶钭拧！弧辜永槿率冢骸嘎煞ㄔ槐竞跣牛凰担骸盒姓庑┦碌模捅匾虼嘶钭拧！弧怪恃灾舨蛔裥校筒荒芑睿�
三、工约的条件基上所言，工约里的应许，并不是无条件的。这个条件，厥为绝对的和完全的顺服。上帝的律法所要求的不能稍加迁就，上帝肯定吩咐不可吃分别善恶树上的果子，显然乃是一种测验，要看他是否完全顺服。除此以外，还要顺服写在心版上的上帝的道德律。这乃出自普通启示，人在本性上就知道的，无需超自然的启示。这乃是我国古语所说：「是非之心，人皆知之」。从本质上说，道德律无疑的乃像十诫一样，亚当也必知之，所异者，乃在其形式。现在道德律的形式，乃含有罪恶的意思，其主要的意义乃是负面的；可是在亚当那时，其性质乃是正面的，因为在他那时的良知上，还没有犯罪的可能。因此须加一个负性的诫命——「你不可吃！」（创二17）复次，上帝为要测验亚当真正顺服的心，乃是认为必须使其觉得他的诫命，乃是通情达理，并非任性独断的，亦非无关重要的，俾其心悦诚服。上帝诫命，所要求的，可说乃是集中在一个焦点上面，此乃为人类究竟应否对上帝绝对顺服，抑或要照人自己的私意判断。此乃工约的主要条件，关于这个问题，神学家巴文克（Bavinck）曾加论列。关于这个问题，须牵涉到特殊启示，普通启示，以及特殊恩典，普通恩典等问题，本书于其他各处，曾一再论及，兹不赘述。人类究竟应当绝对顺服上帝，抑或仅须照人自己的判断，作其行事为人的准则，（见上文）此乃「神」、「人」之间，何去何从的问题，犹如基督圣道和人文主义彼此判别的问题。圣人立教，在《大学》开宗明义就说：「大学之道，在明明德……在止于至善」。但究竟何谓「善」，此乃善的标准问题。如何能行善，此为善之实践问题。从善的标准说，倘照人文主义的立场，则乃以「人为衡量万事的尺度」。此乃是一种主观的相对主义，世人势将各是其是，各善其善，入主出奴，莫衷一是。再从善的实践说，儒家以为「人皆可为尧舜」，行善似无问题；但又谓「性相近也，习相远也」《论语》「阳货」），则以「性」与「习」之冲突，未必能为善。再就「礼运大同篇」而说：「人藏其性，不可测度，美恶在其心，不见其色」，则又可见，人不但不能行善，而且险恶莫测。孟子虽强调「性善」之说，以为「人性之善，犹水之就下也！人无有不善，水无有不下。」似乎以为行善乃如水之就下，乃毫无问题。但其论据，未必可靠，仅为其一孔之偏见，天真的幻想。《大学》第六章，乃以事实证明孟子之妄，说：「小人间居为不善，无所不至，见君子而后厌然，擒其不善，而著其善。」朱熹注云：「此言小人阴为不善，而阳欲掩之，并非不知善之当为，恶之当去，但不能实用其力，以至此耳。」可证行善乃力不从心，又可推翻孟子之说，人性之善，并非「如水之就下」；复可证圣经真理，「没有行善的，连一个也没有」；「因为世人都犯了罪，亏缺了上帝的荣耀」；「肉体之中，没有良善；因为立志为善由得我，只是行出来由不得我，故此，我所愿意的善，我反不作；我所不愿意的恶，我倒去作。」（罗三12、23，七18、19）孟子之说，乃为不符事实的违心之论。孔子虽被尊为「至圣先师」，「万世师表」；但他自己也不能凭己力行善，故有「获罪于天，无所祷也」；以及「闻义不能徙，不善不能改，是吾忧也」之叹。数千年来儒家有一个最大的难题，就是「知行不能合一」。甚至有一位激烈反对圣道，妄称一个真正中国人不应作基督徒的学者，也不能不承认，「知行不能合一，乃为圣人的悲剧」。著者早岁致力「修、齐、治、平之道，困心衡虑，悲天悯人；希圣希贤，学古力行。窃不自量，欲『为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。』且自书联语，悬于书斋，用以自励。抗战时期，痛感时弊，忧心国难，倡『自力主义』，作为救国之道，奔走各方，唤醒国魂；创办大学，以为复兴基地。孰知蒙神怜悯，上承天启，始痛悔前非，恍悟真道。」所以「工约的条件」，乃为人类对上帝绝对的，完全的顺服，不能自以为义，照自己的判断，作其行事为人的准则，不可我行我素，自以为心安理得，便可俯仰无愧。著者皈主以前，束身自好，敦品力学，自中学时期，即被同学呼为「圣人」。及至蒙神开恩光照以后，始知「我们都像不洁净的人，所有的义都像污秽的衣服。」（赛六四6）「我从前风闻有你，现在亲眼看见你。因此我厌恶自己，在尘土和炉灰中懊悔。」（伯四二5、6）读经祈祷，不禁涕泪纵横！
四、工约的惩罚从创世记二章十六、十七节来看：「耶和华上帝吩咐他（亚当）说：『园中各样树上的果子，你可以随意吃；只是分别善恶树上的果子，你不可吃，因为你吃的日子必定死！』」可见违约处罚的后果非常严重，乃为死亡。而且这死亡一义，乃和常人的见解不同，乃是包含肉体的死亡，灵魂的死亡，以及永远的死亡各种意义。圣经里面死亡一义，并不是指肉体的消灭；而乃指与生命之源永远分离，落入无限悲哀惨苦之境。从基本上说，这乃是灵魂与上帝分离，结果就有心灵的惨苦，以及永远的死亡。就其个人来说，这乃指灵与体的分离，以及肉体的毁灭。无疑的，这种处罚的执行，最初犯罪的时候已经立刻开始。最初乃为灵死，然后死亡的种子，就接着在肉体里而运行。但是因为上帝的慈爱，他的判决，没有完全执行，他并且还立刻施展他救恩的大计，和昭苏复兴的工作。又复吩咐我们要把福音传偏天下，他又常与我们同在，直到世界的末了（参太二八l8－20；徒一8）。「叫一切信他的，不至灭亡，反得永生」（约三16）。五、工约的圣物关于工约的圣物，圣经里没有明确的教训，以是有各种不同的意见。有些人说，乃有四种圣物：一为生命树，二为分别善恶树，三为伊甸园，四为安息日。有些人说，乃有三种：就是两种树与伊甸园。还有些人说仅有两种，一为生命树，二为伊甸园。更有些人说，只有一种，乃为生命树。可是最后一说，乃最为流行，而且乃可从圣经得到解释。我们不可以为生命树的果子乃有神奇的或医药的功效，可使亚当肉体不死，但乃与生命的恩赐有关，或乃为一种指定的生命的表征或保证。因此从亚当放弃上帝的应许以后，他就被禁止摘生命树的果子。创世记三章二十二节说：「耶和华上帝说：『那人已经与我们相似，能知道善恶；现在恐怕他伸手又摘生命树的果子吃，就永远活着。』」我们须从圣物的观点上，了悟其意义。
肆工约的现状关于这个问题，究竟工约现在仍是有效，抑或从亚当违约堕落以后，已归废除，阿敏念派与改正宗神学家之间乃有很大不同的意见。兹分论之：
一、阿敏念派的意见他们认为在亚当堕落之时，工约在法律上就完全废除。他们自鸣得意，提出三点理由：1．因为亚当犯罪，上帝就取消他的应许，原订的合约便宣告作废；既然已无合约，自然便无责任。2．亚当堕落以后，他在本性上，既已不能够遵行；而在恩典上，上帝又不再支助他履行他应作之事；则在事实上，上帝也不能强制他服从遵行。
3．如果要使一个堕落的人作神圣而需专一爱心的事，此乃有损上帝的智慧、圣洁、尊严与荣威。因此上帝就另立一个新的工约，制定一种新的律法——所谓「信心的福音的服从法」（TheLawofFaith＆EvangelicalObedience），复藉足够的普通恩典的帮助，使其虽因罪受损，仍能勉力守约。但是阿敏念派的道理，实在似是而非，不能成立。兹特一一加以批驳：a。世人对上帝的责任，决非仅以工约的条件为依据，而乃在根本上基于神人先天的关系。而这种先天的关系已经一并同订在工约之内，乃为构成工约的实质，因此世人应对上帝负责。b．人的所谓不能，乃为他自己惹起的，乃是他的自暴自弃，因此不能以无能作为解除其应尽责任的理由。他这种自我强加的限制，和他故意的敌对上帝的罪行，不能剥夺宇宙最高主宰的权柄和他当然的权柄，要求世人由衷的爱心的事奉。
c。阿敏念派更荒谬地说，罪人可因犯罪而完全解脱他公义的责任。殊不知乃正适得其反。一个人愈是犯罪，便愈成罪的奴仆，行善更无能力；他愈是沦为罪奴，愈是失丧他行善的能力，他就愈不负责任。长此以往，他便日趋沉沦，不能自拔，结果便完全罔顾一切道德的责任，岂非将无法无天。二、改正宗的意见有若干改正宗神学家，引用希伯来书八章十三节：「既说新约，就以前约为旧了；但那渐旧渐衰的，就必快归无有了」，从而根据这节经文，发表他们的道理，便以为工约已归废除——「必归无有」。这种解释，乃有一个问题，到底何者是属「以前」，已属「旧」、「衰」；何者乃仍有效，仍在施行，并无明确的意见。但是一般改正宗学者，大家同意，认为世人无论怎样变更他在法律上的地位，却绝不能废除律法的权威；上帝对他子民服从的要求，绝不因其犯罪堕落而终止，或解除他所订的工约，「罪的工价乃是死」（罗六23）；完全顺服，乃为获得永生应许的条件，兹分论之：
1．其主工约没有废除者——其理有三：（一）因神与人先天的关系已经一并同订在工约之内，而世人对上帝乃须永远的完全顺服。（二）因凡是继续犯罪作恶的，乃是必遭上帝的咒诅与惩罚。