厥尤说闹悄埽际窍胍匀宋约旱木戎鳎凰允澜缟弦磺凶诮蹋嘶绞サ酪酝猓际俏奚褡跃冉獭Ｈ说恼苎В埠妥诮桃谎际敲挥行烨ぁＩ踔量档拢↖mmanuelKant）和叔本华（ArthurSchopenhauer），他们虽是看到世人天生的内在的罪性，而且认为必须重生；但是他们的救法，乃是全靠人自己的意志、自己的智慧、自己的才能。他们既明知人性败坏，安得有良善的意志、才能和智慧，岂非自相矛盾！
叁伯拉纠派伯拉纠主义（Pelagianism），诚如耶罗姆（Jerome）说，乃是教会里最初发生的有组织的自救论，实为毕达哥拉斯（Pythagoras）和芝诺（Zeno）的异端；事实上乃是盛行在希腊斯多亚（Stoic）的伦理哲学的结晶，渗透到教会里面。这种异端，支配了教会里很多人的思想。他们的基本原则，乃是认为人有全备的才能，实践他的意旨，因此他们有完全的信心，并且宣告，人的才能，乃是可以完全胜任，履行他应负的责任。伯氏高抬世人，把他的道理系统化，成为一家之言，大倡他的人类自救论。这种学说，一方面否认始祖亚当的犯罪堕落对于世人的影响。他们根据此说，于是又说，人类不受始祖罪恶的沾染；充其量，亚当只是给世人一个坏的榜样，除非有人自愿选择，我们不必效法他。易言之，人类可以不犯罪，也是力能遵行上帝的律法。复谓行善守法的能力，不但不受亚当的影响，即是我们自己所犯的罪，也不会妨碍以后行善的能力。朱理安（JulianofEclanum）说：「无论在犯罪以后，或犯罪以前，人的本性都是完善的。」无论何人，可以由其自决自愿，不要犯罪，可以终生一直完善。在另一方面，这种学说又否认上帝的恩典，以为无需上帝的帮助，世人乃有全备的能力，满足一切公义的要求。他们曲解恩典，使它完全失去圣经里面含蓄的原义，——所谓恩典乃是上帝赋予人类的一种不可剥夺的自由意志，上帝又复令人类运行这种自由，做好的事情。人类绝对能够自救，无需上帝的恩典，作内在的助缘。此乃教会里第一种倡导的自救论的异端邪说。此于上章已加论及。
肆奥古斯丁由于上帝的安排，这种自救论的异端发生以后，便立刻兴起一种救恩论，与之抗衡，加以驳斥。从第五世纪开始，教会里面，便有上帝救恩论和自由意志论的大论战。在这大论战的时候，倡导救恩论的斗士，便是奥古斯丁，他全部学说的中心，便是强调救恩，人类唯独靠着上帝的恩典，始能行善。奥古斯丁学说的号召力，在四一七至四一八年的迦太基教义大会（CouncilofCarthage）完全彰显出来。大会的决议说：「我们藉着基督，完全靠着上帝的恩典，始能做正当的事，我们每一作为，若不仰赖上帝的恩典，便不能思，不能说，不能做任何合理敬虔的事。」
从这个决议来看，这两种学说，乃是针锋相对，绝对冲突。一则凡事归乎上帝，一则凡事属于人。这便产生两种宗教，照奥古斯丁，乃注重对上帝的信心；照伯拉纠，乃注重靠人的行为。前者认为人乃完全绝望无路，唯有把一切盼望寄托在上帝，在救主；后者则完全相信自己，以为人可自救。这是一场剧烈的争战，但最后胜利，乃归奥古斯丁。奥古斯丁主义的得胜，便奠定了基督圣道的基础。「世人都犯了罪」，需要救恩，「肉体之中，没有良善」（参罗三23，七18）。一切伦理道德，无法令人得救。伍折衷主义
但伯拉纠主义，并未立即消灭，只是暂时荫藏，俟机而动，教会又受到一种折衷主义的困扰。便有一种半伯拉纠主义（Semi一pelagianism）起而代之，因此又引起和半伯拉纠主义的论战。但半伯拉纠主义被击败以后，魔鬼仍不放松，又有一种所谓「半半伯拉纠主义」（Semi一semi一pelagian…ism）借尸还魂。这派一面承认救恩的需要，但却否认救恩的果效，及其不可抗性，因此奥古斯丁主义的胜利又受到挫折；而唯独救恩的道理，在教会里面，还有一部分人不能信受。伯拉纠主义和半伯拉纠主义，虽不能使人接纳，但是藕断丝不断，他们还是恋恋不舍，以为除了救恩以外，还要仰赖那不可靠的人的意志。半伯拉纠主义虽被定罪，遭人非难，折衷主义也趋没落；但在整个中古时期，大多数人，仍以为真正能使人得救的不是上帝的恩典，还要看人的意志是否信受，才能使全能上帝的救恩发生实际的果效。所以在整个中古时期，律法主义（Legalism），乃大行其道，正像使徒保罗所攻击的犹太人，不信救恩，想靠律法称义（参加二15一21）。诚如魏耐耳（HeinrichWeinel）说：「那些想靠律法称义的人，乃是自欺欺人，以为他们力能遵守律法。他们把他们的罪遮盖起来，蒙蔽他们自己，而且自比圣贤，借助于古人，如以诺、挪亚、但以理，想为他们的灵魂辩护。」好像在我国，士大夫都以「人皆可为尧舜」自期，藉着善行，掩护他们的缺陷；并且希圣希贤，用以自豪。其实在上帝面前，都是伪君子，我们「所有的义都像污秽的衣服」（赛六四6）。陆改教运动——奥古斯丁主义的复兴
中古时代的律法主义，使人迷信想靠律法称义，但事实上却是力不从心；那些想藉善行得救的人，也心里明白知道，乃是徒托空言，却还是习常蹈古，自欺欺人，不肯改弦易辙。但在另一方面，却有痛感时弊的人，发出怒吼，唤醒世人：例如第九世纪有高德绍克（Gottschalk）；第十四世纪，有勃拉特华廷（Bradwardine氏为威克理夫同道）；第十五世纪有胡斯（Huss或译赫斯，胡氏以反对教廷，遭焚身苦刑，诚足彪炳千秋）；可惜没有达成他们的愿望，律法主义，仍是欺世惑众，还想自欺欺人，靠善行得救；卒乃兴起马丁路德，起作轰轰烈烈的改教运动。奥古斯丁主义，久受罗马天主教会的压制和捆绑；但是真理是不能压制的，圣道是不能捆绑的，到了时候，真理的力量便爆发起来，挣断罗马教会的捆绑，发出圣道的真光，这便是改教运动。改教运动便是奥古斯丁主义的复兴，乃是从人转向上帝，深信只有仰赖神恩，始能得救。改教运动最基本的道理，概有两大要点：（1）人乃绝对不能自救；（2）人乃绝对须赖上帝的救恩。改教运动者所反对的焦点，乃在以为人能行善。路德认为伯拉纠主义，乃是异端的异端，最大的异端。从宗教的观点说，乃是不信真道；从伦理的观点说，乃是自负自大。这乃是他对天主教会所要攻击的总义。路德对其旧友伊拉摩斯（Erasmus）因其赞同人文主义，高抬人的才能，无啻和伯拉纠主义合流，遂与其绝交，特著ServoArbitrio一书，并推崇此书，谓除了《教义问答》（Catechism），毫无瑕疵外，此乃其生平唯一的著作。神学家加尔文在其TheNecessityofReformingtheChurch一书中论「改教之需要」说：「以往倡导意志自由的学说，无非令人自负不凡，夸其德行，满怀虚骄，致无接纳上帝救恩的余地，深闭固拒，不容圣灵动其善工，结果乃归虚空。当我们对世人传讲，我们肉体之中没有良善，唯独仰赖主耶稣基督，始能称义，因为在人里面，只有罪恶与死亡，便要立刻引起争辩。他们以为人乃有意志的自由和权能，殊不知人性已完全败坏，绝无行善的能力。」
柒自救论的旧酵但不久以后，自救论的旧酵又开始发动，甚至相信奥古斯丁的人，也受其感染。例如路德之友，帮他翻译圣经的墨兰敦（PhilipMelanchthon），也从恩典里堕落。从此以后，折衷主义，便在路德宗教会里面很快的蔓延起来，形成他们的信仰。在一五八六年孟贝格（Monpegard）会议，安得理（Andrea）公然发表谬论，歪曲路德的道理，大会竟不加驳斥。洪尼斯（AegidiusHunnius）公然主张救恩可被拒绝；葛哈德（JohnanaGerhard）认为上帝的拣选须受人的信仰的限制，众说纷纭，混淆真道。百年以后，德国撒克逊（Saxon）神学家何亨耐（HoeVanHohenegg）和莱塞（PolycardLayser）于一六三一年三月召开的莱比锡会议（LeipzigConference）提出路德的教义，大致说，照路德的宣称，人类的意志本来完全被罪恶捆绑，藉着能叫死人复活的上帝奇妙恩典的支持和维护，能够离恶行善。可惜以后这种道理，却因时间的推移，渐趋变质。例如杰出的路德宗的百莱斯罗（Breslau）大学的神学教授史密德博士（Dr。WilhelmSchmidi）说：「上帝对人的心意和慈爱，完全须视那人的意志如何，始能真切实现。」哈林氏（T。Haring）说：「若非罪人热烈合作，无法得到救赎」。讲到圣灵施行救恩，他又明目张胆的否认圣灵能使人得救。对一个不愿悔改的人，圣灵乃完全无能为力，能使他得救。「那人如果不要得救，圣灵也是爱莫能助。」
自救论的旧酵，不但在路德宗教会，甚至在改正宗教会，也起不良作用。改正宗乃持守奥古斯丁主义，素来攻击阿敏念派的半伯拉纠主义，但却有些学者发表各种乖谬的见解。例如福莱斯德（Dr．DavidW。Forrest）照其所著《基督的权威》（TheAuthorityofChrist）一书来看，他强调人的自由，不但废弃了福音派的一般原则，尤且否认上帝的命定。他认为人乃完全自由，可以自由行动，所以上帝对于人的作为，既没有预定的旨意，也不能加以控制，而且反要迁就世人。人的自由意志，成为上帝施行救恩的障碍，上帝的权能无法克服悖逆的人。所以世人的悔改皈信，一方固有上帝的要素，同时也需要人的要素。倘使人悖逆不信，上帝大能的作为，仍无济于事，不能生效。所以神国在地上运行的过程，初非简单，乃是不可思议。甚至在教会里面，虽然上帝允许有他的灵和他同在，并且指导教会；但倘使教会不能履行他的条件，圣灵亦不能达成他的任务。福氏因此重视人的要素，非常热烈，要把人从上帝的统治下释放出来，几乎要把上帝放在人的统治之下！自救论的旧酵，实乃变本加厉！捌理性论与新神学照以上这种学说，把上帝放在人的统治之下，则当然无从讲上帝拯救世人。如果要讲上帝救世之道，则便等于把他成为一种方便之门，而人乃是其命运的主宰，可以自由出入。这乃不脱人文主义的本质，也是新神学家最流行的道理。他们的思想，乃都以此为基准。他们诋毁改教运动和他们的作为，把他们的道理视为中古时代的落伍思想；而自命不凡，自比他们的作为乃似启蒙运动，要开创一个新的世界，而以人作主宰。
理性主义哲学家如康德（ImmanuelKant），如倭铿（RudolfEucken）徒凭他们的理性，不能认识人类的本性，他们只见到人性之善；甚至无恶不作的坏人，也不能使他们解脱他们的成见。例如康德，他虽自幼出身基督教家庭，父母为虔诚信徒，但他受了世俗的教育，却被浅薄的理性主义所捆绑。他的哲学，乃为一种存疑论（Agnosticism或译不可知论），以为「物自身」，乃超出理性之外，不能认识，所以他不能笃信圣道。他始终怀疑，尝说：「坏树既不能结好果子，一个坏人怎能靠神恩变好�