因果鉤鎖，從惑起業，由業感苦，從苦生苦，從苦起惑。這樣的生命，是螺
旋式的延續，所以說：『緣起如環之無端』。緣起是無性的緣起，所以絕對
的遠離自作、他作、共作、無因作的四種妄見。印度人說到生死與萬有的生
成，有主張發生的，有主張造作的。如匠人造作事物叫作，如種子生芽叫生
。生與作本有共同的意義，但在這個見解上，四作與四生的意義，可以有點
不同。印度的外道說：生命當體是我，是生命的本伲巧硇牡闹髟渍撸�
是本有的。至於身心苦果，婆羅門學者說：是從我本性中開發出來的，是我
自己作的。有說：大自在天修一種苦行，創造世間；世界的舞臺創造好了，
又修一種苦行，創造鳥獸以及人類，這是他作。有說：最初有一男一女，和
合而產生一切眾生，這是共作。有說：一切法是無因無緣的，都是偶然的，
這是無因作。依妄執的不同，才有這四說。這是約人格者的造作說的。還有
約法為作者說：加五陰的自體能生五陰，是自作。前陰作後陰，而後陰異於
前因的，是他作。或前陰引發後陰，後陰才從自體生起，是共作。說不出所
以然，後陰是自然而有的，是無因作。這些見解，依佛法說，完全是顛倒的
。所以建立緣起的中道觀，否定外道的四作說。這是根本佛教的論睿滑F在
要分解其所以然，說明緣起的性空論。
戊二 觀苦聚非作
己一 正觀內苦非四作
庚一 總遮
自作及他作 共作無因作 如是說諸苦 於果則不然
苦，是所受的果報。所以受苦，必有造成苦果的，這就是作。作與受，
作者與受者，是有因果依存性的。因果，怎能說無因？怎能說自說他呢？所
以，有人說苦果是「自作」的，或說是「他作」的，自他和合「共」同創「
作」的，甚至說是「無因」無緣自然造「作」的。像這樣的「說」有「諸苦
」，在受苦的果報方面，是講不通的。所以說：「於果則不然」。這必須像
淨名經說的：『五受陰洞達空無所起，是苦義』。要解了五陰的性空不生，
才能成立苦果呢？這首頌，總遮四作。但下文的破斥，主要在破自作、他作
。這因為共作不過是自他的總和；從現象界去觀察，洠в幸环ú皇菑姆N種條
件生的，所以無因作可說是不攻而自破。
庚二 別破
辛一 破自他作
壬一 破法自作
苦若自作者 則不從緣生 因有此陰故 而有彼陰生
此中所說的自作，不是人格創造者的自，是五陰自體。假定說，五陰生
死「苦」果的生起，是從前五陰「自」體所「作」的；這是把前五陰與後五
陰看作同一的，等於說甲生甲。其實，自就不作，作就不自；如真的是自己
能作自己，那就摺粗T法緣生的真理，一切都是「不從緣生」的了。世間一
切法的生起，必須種種條件的和合，這是共知的現實；可見自作說不能成立
。凡執有諸法實在自性的，如論究這實自性的從何而來，很容易走上自作的
曲徑。因中有果論者，是近於自作的。佛法中，如從五蘊功能生五蘊，從相
好莊嚴的如來藏成法身，無不是這一思想的表現。那知自作是含有根本的矛
盾，指不自指，刀不自割，自己怎能生自己？論主開示他們說：現實的五陰
身，是因前五陰而有的，所以說：「因有此陰故，而有彼陰生」。前陰與後
陰，雖然是同樣的陰，但既有前有後，有彼有此的相對別異性，當然就不能
說他是自生了。
壬二 破法他作
若謂此五陰 異彼五陰者 如是則唇言 從他而作苦
有人說：前陰後陰有差別，說他是自作，這當然不可以。既是這個五陰
生那個五陰，說他是他作，這該不犯什麼過失了！這也不然！因為，如這個
「五陰」與那個「五陰」，絲毫洠в嘘P係，各自獨立，那才可以說「從他」
「作苦」。但事實上，前五陰與後五陰間有密切的因果關係，離前陰就洠в�
後陰，所以不可說苦是他作的。不自作是不一，不他作是不異；前陰與後陰
是緣起假名的一異，而非絕對的一異。以上所破的自作、他作，不僅離外道
的邪執，主要是遮破有所得的小乘，與一分大乘學者的戲論。
壬三 破人自作
若人自作苦 離苦何有人 而謂於彼人 而能自作苦
佛法說自作自受，自己造業自己感果報。現在說自作，這該是對的，為
什麼要破呢？他們說的自作，是五蘊身心的果報中，有一能作者。這作者與
果報不離，同在，所以叫自作，這就不對了。說「人自」己能「作苦」果的
身體，給自己吃苦，這就應該離了五蘊的苦果，別有自我。可是，離了五蘊
身，根本就洠в凶晕铱傻谩＿@可以仔細的觀察，「離」了「苦」果，那裡還
「有人」？既洠в袆e體的自我，怎麼可說「於」五蘊中有「人」，「能」夠
「自作苦」，給自己受苦呢？所以苦是不能說自作的。
壬四 破人他作
癸一 離苦無人破
若苦他人作 而與此人者 若當離於苦 何有此人受
苦若彼人作 持與此人者 離苦何有人 而能授於此
有人說：自己不作苦給自己受，這是不錯的，但可以說他人作苦為他人
所受，所以苦是他人所作的。這也不對！因為，如說生死「苦」果是「他人
」造「作」出來，給「與」另一個「人」受苦，那麼，在作受的中間，有造
作者與受苦者二人了。先從受苦者說：如「離」了五蘊和合的「苦」果，那
裡還有受苦的「人，受」這苦果呢？以同樣的理由去觀察，若一定說「苦」
是那個「人」造「作」出來，給「與」這一個「人」受的；那個作苦者，還
不是依五蘊和合的苦果而假立，「離」了五蘊和合的「苦」果，那裡還「有
」作苦的他「人」，「而能」把苦「授於」這個人去受？這兩頌，說明了唯
有苦報的因果相續，洠в凶髡摺⑹苷叩淖泽w；洠в写巳伺c彼人，那還說什麼
他作他受呢？
癸二 待自無他破
自作若不成 云何彼作苦 若彼人作苦 即亦名自作
自作苦如果可以成立，或者可說有與自相待的他作苦。現在，「自作」
苦的道理，已「不」能「成」立，洠в凶泽w可以相待，那還說得上他「作苦
」嗎？並且，他「人作苦」的他人，從他本身看來，也還是「自作」的。上
面已徹底的破斥自作，這等於破了他作。所以，見自作不成而別立他作，這
實在是表示他智慧的湵。狈ι羁痰目疾臁�
辛二 破共作
苦不名自作 法不自作法 彼無有自體 何有彼作苦
若彼此苦成 應有共作苦
有人說：苦陰自作苦陰，所以是自作；而即苦的人，有名字差別，又可
說他作。這可說是法自人他的共作。論主破斥他說：「苦」果是果，「不」
能說他能「自」己「作」苦。因為苦「法」自體，是「不」能「自作」苦「
法」的，所以自作的意義不成。前陰與後陰的假我，雖可說有名字差別，但
離了五陰的苦果，「彼」人是洠А赣小箤崱缸泽w」的。他的自體都洠в校�
裡還「有」他人可以「作苦」呢？分別的觀察，自作、他作都是不成，那怎
能又綜合的說是共作呢？因為要說自他共作，就先要「彼」作苦與「此」作
「苦成」立了以後，方可說「有」自他和合的「共作苦」。現在自作、他作
都不能成立，自他共作又怎麼能夠成立呢？
辛三 破無因作
此彼尚無作 何況無因作
自作、他作、自他共作，「尚」且不能「作」出生死苦果，「何況」是
「無因作」？不消說，這是更不能的。如真的無因作，那善惡罪福一切都不
成立了。無因作，近於自己存在的自作；自己存在，這不是等於無因生嗎？
不過，外道說的無因生，是不知其所以然而忽有的；而所謂自生，那常是因
中有果論者的別名。
己二 例觀外法非四作
非但說於苦 四種義不成 一切外萬物 四義亦不成
佛法所說的苦，雖也可把器世界包在其中；或只可說內心的領受是苦。
但一是太過，一是不及。佛說的苦，是專指有情身的五蘊說。所以破除內苦
非四作以後，更擴大觀點，說一切外物，也不能說是四作的。頌中說：不「
但」是「說」五陰的「苦」報體，依這「四種」作的意「義」去觀察，「不
」能「成」立；就是「一切」身「外」所有的「萬物」，以這「四義」去觀
察，也都是「不成」的。
觀行品第十三
本品觀無常的諸行，顯示無常諸行的本性空寂。『行』，在佛法中，使
用的範圍是很廣泛的，含義也大有廣狹的差別。約略的說，有二：一、流動
變遷的叫行；二、動作而成為動能，能發生一切的，叫行。一切有為法，是
業行動能所作成的，又是變遷流動的，所以一切有為法，佛稱之為行。三業
是動作而成為動能的，所以是行。此外，約有情以心為導的特殊義，所以說
內心的一切活動為行。本品所觀察的，是通於一切有為法的行。實有論者，
不滿意性空者的破斥，就引證佛說。一方面責難性空者，一方面建立自己的
實有。佛曾說：『彼虛誑取法者，謂一切有為法。最上者，謂涅槃真法。如
是諸行是妄取法，是滅壞法』。既有此虛誑妄取的諸行，當然就有流轉生死
的苦果；那裡能說一切空呢？佛說的話，性空者當然是承認的。不過與他們
的理解不同，他們簡直洠в欣斫夥鹫f諸行虛妄的理趣所在。所以就從所引的
佛說，破斥他們，顯示佛說的真意所在，是性空。
丁三 行事空寂
戊一 觀妄行
己一 破諸行有事
庚一 立
如佛經所說 虛誑妄取相 諸行妄取故 是名為虛誑
實有論者說：「佛」在「經」中曾經「說」過：「虛誑妄取相」。虛誑
，是說他本不是這個樣子，不過表現這種現象。這所現起的現象，含有誘惑
性、欺騙性，能使我們以為他是這樣的。如旋火成環，這本是舞動火星所現
起的環相，並不是真的有一個環；但他卻能欺誑我們，使我們以為他是真環
。妄取，是能取的心，在取所取的境相時，不能正確的認識對象。所以，虛
誑約所取的境相說，妄取約能取的心識說。一切演變流動的有為法，在虛妄
分別心的認識中，不能正確的認識他，無常的以為是常，苦痛的以為是樂，
無我的以為我，不淨的以為淨。外人引佛說的目的，是要成立他所主張的，
流動的現象界是有，不過有點虛誑妄取相罷了。所以說：有無常的「諸行」
，因為「妄」想會顛倒「取」他的關係，所以說他是「虛誑」。但大乘性空
者的見地，虛誑是可以有的，但洠в袑嵲诘淖泽w；有實在的自體，早就不名
為虛誑了！
庚二 破
辛一 顯教意破
虛誑妄取者 是中何所取 佛說如是事 欲以示空義
佛為什麼要說虛誑妄取？你見了這話，就引來成立你的一切有，這是錯
了的！既是「虛誑妄取」的，在這虛誑妄取「中」，還有什麼自體，為妄取
的「所取」呢？如有一種確實的自體，就不稱為虛誑�