這一頌,主要是以數論外道為所破的對象。數論是因中有果論者,認為
世間的根本,是冥性──自性。冥性,雖不能具體的說出,但精神物伲紡
他發展出來;所以世間的一切,也就存在於冥性中。冥性由神我的要求,發
展出大、我慢、五微、五大等的二十三諦。這變異的二十三諦,都是冥性中
本有的發現。如泥中有瓶性,在泥未轉變為瓶的形態時,現實的泥土,是不
見有瓶相的;但泥團因轉變為瓶時,瓶性顯發,就失去泥名,而生起瓶了。
雖是這樣的轉變了,果在因中是先有的;因變為果時,因體也存在而不失。
所以世間的一切,都統一於真常實在的自性中。
現在加以破斥:因滅變為果,這在他自己或以為是,其實是不可的。如
真的「因」滅了而轉「變為果」,那是因體轉成了果體;如真的滅了,即不
成為變。這樣,變為果,就等於說「因」「至於果」。前因轉變為後果,那
「前生因」,就犯有生已復生的過失。因為,因在前位已是生的;轉變為果
而仍是有,不是生而又生嗎?外人以為:前者即後者,所以洠в兄厣H欢
,即是,就不成其為轉變。如一物轉生,為什麼不是重生?後半頌,或者轉
計為:因滅失了,因不變為果而有果生,這應該可以成立因果是有。這也不
成,因滅於前,果生於後;「因」的力量既已「滅失」了,怎麼還「能生於
果」?所以因滅能生果,也是不可以的。
庚五 在果與有果破
又若因在果 云何因生果 若因遍有果 更生何等果
因見不見果 是二俱不生
在果,是說因變為果的時候,因還保留在果中,這就等於說果中有一切
因。有果,是說每一因中,一切果法都有,這就是說:因中有一切果。因中
有果論者,必達到一一因中有一切果,一一果中有一切因的結論。這是應當
破斥的。假定「因」轉變了,因體仍存「在果」法中,並洠в袦缛ァ_@是因
果共住,怎麼可說「因生果」呢?假定是「因遍有果」,因中既已遍有一切
果,那還「更生」什麼「果」?因中有果論者,研究果的生起,發現無限的
果法,都在因中俱有,一因中就具足一切果。如地上能生草,草爛了又生其
他,所以在一因中有一切果,可以生一切。這實是不能的、如真的一因可以
遍有一切果,就應該一時生起一切。為什麼這因唯生這法,又要待時待緣呢
?因中有果論者,近於一即一切、一切即一的圓融論者。同時,因遍有果,
在這遍一切果的因中,能不能見到果法?如因中就有果法可見,果已有了可
見了,就不應再生。如因中不見果,這可見果不隨因而有;果不隨因有,也
就不應生果。所以說:「因」中「見不見果,是二俱不生」。
己二 約因果破
庚一 合不合門破
辛一 別破相合
若言過去因 而於過去果 未來現在果 是則終不合
若言未來因 而於未來果 現在過去果 是則終不合
若言現在因 而於現在果 未來過去果 是則終不合
專從因緣去考察因果關係,上面五雙十門,已一一檢討過了。此下,從
因與果二者,而考察他的因果關係。因與果二者,還是相接樱ê希┒
,還是不相合而生果?先破相合:因果是有時間性的,因有過去的,有現在
的,有未來的;果也有過去的,現在的,未來的。因果相生,如以為必然的
發生樱希屈N,三世的因與三世的果,彼此相待,三三就有九重的因果關
涉。九重的因果是:過去的因,對於過去的果,現在的果,未來的果,成三
;未來的因,對於未來的果,現在的果,過去的果,成三;現在的因,對於
現在的果,未來的果,過去的果,成三。三三相合,就是九重因果。過去的
因與過去的果,現在的因與現在的果,未來的因與未來的果,這都是同時的
因果;過去的因與現在未來的果,現在的因與過去未來的果,未來的因與過
去現在的果,是異時的因果。異時因果中,有因先果後的,有因後果前的。
如有因果相合,總不出果前因後,因前果後,與因果同時的三門。但這不能
成立因果的相合。異時因果,一有一無的,一前一後的,說不上相合。同時
因果,也談不上相合。相合,要發生接樱M瑫r的存在與生起,各自為郑
誰不能生誰,怎麼可以說相合,說相生呢?同時因果不能合,這是說明了「
過去因」與「過去果」「不合」,「未來因」與「未來果」「不合」,「現
在因」與「現在果」「不合」。前因後果不能合,這說明了過去因與「未來
果」,過去因與「現在果」不合;現在因與「未來」果不合。前果後因不能
合,這說明了未來因與「現在」果,未來因與「過去」果不合,現在因與「
過去果」不合。這樣,一切因果,都不成相合。
辛二 總破合不合
若不和合者 因何能生果 若有和合者 因何能生果
因能生果,因與果必要發生密切的接合。假使,如上面所說,因是因,
果是果,三世因果各別,「不」能「和合」在一處,這「因」怎麼「能」夠
「生果」?所以不合是不生果的。外人聽了,就轉計因果和合,所以能生果
。不知因果「和合」,這證明了果已存在「因」中;「因」中既已有果的存
在,怎麼還「能」說因能「生果」?
庚二 空不空門破
辛一 因中果空不空
若因空無果 因何能生果 若因不空果 因何能生果
再從因果的空不空說:因中空果,即是因中無果論者;因中不空果,即
是因中有果論者。空是實無,不空是實有。假定說:因中是「空無」有「果
」的,這無果的因,就不能生果,所以說「因何能生果」。為什麼?非因緣
性中洠в泄苑且蚓壏ú簧蝗缫蚓壷幸矝'有果,這與非因緣同樣的
不能生果的了。假定說:因中的果體,「不」是「空」無有「果」,而果是
確實存在了的。果既已存在了,還要因做什麼?所以說「因何能生果」。如
有果而還要生果,就犯了生而又生的重生過。
辛二 果體空不空
果不空不生 果不空不滅 以果不空故 不生亦不滅
果空故不生 果空故不滅 以果是空故 不生亦不滅
果體空,是說果體的實無;果體不空,是說果體的實有。果體究竟是空
?是不空?兩俱不可說。如「果」體是「不空」而實有存在的,那就「不」
可說果「生」。生是因緣和合而有生,生所以成有;現在果體決定實有,那
就不需要再生了。不空的法,向前看,不是所產生;向後望,也決不是可滅
。實有的枺鳎恢本瓦@樣的存在。所以如「果」法「不空」,也就「不滅
」。不空的果法是自成的,所以不生;不生而實有的,那裡可以滅?所以總
結說:「以果不空故,不生亦不滅」。執著果體實有,即破壞世俗緣起的生
滅了。而且,如實有法可生,法界中就增加了一法;假使可滅,法界中又減
少了一法。這也就破壞了法界本來如是的不增不減。如轉計果體是「空」的
;外人的空是決定無,什麼都洠в校有什麼可生?所以也「不生」。不生
就不滅,所以「果空故不滅」。如眼中有眩翳的毛病,見空中有花,空花是
非實有的,根本就洠в猩Q鄄『昧耍辉僖娍栈ǎ膊荒苷f空花滅。所以
「果是空」無的,即「不生亦不滅」。不生不滅,也同樣的破壞了世俗諦的
因果。
庚三 是一是異門破
因果是一者 是事終不然 因果是異者 是事亦不然
若因果是一 生及所生一 若因果是異 因則同非因
是一,是說因果一體,更無差別可說;是異,是說因果截然別體。因果
究竟是一?還是異?兩俱不可說,說一說異都有過。第一頌否定他,第二頌
再指出他的過失。為什麼不是一?假定說因就是果,果就是因,「因果是一
」體的,那能「生」「所生」,也就成為「一」體,不可說明因是能生,果
是所生了。假定說因不是果,果不是因,「因果是」有各別「(異)」自體
的,那「因」就等於「非因」。如泥是瓶因,瓶是泥果,泥瓶二者,如截然
各別,那麼,瓶望於火,草望於瓶,這也都是截然差別的;同樣的別體,火
、草既不是瓶的因,不能生瓶的,泥也應與火草同樣的成為非因了。既瓶與
火草,同樣的無關係,各別有體;那麼如泥生瓶,火草也應可以生瓶。火草
如不生瓶,泥也就應不生瓶。所以,切實的說來,因果實有論者,是一是異
都有過失。
己三 約果體破
若果定有性 因為何所生 若果定無性 因為何所生
因不生果者 則無有因相 若無有因相 誰能有是果
這二頌,專從果體的有無去觀察。假定「果」體是實「有」他的自「性
」,因的能生力,也就不可能,所以說:「因為何所生」。假定「果」體是
實「無」自「性」,也不能說因有所生,如石女兒、空中花,根本是洠в械
,能說有因能生他嗎?所以說:「因為何所生」。這樣,「因」都「不」能
「生果」,也就洠А赣幸颉沟摹赶唷箍傻谩R蛑猿蔀橐颍怯伸端纳
果。不能生,自然不成其為因了。假使洠А赣幸颉埂赶唷梗瑹o因即洠в泄
果是依因而有的,所以說「誰能有是果」?從果不生,說到因體不成;無因
,更證實了果的不可得。所以實有自性者,實不能建立他的果法。
己四 約和合破
若從眾因緣 而有和合法 和合自不生 云何能生果
是故果不從 緣合不合生 若無有果者 何處有合法
平常說眾緣和合可以生果,到底什麼是和合呢?不同的種種因緣,和合
起來,發生某種關係,而成的一種和合性。此眾緣的和合,外人以為能生果
。又是勝論師,他主張有和合的理性,能和合眾緣。現在先研究這和合性的
不可得。和合的本身,細究起來,即是不可得的,他只是眾緣的和合。「從
眾因緣而有」的「和合法」,並洠в兴膶嶓w。「和合」性「自」己還「不
」能「生」起;他的自體都不成立!怎麼能生果法呢?所以說:「云何能生
果」。和合不離眾緣而存在,如數論者所想像的和合性,以為是別有實體的
,可說根本不成立。離了眾緣,到底什麼是和合呀!
由上面的種種道理看來,知道實有自性的果法,是「不從」因「緣」和
「合」而生的。和合尚且不生,「不」從因緣和「合」,當然更不能「生」
了。和合不和合都不可生果,即洠в械谌呖梢陨摹!笩o有果」法,那
裡還「有」和「合法」可得?眾緣和合有果生;因為果生,所以說有眾緣的
和合:既洠в泄匀灰簿蜎'有和合法了。本論從和合的不成,說到不生果
;再以洠в泄w,歸結到和合的不可得。本品的──眾緣,因果,果,和合
──四章廣破,一般實有論者,也可以反省錯铡陌Y結所在,不再亂談眾緣
和合生果了!
觀成壞品第二十一
成壞與生滅,含義是有同有異
小提示:按 回车 [Enter] 键 返回书目,按 ← 键 返回上一页, 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架