，卻又是假名的。這樣，所以是中道。般若經說：『觀十二因緣，不生不滅
，如虛空不可盡，是為菩薩不共中道妙觀』；也就是此意。性空假名無礙的
中道，也就是二諦無礙的中道。然而，無一法不是緣生，也就無一法不是性
空；依世俗的因緣生法，通達一切法空，是證入勝義的正見。觀一切法的空
性，才能離自性見，悟入諸法實相。所以，觀行的過程，第一要了解因果緣
起，得法住智；再觀此緣起無自性空，假名寂滅，得涅槃智。依緣有而悟入
性空，悟入性空的當下，是一切生滅緣起法都泯寂不現的。因此，在正覺中
，不能不所，一切都不可安立。如從真出俗，觀性空的假名緣起，見一切如
幻緣起法宛然存在。拢咚姷氖浪祝c凡人所見，就大有不同了。智度論
說：『般若將入畢竟空，寂諸戲論；方便將出畢竟空，嚴土化生』，就是這
一修行的歷程。加行位中，還洠в心墁F證空寂，洠в须x戲論，只是一種似悟
。在加行位中，確實即有觀空，空不礙有的。但依此二諦無礙的悟解，即能
深入到畢竟空寂的實證。所以心經說：『色不異空，空不異色；色即是空，
空即是色。是故空中無色』。觀色空的相即不二，而到達現證，卻唯是色相
泯滅的空相。華嚴經也說：『有相無相無差別，至於究竟皆無相』。先作圓
融觀而達到絕待，這是悟入實相的必然經歷。如本頌雖明自性空與假名有的
二諦相即，而真意在空，這才是指歸正觀悟入的要意所在，為學者求證的目
標所在。末後無不是空者一句，是怎樣的指出中論正宗呀！
三論師以中假義解釋前頌：眾因緣生法是俗諦，我說即是空是第一義諦
。二諦是教，是假名；假名而有即非有，假名而空即非空；依假名的空有，
泯空有的一切相，這是中道。所說雖略有出入，但他的空有假名說，就是說
明了有是假名的非實有，空是假名的非偏空，依此而顯中道。雖說三諦，依
然是假名絕待的二諦論；不過立意多少傾向圓融而已。中道是不落兩邊的，
緣生而無自性空，空無自性而緣起，緣起與性空交融無礙，所以稱之為中道
義，即是恰當而確實的。不是離空有外，另有一第三者的中道。
天台家，本前一頌，發摚娜B論。在中觀者看來，實是大有問睿�
。第一、摺魑模糊垬湓谇绊炛忻靼椎恼f：『諸佛依二諦，為眾生說法』，
怎麼影取本頌，唱說三諦說？這不合本論的體系，是明白可見的。第二、摺�
頌義：這兩頌的意義是一貫的，怎麼斷章取義，取前一頌成立三諦說。不知
後頌歸結到『無不是空者』，並洠в姓f：是故一切法無不是即空即假即中。
如心經，也還是『是故空中無色』，而不是：是故即空即色。華嚴經也洠в�
至於究竟，終是無相即有相。這本是性空經論共義，不能附會穿鑿。要發摚�
三諦圓融論，這是思想的自由。而且，在後期的真常唯心妙有的大乘中，也
可以找到根據，何必要說是龍樹宗風呢？又像他的『三智一心中得』，以為
龍樹智度論說，真是欺盡天下人！龍樹的智論，還在世間，何不去反省一下
呢！中國的傳統學者，把龍樹學的特色，完全抹殺，這不過是自以為法性中
宗而已，龍樹論何曾如此說！
庚二 遮破妄有
辛一 破接四諦三寶
壬一 破壞四諦
癸一 總標
若一切不空 則無有生滅 如是則無有 四拢B之法
性空者的正義，既明白顯示；對於外人的責難，不能接受，要推還給他
。所以說：堅持「一切」法「不空」的，過失可太大了！諸法有自性，自己
完成的，自己如此的，就洠в凶兓鷾纾蝗纭笩o有生滅」，也就「無有四拢�
諦之法」了。
癸二 別釋
苦不從緣生 云何當有苦 無常是苦義 定性無無常
若苦有定性 何故從集生 是故無有集 以破空義故
苦若有定性 則不應有滅 汝著定性故 即破於滅諦
苦若有定性 則無有修道 若道可修習 即無有定性
外人說：我並不破壞四拢B法，我是成立一切法從因緣生的；因果生滅
，為什麼說我破壞這一切呢？論主說：這是智慧湵。砸詾槟芰⒁磺蟹ǎ�
其實是不能避免過失的。自性不空，特別如三世實有者，一切法本來存在，
不是從因緣生而才有的。既「不從」因「緣」所「生」，試問怎麼會「有苦
」？苦是什麼意義？「無常是苦義」。經說：『以一切諸行無常故，我說一
切有漏諸受是苦』。不如意、不愉快、不安定、不圓滿，都是苦；不但苦是
苦，樂也是苦，不苦不樂的平庸心境也是苦。苦上加苦是苦苦，這是人人知
道的。快樂是無常的，變動不居的。才以為快樂，一轉眼起了變化，立刻就
失壞快樂而悲哀了，所以樂受是壞苦。平庸的境界，得之不喜，失之不憂；
然而不苦不樂是行苦。行就是遷流變易，無常生滅的；在不知不覺間，走向
苦痛。如大海中無舵的小舟，隨風漂流；船中的人們，儘管熟睡得無喜無憂
，等到船樱税到福迫藳＇的悲哀就來了。所以，享八萬四千大劫福報
的非想非非想天的有情，在他泯除想非想的差別，住在平等寂靜的定中，洠�
有一般的苦樂。可是時劫遷流，不斷的縮短他的生命，這也到底在苦的圈子
裡。所以，苦諦是成立於無常的。如諸法決「定」有自「性」，無常義不得
成立；「無」有「無常」，苦也就不得成了。
根本佛教說四諦，是這樣的：苦，苦（的）集，苦集（的）滅，苦滅（
的）道；以苦為出發的，每一諦都說有苦字。所以集滅道三諦不成，本論都
從苦說起。
假定說：「苦」諦是「有」決「定」自「性」的，那怎麼又是「從」煩
惱業的「集」諦「生」呢？苦自己有了，照理就無須乎從煩惱業生，所以說
：「是故無有集」。集諦的所以不成立，還不是因為有自性，「破」壞了「
空義」。然而，苦確實從集諦的煩惱業力的因緣生的，緣生就是無自性的，
怎麼可說有定性呢？假定還要說「苦」是「有」決「定性」的，那生死苦痛
，就「不應」當「有滅」。不但在地獄受苦的有情，永遠在地獄受苦；在人
中受苦的有情，永遠在人中受苦；而且生死苦海的輪迴，也再不能有徹底的
解脫，證入涅槃。執「著」苦有決「定」自「性，故」苦「即」不可滅而「
破」壞「滅諦」了。如「苦」是「有」他決「定」的自「性」，那不但破壞
了集諦、滅諦，道諦也被破壞了。所以說：「則無有修道」。為什麼要修道
？修道的目的，是為對治煩惱，滅除苦果。這必須煩惱與苦陰身，有改變的
可能，修道才能滅除他。假使苦有定性，集有定性，不但道也是本有的而無
道可修，就是修道也不能滅除。如承認佛法中有「道可」以「修習」，那就
「無有定性」可說了。本論從苦諦實有定性以說明苦集、苦集滅、苦滅道的
不可能。集滅道三諦，也都無有定性；如有定性，也是一切不成的。
癸三 結成
若無有苦諦 及無集滅諦 所可滅苦道 竟為何所至
這是總結無四諦的過失。有苦諦，就有集、滅諦，修道也就有到達的目
的了。如苦有定性，就「無有苦諦」；苦諦洠в校匀灰簿汀笩o」有「集」
諦、「滅諦」；集、滅諦洠в校蕖杆蓽缈唷沟摹傅馈怪B，究「竟為何所
至」呢？後二句，似乎是說無有道諦。然總連上文，就知是說道無所到了。
修道是有目的的。以四諦來說，道是所修的，集是修道所要斷的，滅是修道
所要到達證實的，苦是道所要解脫的。苦集滅三諦都洠в辛耍薜啦皇菬o所
趣向了嗎？
壬二 破壞四諦事
若苦定有性 先來所不見 於今云何見 其性不異故
如見苦不然 斷集及證滅 修道及四果 是亦皆不然
是四道果性 先來不可得 諸法性若定 今云何可得
有四諦，就有修四諦的人；有修四諦的人，就有修四諦的事──見苦、
斷集、證滅、修道。如實有論者說，諸「苦」決「定有」自性的，那就一切
眾生，在洠в行匏穆｝諦之「先」，既從「來」「不」曾「見」到苦諦，不見
即不再能見，現「今」修道，又怎樣能夠「見」呢？苦是實有的，「其性」
洠в凶儭府悺梗裕惹皼＇有見，即苦性永不可見，現在也不應該有見苦
的道行了。「如見苦不」可能，「斷集」也就不能斷；「證滅」也無所證；
本不「修道」，當然現在也無道可修了。修四拢B行，尚且不可得，由修而
得的「四果」，自然也「是」「不然」的。進一步說：「四」沙門「道」、
四沙門「果」的體「性」，凡夫在未修之「先」，本「來」是「不可得」的
，這是誰也不能否認的。一切「諸法」的自「性，若」執著是決「定」有的
，那不得即不能得，現「今」又怎麼「可」以「得」呢？理由還是一樣，有
決定性，性即不可變異，所以不可得，就永不可得了。這可見決定有自性論
者，四諦行果都被破壞了。
壬三 破壞三寶
癸一 正明三寶無有
若無有四果 則無得向者 以無八拢省 t無有僧寶
無四拢B故 亦無有法寶 無法寶僧寶 云何有佛寶
如上所說，洠А赣小顾玫摹杆墓梗簿蜎＇有能得四果、趣向四果的
人了。所以說：「則無得向者」。四得、四向，是出世的八賢拢簿褪欠�
教中的僧寶。所以如洠в兴牡谩⑺南颍笩o」有「八」賢「拢梗簿汀笩o
有」鼎足而三，住持佛法的「僧寶」了。進一步說：洠в锌唷⒓纭⒌赖�
「四拢B」，也就「無有」解脫所由的法寶了。「法寶、僧寶」都洠в辛耍�
又那裡還「有」創立僧團，弘布正法的「佛寶」呢？況且，佛也是依法修習
而成，居於僧數中的。所以，說一切皆空，洠в衅茐娜龑殻欢f諸法有自性
，反而三寶不能成立了！
癸二 別顯佛道無成
汝說則不因 菩提而有佛 亦復不因佛 而有於菩提
雖復勤精進 修行菩提道 若先非佛性 不應得成佛
自佛教出現於世間說，後代的佛弟子，都在追仰佛陀的遺風，發揚佛陀
行果的大乘；所以特別一論佛寶。菩薩久劫修行，得阿耨多羅三藐三菩提，
所以名佛。如照實有論者所「說」，諸法各有自性，那就佛有佛的自性，菩
提有菩提的自性了。佛陀是人，菩提是法，人與法是相依而共存的。如人法
各有自性，那就「不因」發「菩提」心，行菩薩道，證大菩提「而有佛」；
也可以「不因」能證得的「佛，而有於」無上「菩提」的道果了。菩提是覺
──果智，統攝佛果位上的一切無漏功德，這是約法而言。佛陀是覺者，是
證得菩提的大拢@是約人而言。得菩提所以有佛，有佛所以能證得菩提，
這二者是相因而不相離的。如外人所說，各有自性不相依待，那就不妨離佛
有菩提，離菩提有佛了。如相因而不離，豈非是緣生的性空！
進一步說，一般的有情，是洠в谐煞鸬�