的，那裡是涅槃相？假定說實「無是涅槃」，怎麼經中又說「不受」是涅槃
呢？老實說，實無是涅槃，這就是有受，有受與經說的無受，就相摺Ｒ驗�
從來不「曾有」過「不受」的「而」可「名為無法」的。無受，不但不受有
無，也不受亦有亦無，非有非無都不受。取著實有就是常見，受取實無就是
斷見。假定是有、是無，為什麼經中又說是無受？有無都是受，有所受，不
落於斷，就墮於常。成壞品說：『若有所受法，則墮於斷常』；又說『涅槃
滅相續，則墮於斷滅』；這不是很明顯的說有無都不是涅槃嗎？為什麼還執
實無是涅槃呢？
壬二 顯
受諸因緣故 輪轉生死中 不受諸因緣 是名為涅槃
如佛經中說 斷有斷非有 是故知涅槃 非有亦非無
論主破斥外人的謬铡晔龇鸾浀恼x：有情於世間，「受諸因緣」的
生死事，見色、聞聲、舉心、動念，無不執受、取著，這就是自性見；有自
性見，愛染一切，於是起煩惱、造業；由造業感受生死的苦果。緣起諸法，
雖本無自性，但幻幻相因，而「輪轉」在「生死」的苦海「中」。佛說涅槃
，不是斷滅實有的生死（所以涅槃非無），也不是另得真常樂淨的涅槃（所
以非有）；本性空寂，有何可斷？有何可得？只是在見色、聞聲、舉心、動
念中，「不」執「受」取著「諸因緣」法，現覺法性空寂，而還復諸法的本
性空寂，所以「名為涅槃」。畢竟空寂中，有無俱泯，離一切戲論的。不解
緣起無自性者，以為實有煩惱可離，可滅，所以見有見無。其實煩惱就是取
著，不取著即離煩惱，正覺一切無所得，佛稱之為涅槃。這「如佛經中說」
：「斷」除實「有，斷」除實無的「非有」，離有無二邊，悟畢竟空名為涅
槃。這可以「知」道「涅槃」是「非有亦非無」的，這如何可說實有實無呢
？不著生死的有，也不铡阅鶚劄闊o，雙遮有無，不著一切，這是根本佛教
開示涅槃的本意。所以擬想涅槃，或以為有微妙的存在，或以為一切都洠в�
，都是邪見，與涅槃無關。
辛二 遮雙亦雙非是涅槃
壬一 遮
癸一 遮亦有亦無為涅槃
若謂於有無 合為涅槃者 有無即解脫 是事則不然
若謂於有無 合為涅槃者 涅槃非無受 是二從受生
有無共合成 云何名涅槃 涅槃名無為 有無是有為
有無二事共 云何是涅槃 是二不同處 如明闇不俱
有與無不是涅槃，有的就以亦有亦無為涅槃了。像犢子系就是這樣主張
的：涅槃離根境和合執取的痛苦，但還有生死寂滅的樂受；有寂滅樂所以非
無，離執受苦所以非有。神我論者說：離身心的苦，自我得徹底解放，也近
於這個見解。真常論者說：涅槃有二義：一、空義，是空卻一切戲論妄見；
二、不空義，是常住真實不變的。真常不變，是微妙的妙有，所以說非無；
戲論妄見，是虛幻不實，可以說非有。這也不能說是涅槃；因為畢竟空寂中
，不但遮有、遮無，也遮亦有亦無的。所以論主破斥說：假定有主張「有無
」和「合」而以亦有亦無「為涅槃」的，這也不對。涅槃是出世的解脫法，
有無是世間的生死事。上文說有與無不是解脫，現在綜合「有無」以為就是
「解脫」涅槃，這怎麼可以呢？所以說「是事則不然」。如一定執「有無」
和「合」名「為涅槃」，那「涅槃」就「非」是「無受」了。因為有無「二
」法，是「從受生」的，上文已說過。所以如涅槃有受，這就摺撤鹫f無受
是涅槃的拢獭＜俣ㄕf涅槃是「有無共」同和「合」而「成」的，試問：此
有無怎麼可「名」為「涅槃」？要知「涅槃」是「無為」法，「有無是有為
」法；如以有無為涅槃，不是以生死有為為無為嗎？為什麼說有無是有為呢
？有就是生住異，無是滅；有與無，不就是有為嗎？如涅槃以有為為體，不
是終無有一法可以名為無為了嗎？同時，「有無二事」相「共」，不可說「
是涅槃」的，因為這「二」法是矛盾的；有是非無，無是非有；如光「明」
與黑「闇」，明去闇來，闇來明去，這是「不」能共「俱」的；怎麼可以合
為一涅槃呢？外人以為這不是矛盾而是綜合，一分是有，一分是無，有無的
綜合為涅槃；這是差別論。印度論師們，作此說的很多。中國的圓融論者，
大都說：有就是無，無就是有，有無是統一的。但畢竟空寂中，差別的綜合
不可得，並行的統一也不得成；這都是戲論涅槃。
癸二 遮非有非無為涅槃
若非有非無 名之為涅槃 此非有非無 以何而分別
分別非有無 如是名涅槃 若有無成者 非有非無成
雙非論者說：佛不是說涅槃為非有非無嗎？我就是這樣主張的。所以我
的理論，洠в薪z毫的過失。然此等得佛言不得佛意。佛說涅槃為非有非無，
是立足在性空論，超越有無等二句四句的，離有無見而不著於雙非的。你出
發在實有的自性見，以為涅槃是非有非無的，離有無而別有一實的，還是墮
在四句中。四句中的非有非無句，不是涅槃，是愚癡論。所以說：「若非有
非無，名之為涅槃」，那應該思惟這涅槃的「非有非無」到底是什麼，「而
分別」他是雙非呢？假定說：不分別，不分別那有什麼非有非無可說？假定
分別而得，那就不是有就是無，不是無就是有；又怎麼可說非有非無呢？老
實說，非有非無，是了解有無的無自性空而泯寂一切的。要你離戲論，而你
以遮作表，以為實有真常微妙的非有非無，說什麼因遮而顯，真是舊病未除
，新病又起。而且，以名言思惟「分別」為「非有」非「無」的，以這「名
」為「涅槃」，不知非有非無是亦有亦無的反肯定，亦有亦無是有無的綜合
而成的；假使「有」與「無成」立了，亦有亦無才能成立；亦有亦無成立了
，「非有非無」才能「成」立。如上所說，實有實無是不得成的，即洠в幸�
有亦無；那裡有非有非無者可以分別？所以，非有非無的涅槃論，是愚癡論
，不是涅槃。龍樹智度論中，破這個雙非，也不出此二門：一、顯教意破，
是指出他不知佛說非有非無的實相義，而生執著的錯铡６⑶叭淦疲�
用前三句破他的第四句，使他在三句的分析中，自行瓦解。
壬二 顯
癸一 如來離四句
如來滅度後 不言有與無 亦不言有無 非有及非無
如來現在時 不言有與無 亦不言有無 非有及非無
上面總破四句，現以如來離四句的拢蹋C明涅槃的出四句。佛在世時
，有外道問佛：如來死後去？如來死後不去？如來死後亦去亦不去？如來死
後非去非不去？這就是有、無、亦有亦無、非有非無；屬十四不可記中的四
句。如來不記別這四句，可知如來死後，是離此四句分別戲論的。涅槃有有
餘、無餘的兩種，像釋尊示寂在拘尸那熙連禪河畔二娑羅樹間，這是無餘涅
槃，是「如來滅度後」的涅槃。在這滅度的無餘涅槃中，如來是「不」說是
「有」，是「無」，也不說他是亦「有」亦「無」，當然是更不說他「非有
及非無」的了。四句是世間的，依世間蘊處界的因緣生滅現象而說的；滅度
後即無此可說。外人所以問佛死後去死後不去，因他以為有實在的，可來可
去的。佛把他當作戲論看，所以在不受困緣的寂滅中，不記說有能證者，有
所證的涅槃，也決不起斷滅見以為是洠в械摹ＵX成佛，見諦（分得）證了
阿羅漢果，都可以名為涅槃，這是有餘涅槃。成佛覺了世間諸相，在世間中
來來往往，自由自在，無拘無礙，而如來之所以為如來，也就因通達緣起無
自性的畢竟空。在「如來現在」體達畢竟空的有餘涅槃「時」，在正覺涅槃
中，也是「不」說他是「有」是「無」，亦「有」亦「無」，及「非有非無
」的。四句是戲論，而涅槃空寂中，卻一切戲論都息。後代的佛學者，忽略
這點，忽略他的名言分別，不出思惟擬議，偏要以分別去分別涅槃如何如何
；或者自以為是積極的妙有的涅槃。在性空者看來，這僅是妄想分別而已。
癸二 涅槃即世間
涅槃與世間 無有少分別 世間與涅槃 亦無少分別
涅槃之實際 及與世間際 如是二際者 無毫釐差別
這兩頌，與前觀如來品中的『如來所有性，即是世間性，如來無有性，
世間亦無性』的意義一樣；不過前就如來與世間說，這約世間與涅槃說。論
主破四句非涅槃，因為外人覺得涅槃與生死隔離的，所以主張別有，或者即
主張無。而不知這樣的說涅槃，是根本不對的。經中曾說離生死得涅槃的話
，這是相對的假說，目的在令人無取無著；離顛倒不取著，就能親切的體現
寂靜的涅槃了。如剋求二者的實際，二者是無二無別的。本品有二頌，說明
此義。初頌，約緣起性空無礙，觀世間的生死是如幻的，緣起涅槃即此如幻
的性空（智論釋色即是空，即約此頌釋）。就涅槃望世間，即空性寂靜的「
涅槃」，「與」動亂生滅的「世間」，是「無有少分」差「別」的。就世間
望涅槃，生滅動亂的「世間，與」性空寂靜的「涅槃」，也是「無有少分」
差「別」的。
進一步，就諸法畢竟空性說：在空有相待觀中，世間即涅槃，緣起與性
空相成而不相奪。然此涅槃空寂，還是如幻相邊的事。以此二者，更作甚深
的觀察：生死的動亂如幻而空寂的，此涅槃的空靜也是如幻而空寂的，二者
都如幻如化而同樣的性空寂滅，所以說：「涅槃」的「實際」，「與世間」
的實「際」，二者在幻相邊，雖似有生滅、寂滅等別，而推求到實際，「如
是二」種實「際」，確係「無毫釐差別」的。實際，是邊際、究竟、真實的
意思。所以了生死得解脫，不是離了生死求涅槃，也不能就把生死當作涅槃
。離生死求涅槃，涅槃不可得；視生死即涅槃，這涅槃也靠不住。初從生死
如幻是有為法，涅槃不如幻是無為法的差別，進觀二者的無礙；到得究竟實
相，這才洞達世間與涅槃如幻如化，實際都是畢竟性空的，離一切戲論。在
這樣的立場，二者還有什麼差別（不起一見）！
庚二 總遮以諸見為涅槃
辛一 遮
壬一 敘見
滅後有無等 有邊等常等 諸見依涅槃 未來過去世
論主明涅槃離四句，也就是破諸見、滅戲論。本論開頭說：『能說是因
緣，善滅諸戲論』。諸戲論是什麼？就是六十二見；這裡合成十四邪見。能
觀察八不的緣起，這一切戲論都可滅盡而悟入畢竟空性，這就是現證涅槃。
先敘述外人的執見：「滅後有無等」，就是上面說的如來死後去，死後不去
，死後亦去亦不去，死後非去非不去的四句。「有邊等」是我及世間有邊，
我及世間無邊，亦有亦無邊，非有非無邊的四句。「常等」是我及世間常，
我及世間無常，亦常亦無常，非常非無常等四句。三四十二句，還有身與�