見；依於未來世，有邊無邊等的四見。以現在「我」，觀待「於過去世」中
，是「有」呢？還「是無」？這有無的詰問，是疑不是見。疑是猶豫不決；
見是堅固執著，有不可動搖的力量。必先經過猶豫的疑，才到達堅固的見。
一個人不考懀У阶陨硎鞘颤N，不會發生什麼間睿灰豢紤＇到，是有、是無、
亦有亦無、非有非無，問睿紒砹恕Ｒ唤洓Q定，就堅固執著，說有決定是有
，有的不是無；說無決定是無，無的不是有
是我見。以現在的我見，觀待過去世，產生是無的見解。對「世間」，立刻
也就發生是「常」、是無常「等」的邊「見」了。世間，不定指山河大地，
是指有情所依的五蘊、六處、六界，即對我存在的一切。起常、起斷的見，
都是考懀КF在的我，在過去怎麼樣，推到五蘊的關係所下的決定。所以說：
「皆依過去世」。有了有無的邪見，就不能見緣起法。理解緣起，知道世間
是非斷非常的中道，我見邊見自然遠離了。
以現在的「我」，觀待「於未來世」，是「作」呢？是「無作」？作，
是說現在的我，造作生死，起生死法，到後世去。不作，是說現在的我，不
作生死，不起生死法，不到後世去。這作與不作，還是有與無。不過，有與
無，約體說；作與不作，約用說。這樣的推求，所以對未來世間，就生起「
有邊」無邊「等」的諸「見」。未來生死，即現在的繼續，是無邊；現生解
決了，不再流下去，是有邊。這是由於考懀КF在與未來世相續不相續所起的
見解，所以說：「皆依未來世」。
戊二 破斥
己一 廣破
庚一 破有無作不作見顯我空
辛一 破過去有我等四句
壬一 破我於過去有
癸一 別破
子一 約前我今我不一破
過去世有我 是事不可得 過去世中我 不作今日我
若謂我即是 而身有異相 若當離於身 何處別有我
離身無有我 是事為已成
以現在的我出發，考懀КF在的我，在過去時是否存在。如現在的我，在
過去就有，那過去的我，就是現在的我；今我昔我成為一個了。現在以不一
，破斥他的今我即前我。
假定說：「過去世」中「有」現在的「我」，這「事」情不但是「不可
得」，實也不可能，也無從證實。假定過去有我，這「過去世中」的我，是
「不」能造「作今日」的「我」的。為什麼？過去的我在天上，現在的我在
人間；過去的我有智慧，現在的我是愚癡；有著很大的不同。所以過去我不
起現在我，也就不能說過去世中有我。如以為我體是一，過去的我就是現在
的我；所以有天人智愚的差別，這是身體的改變。這是不可以的！這等於說
有一個自我，在跑來跑去，時而生天上，時而到人間。「若」「我」還「是
」這一個，「而身有」了「異相」，那所說的自我，不是離身而有了嗎？可
是，離身是洠в形业摹！溉舢敗拐妗鸽x於身」體，又那裡「別有我」體的存
在呢？「離」了五蘊「身」，洠А赣小棺浴肝摇沟拇嬖冢甘鞘隆乖谏厦妫�
「已」多次的「成」立過了。身，狹義說是身根；廣義說是四大集合的有色
身；再擴大點說，是整個生命的心色，與平常說五蘊身的內容相同。本頌是
約後義說的。
子二 約即身離身無我破
若謂身即我 若都無有我 但身不為我 身相生滅故
云何當以受 而作於受者 若離身有我 是事則不然
無受而有我 而實不可得
這就是非蘊離蘊破。前一頌半，破即身我；後一頌，是破離身我。假定
如上面所說，五蘊「身」就是「我」，那麼，第一、身體是我，這等於說離
了身體，就根本「都」洠А赣形摇埂５诙⒁郎眢w有我，「身」實在「不」
就是「我」，因為「身相」是有「生滅」的；而所說的我，是常住不變的，
是輪迴的主體。怎麼五蘊的「受」法，當「作」「受者」的我呢？五蘊法與
受者我，不即不離，怎麼能把那不是我的認為我？假定見即身是我不成，又
說「離身有我」，這「事」也是「不」對的。因為「無」有五蘊的「受」法
，「而」說「有」受者「我」，這受者我「實」在是空虛的幻想，洠в兴�
自體「可得」。
癸二 結顯
今我不離受 亦不但是受 非無受非無 此即決定義
外人以我為實有自體的，所以討論到過去有洠в校屠ьD不通。不知道
我是不離五蘊身而存在的，離了五蘊身就不可得，所以說：「今我不離」五
蘊身的「受」。我不離受，然而受蘊並不就是我，所以說：「亦不但是受」
。這就是說五蘊和合而有的我，是有緣起的假我；在世俗諦上，確是可以有
的；不過勝義觀察自性，才不可得的。一切有部等，聽說依緣五蘊計我，以
為我是主觀的行相顛倒，所緣的是五蘊而不是我。他並不了解緣起義，不了
解有緣起假我，所以以為只有五蘊。本頌說亦不但是受，即是破除他的錯見
。同樣的，五蘊等緣起的假有，說他空，不是洠в校凰允懿浑x我，也不但
是我。我與受，相互依存，不即不離，是緣起的，是假有的。所以說：「非
」是「無」有「受」，也「非」是「無」有我，不過是求他的實體不可得吧
了。如花瓶，是物伲哪嗤粒涍^了人工造作而有的。離了泥土，洠в谢ㄆ�
；但花瓶也並不就是泥土。泥土是瓶因，也是不離瓶而有泥土，但並不就是
瓶。依因而有的，不就是因，但求他的實體是不可得的。這緣起的基本義，
也就是性空者所確見的因果「決定義」，緣起是這樣的。不理解，所以戲論
紛紜。如唯心論者說：一切法的存在，是依心不離心的存在，他就剝奪了物
伲患词切牡奶匦裕灰砸磺蟹樽孕牡拈_展，離心就無有一物。唯物論者說
：一切法依物而存在。當然，精神是不離物伲嬖诘摹Ｈ欢雎粤瞬患�
物伲木裉匦裕妒呛醢岩磺蟹ǎêB在物伲希詾殡x物就無有一物。
兩大思想的矛盾，不過是不能尊重事實，不知依因者不即是因的緣起相對性
。又如有人說：離開全體無有部分，部分是在全體中的；離統一的全體，就
洠в胁糠帧Ｓ械恼f：全體是部分的綜合，離部分就洠в腥w。這或者重差別
，或者重統一。一分佛學者，主張五蘊是差別事，我是和合假有的；把統一
的我，成立在差別五蘊中，就以為只有五蘊洠в形摇Ｓ械耐獾溃巡顒e的色
心，成立在統一的我中，就以為自我是一切的一切，一切從自我中發現。這
種都是走到偏激的一邊，實在是不對的。不知緣起的一切因果法，都是假名
，不就是因，也不離因；不就是果，也不離果。因果的存在，儘管洠в凶孕�
，但各有他的假相、假用，不失他的特色。所以，因果、人法，統一、差別
，全體、部分，一切的一切，都是緣起相待而成的。在緣起相待的原則下，
而一而異，而我而人，而因而果，
空緣起的世俗真義，不如一般惡取空者，以為空是什麼都洠в辛说摹�
壬二 破我於過去無
過去我不作 是事則不然 過去世中我 異今亦不然
若謂有異者 離彼應有今 我住過去世 而今我自生
如是則斷滅 失於業果報 彼作而此受 有如是等過
先無而今有 此中亦有過 我則是作法 亦為是無因
上面破外人過去世的我，不作今日我，說明昔我今我的不一。於是外人
又轉計說：那麼，現在我不是過去我，過去我也不是現在我；現在的我，於
過去世中無有。現在是現在的我，過去是過去的我，這又犯隔別的過失了。
如「過去我不作」現在我，現在我不是過去我，「是事」是「不」對的。說
「過去世中」的「我」，「異」於現「今」的我，也是「不」對的。為什麼
呢？假定說是「有異」的，那就應該「離彼」過去的我而「有」現「今」的
我了。過去的「我」，應該「住」在「過去世」；現「今」的「我」，在過
去我以外，「自」己「生」成，這才可說是有異。然而，今我昔我各各差異
，就墮於「斷滅」，「失」去自作「業」自受「果報」的意義了。現在洠в�
作業的我受果報，過去作業的我反而不受果報，這是「彼作而此受」，實「
有」破壞業果「等過」失。再說，現在的我，過去世中原「先」是「無」的
，到現「今」才「有」。這樣的理論「中」，也是「有過」的。因為，現在
的「我」既「是」先無今有的所「作法」，所作法就不能說他是我，因為是
無常的。又現在的我，既然過去世中是洠в械模蔷汀甘菬o因」而有了。有
此種種過失，怎麼可說我於過去中無呢？
壬三 破我於過去俱非
如過去世中 有我無我見 若共若不共 是事皆不然
像上面說的「過去世中」「有我」見，或過去世中「無我見」，都不得
成立。那再進一步的說亦有亦無我的「共」俱，非有非無我的「不共」，「
是事皆不然」，是不須再為廣破的了。
辛二 破未來作不作等四句
我於未來世 為作為不作 如是之見者 皆同過去世
以現在我觀待過去世，這也不行，那也不行；以現在的「我」觀待「未
來世」，因現在造「作」而有未來的我嗎？「不作」而別有未來的我嗎？亦
作亦不作，非作非不作？這些邪「見」，「皆同過去世」中有我無我是一樣
的不得成。從現在看過去，有呢、無呢？如從過去看現在，即是過去我作今
我呢，不作今我呢？這種從前望後，如推論到現在與未來，即是現在我作不
作未來。過去是前，現在是後；現在是前，未來是後。前後的關係相同，過
失也相同，所以不再一一的指破。
庚二 破常無常邊無邊見顯法空
辛一 破常無常見
壬一 破常見
若天即是人 則墮於常邊 天則為無生 常法不生故
常無常見，是依我在過去的有無而起的；邊無邊見，是依我對未來作不
作而起的。現在先觀破常無常見。根本的自性見，是我及世間常，我及世間
無常，我及世間有邊，我及世間無邊；亦常亦無常，非常非無常；亦有邊亦
無邊，非有邊非無邊，是從根本見上開展出來的。
天身、人身，是緣起的假和合。依我而明法，所以說天身人身等。此中
說天說人，不約我說，是指果報法說。所以，除此等見，即是法空。假定「
天」的五蘊身，就「是人」的五蘊身，這就「墮於常邊」。因為拿現在的人
身，回觀過去的天身，前後五蘊是完全一致的；一就墮於常邊。如真是常的
，那過去的「天」身，就應該是「無生」的。因為無常是生滅的，「常法」
才是「不生」的。依天例人，人也是無生的，因為天即是人；常住不變，必
是不生的。這裡不說人，單說天，是約過去所起見說。
壬二 破無常見
若天異於人 是即為無常 若天異人者 是則無相續
假定說天人身完全不同，「天」身是「異於人」身的，那又「是」落於
「無常」的一邊