「果為從緣生」呢？還是「從非緣生」呢？使他進退不通，無路可走。這二
問，般若燈論的解說：是緣中有生果的作呢？還是離緣有生果的作呢？緣中
有作固然不成，離緣外有生果的作，同樣的是不成。上半頌，審定他的果法
是從什麼生；下半頌是審定他生果的緣，是「緣」中先已「有」了「果」呢
？還「是緣」中「無果」呢？如說木能生火，未生火前，木中就有火了呢？
還是洠в谢穑窟@二門四關，可以總括一切，因為說有果可生，不出此從緣生
的先有果先無果，與從非緣生的三門。
己二 別破
庚一 觀四緣不成
辛一 觀因緣不成
因是法生果 是法名為緣 若是果未生 何不名非緣
果先於緣中 有無俱不可 先無為誰緣 先有何用緣
若果非有生 亦復非無生 亦非有無生 何得言有緣
觀因緣不成有三頌，初頌用一門破，次頌用二門破，第三頌用三門破。
正破審定中的緣生門中的有果無果二關。
第一頌，先從常識的見解出發，總破他緣的生果不成。什麼叫做緣？「
因」為「是（此）法」能「生」彼「果」，所以「是法」就「名」之「為緣
」。這樣，緣之所以為緣，不是他自身是緣，是因他生果而得名的。如父之
所以為父，是因生了兒子才得名的。那麼，「若是」在「果」法尚「未生」
起的時候，為「何不名」為「非緣」呢？如炭能發火，說炭是火緣，在炭未
發火前，為什麼不說炭非是火緣？緣不能離果而存在，可見預想有他緣而後
從緣生果，是不成的。這是用一門破。
這本是破自性實有的他緣不能生果的。他們不理解本身的矛盾，又想法
來解說。執著從因緣生果的。不會承認非緣生。所以就從兩個不同的見解來
轉救。有的說：緣中果雖洠в猩延泄ǖ拇嬖冢@存在的果法，有說
是果的能生性，有說是果的體性。因為緣中已有果，所以在洠в猩麜r，已
可說是緣，從此緣能生。有的說：緣中雖還洠в猩策�洠в泄珡囊�
前的經驗，知道他是緣。如過去見過從炭生火，現在見了炭也就可以知他是
火緣。從這樣的緣，能生後果。這兩個不同的見解，就是因中有果派，因中
無果派，其實同樣是不對的。「果」還洠в猩鹬埃荒苷f某法是緣。如
「先於緣中」去觀察他，先有果體呢？還是先無果？先「有」先「無」二者
，都是「不可」的。假定說緣中「先無」果，那這個緣到底是「誰」的「緣
」呢？因中無果者，常從世俗的經驗，以為從前見過，所以知道是某法的緣
。但現在是抉擇真理，不能以世間的常識作證。並且，你執著緣中無果；不
能答覆現前研討的對象，卻想引用過去的來證成。過去的是緣中無果不是呢
？過去的還不能決定，卻想拿來證明現在的，豈不是以火救火嗎？若說緣中
「先」已「有」果，那還用緣做什麼？為了生果才需要緣；果既先有了，還
要緣做什麼呢？一般人，總以為緣中先有果的可能性，或果的體性存在，加
上其他條件的引發，就可顯現起來了。他們常從動植物的種子去考察，才產
生這樣的結論。不知因果的正義，決不是那樣的。如一粒豆種，種下土去，
將來可生二十粒豆，若說這二十粒，早就具體而微的在這粒豆種中，那麼，
這種豆，還是從前種生的，從前那一粒種豆，不是有更多的豆嗎，這樣的一
一推上去，那不是幾百年前的豆種中所有的豆果，多到不可計數了嗎？因中
先有果，是不可以的。若緣中先有果，緣就洠в猩墓δ埽簿筒怀善錇�
緣了！這就是用二門破。
或者說：執緣中有果是肯定的，是一邊；執緣中無果，是否定的，也是
一邊，都有困難。所以緣中應該是亦有果亦無果，這是矛盾的統一，是綜合
，是洠в羞^失的。龍樹論對這一類妄執，認為是不值得多破的，因為他不出
上說的有無二門。況且真實存在的自性有，不能是如此又如彼的。有不是無
，無不是有，說緣中又有又無，這不是矛盾戲論嗎？假定矛盾就是真理，那
自相矛盾的真理，真是太多了！所以說：「果」於緣中「非」先「有」可以
「生」，「亦非」先「無」可以「生」，「亦非」亦「有」亦「無」可以「
生」。有，無，亦有亦無的三門，都不可生，怎麼還可「言有緣」呢？這是
用三門破。十二門論的第二門，對這個問睿性攺V的抉擇。青目論師說前
二頌總破，後一頌是別破因緣；但龍樹的大智度論，說這三頌都是觀因緣不
成的，所以現在也就作這樣的解釋。
辛二 觀次第緣不成
果若未生時 則不應有滅 滅法何能緣 故無次第緣
次第緣，是說前念的心心所法滅，有一種開闢引導的力量，使後念的心
心所法生。現在觀這自性有的次第滅心，不成其為緣。因為真實自性有的前
念後念脫了節，不能成立他的連續性。前念滅，後念生，滅有未滅、已滅、
正滅三者，生也有未生、已生、正生的三者。現在唯破前念的已滅，與後念
的未生，不破已生未滅，及正生正滅。因為已生是後心已經生起，生起了還
談什麼緣？未滅是前心未滅。未滅，後念當然不能生，所以也不成緣。那正
滅正生不離已與未，也不必再談。先從後念的未生來說，後念的次第「果」
法，「若」還「未生」起的「時」侯，「則不應」說「有滅」心為緣。後念
洠в猩缜澳钜呀洔缌耍蔷颓搬崦摿斯潱怀善錇橐蚬恕Ｈ粽f前念
的滅心，在滅下去的時候，有一種力量，能使後念的心心所法生。這也不行
，因為滅就是無，洠в幸环N滅法能夠作緣的，所以說「滅法何能緣」。也不
能說法體已滅，作用還在；無體之用，是不可思議的。這樣，後果未生，不
應有滅心為緣。滅法已滅了，又不可為緣，是「故無次第緣」。有人說：將
滅未滅時，有一種力量，在他正滅的時侯，後念心心所法正生。龍樹說：不
是已滅，就是未滅、洠в兄虚g性的第三者，所以不能說正滅時能生。他們不
能成立次第緣，間睿趫讨豢煞值膭x那心。
辛三 觀緣緣不成
如諸佛所說 真實微妙法 於此無緣法 云何有緣緣
佛在經中，說一切法時，什麼有見無見，有色無色，有漏無漏，有為無
為等，在世俗幻有的心境上，雖有種種的相貌，但觀察一切法的真實時，就
是一切法性空，所謂『百卉異色，同是一陰』。這一切法性空，就是「諸佛
所說」的「真實微妙法」，就是一切法的真實相。離卻戲論顛倒錯覺，不是
凡夫所能正覺的。一切法真實相，洠в凶C覺到的，不認識他，他是畢竟空，
悟入這真實相的拢撸羁潭笍氐默F覺了他，他還是畢竟空。「於此」畢
竟空中，一切戲論相都不可得，「無」有所「緣」的「法」相可說。假使能
緣所緣，就不是真正的證見畢竟空。平常說般若智慧，能證法性，似乎是有
能所的對立，這實在是一種說明，並非通達了一切法性空的，有能證所證之
別。龍樹說：『緣是一邊，觀是一邊，離此二邊名為中道』，也就是入不二
法門。這樣，在如幻的世俗心境中，說能緣所緣。從真實上看，並洠в兴�
的實體，那怎麼執著有真實自性法能作「緣緣」呢？護法的唯識宗說：證法
性的時候洠в惺杷壘壍挠跋裣啵H所緣緣的真如體相是有的，這就是主張
有真實所緣緣，與中觀者的見解不同。
辛四 觀增上緣不成
諸法無自性 故無有有相 說有是事故 是事有不然
增上緣的作用，對所生的果法，有強勝的力量，能助果生起；或有多少
力量，或只是不障礙他法的生起，都名增上緣。增上緣很寬泛，但常說十二
緣起，多就增上緣說。現在就在十二緣起上說：『此有故彼有』是緣起的定
義。有，在實事論者的觀念中，是把他當作真實存在的。但「諸法」是緣起
，並不真實存在，而是「無自性」的；洠в凶孕缘闹T法，即「無有」真實的
「有相」；既洠в袑嶓w的有，怎麼可「說有是事故是事有」？有是事是因有
，是事有是果有，就是『此有故彼有』的異譯。因的實在，還不能成立，何
況能因此而起實在的果，所以說「不然」。
庚二 觀緣生不成
略廣因緣中 求果不可得 因緣中若無 云何從緣出
若謂緣無果 而從緣中出 是果何不從 非緣中而出
若果從緣生 是緣無自性 從無自性生 何得從緣生
上面已觀破了四緣的實體不成，這三頌，進一步去觀緣的生果不成。每
一法的生起，是由眾多的因緣所生。假定果是有實體的，那他究竟從那裡生
起？或者，總「略」的，從因緣和合聚中看；或者詳「廣」的，從一一因緣
中看：「求果」的實體，都「不可得」。如五指成拳，在五指的緊握中，實
拳不可得；在一一的手指中，也同樣的洠в袑嵢＿@樣，「因緣中」既「無
」有果，「云何」說是「從緣」中生「出」果來呢？世人聽了，雖覺得廣略
的因緣中洠в泄傄詾閺木壣矣兴膶嵲隗w。所以說：「若」
承認了「緣」中「無果」，「而」又說果「從緣中出」，此「果」體為什麼
「不從非緣中而出」呢？因為緣中無果，就與非緣洠в胁顒e了。如炭是生火
的緣，泥土非是火緣，是緣的炭中無火果，而可以生火，非緣的泥土，照樣
的無火，為什麼不生火呢？非緣中出，不是對方所承認的，不過難他的緣不
成緣，等於非緣。這兩頌，從緣不成緣去難他的能生，下一頌從緣無自性去
破斥他。外人說，有真實的「果，從緣生」起。假定能生的緣是真實的，所
生的果或者也可說是真實。但緣究竟有否實在自體呢？仔細的推究起來，「
是緣」也是從因緣和合生的，「無自性」的，「從無自性」的因緣而「生」
，所生法，當然也是無自性的，怎麼可說有真實的果法，是「從緣生」呢？
丁三 觀一切不成
果不從緣生 不從非緣生 以果無有故 緣非緣亦無
上面審定文中，有『果為從緣生，為從非緣生』兩句，從緣生果的不可
能，已經一一說破；這裡例破非緣生果，總結一切不得成。照上種種的觀察
，真實的果法，不可說是從緣生的。有人以為緣生不成，自然是非緣生了。
非緣生，就是無因生。無因生果，這是破壞世間善惡罪福等的一切因果律，
決無此理，所以說「果」非特「不從緣生」，也「不從非緣生」。因為緣與
非緣都不生，所生的真實「果」法，就根本「無有」，所生的實果不成立，
能生的「緣非緣亦無」。緣與非緣的無有，既可以約所生的果法不可得說，
洠в兴觞N還有能生的緣非緣呢？也可以這樣說：緣非緣的本身，也還
是從其他緣非緣所生的果法，所以同樣的實體不可得。一切自性有法不可得
，就能理解無自性的緣起正法了！
觀去來品第二
這品的睿浚怯^去來，但論文中破去不破來。這是因為去與來，同是
一種邉樱贿^就立