壹蚧煤芷粒粤接锏木徒渤銎渚琛�
权谋法则：
智者能够拥有他的知识，因为他把复杂的学说简单化。
这一种简化得漂亮的功力，就是所谓的「个人风味」。
上一篇谈到的「辩论大师」梁先生的这套说话方式，是任何人都可以很快学会的，使人觉得你是专家中的专家。这种大师的话术就是要把很复杂的东西简化。
当然太过简化就会让人觉得你是白痴。要怎样做才能「简化得漂亮」？
大师如何玩弄文字
2007年的时候，我们在马来西亚听了易中天教授的演讲。这个人研究历史和文化已经有很深入的造诣，所以他有办法带出一些常人所点不出的重点。因为他「拥有」了他所讲的，所以你会觉得他的演讲在天花乱坠之余，又把乱坠了的天花简化得很漂亮，他的演讲模式很容易让人佩服他的博览和精细。
（我们猜测《品三国》的作者易中天应该是一个从兴趣入迷而成为专家的人，而且是迷了一个兴趣后，自然的从该兴趣伸延到迷另一门相关的学问，然后从该学问的沉迷又再伸延。这种沉迷和胡因梦的偶像追随是有细微分别的，容我们以后撰书讲解。）
其中一环节易中天在解释龙与凤时说：「南凤北龙（南方尊凤，北方尊龙）‥‥，南床北炕（南方人睡床，北方人睡炕）‥‥，南饭北面（南方人喜欢吃饭，北方人喜欢吃面）‥‥，南拳北腿（南方地形窄，所以打斗时用拳；北方地广，所以用腿），所以在南方，男女胡搞的话就叫做『有一手』，而北方人的男女胡搞就叫做『有一腿』‥‥」
易中天一讲到「有一腿」时，全场哄堂认同之外，我还看到很多的听众都投以仰慕之神色，觉得他真的是博学多才。
但从现场听众的反应，我们可以看到华人是一个喜欢玩弄文字的民族，同时也很容易被文字愚弄。而易中天稍微在他的用词上略做调整，每个人就认定了他是国学大师的地位。
权谋法则：
文字比现实更真实，只要我控制了你脑中的文字，我就控制了你的思想；只要我控制了你的思想，我就控制了你的现实。
所以只要你把弄文字得力，就可以扭曲另外一个人的世界。请注意，易中天绝对是有实力之士，他的沟通手段也绝对是厉害的。如果他没用上这种说话的方式，听众就需要花很长的时间才能够观察到他的功力。
摩西和《蓝海策略》有什么关系？
同样的，上一篇文章中提到我的朋友梁先生，他能把《蓝海策略》讲得比我更精彩，因为他在还未讲出其四大架构前，他先引用了摩西的故事，他说：
「《蓝海策略》在西方的世界得到了群众们很大的回响，是因为在西方文化中，每个人都知道摩西当年带着犹太人出埃及的故事。当时犹太人被法老王的压迫，而摩西在得到上帝的启示后，带着犹太人逃离埃及，以神力分开了红海，越过了红海后，脱离了被压迫的痛苦，进而达到了他们的「蓝海境界」‥‥」
他引用了这一段话后，就把此段话连接到书中的四大架构，解释四大架构如何能够帮人如摩西般的带领自己的企业越过红海，达到无竞争的「蓝海」。他当时如此的开白，让我的企业家朋友听得点头示许。
其实，原书中并没有提过红海、摩西、出埃及等情节，他引用的故事和《蓝海策略》是全然无关的，但他的「角度」确实切得很漂亮。他这个做法和易中天的模式是异曲同工。
请问：易中天教授所讲的「南拳北腿」是否就和南方「有一手」北方「有一腿」真的有关呢？
这种讲些「无关」来带出信息的方法，在中国人的相命学中是最常见的。
为什么看相如此难学？
任何尝试过学看相的读者，应该都知道一个事实：看书是很难学看相的。
当我看到相书中说「准头丰厚」时，我心里就会问：「丰厚是什么意思？怎样才叫做丰厚？」或者相书中又云：「天庭饱满」，我又会想：「妈的，什么叫做饱满？」
我听过一些朋友因为觉得看书很难学看相，所以就去上一些看相的课程。好了，他们上过课，当然就会有机会叫老师指出哪一个参加者是「天庭饱满」，哪一个是「准头丰厚」。不过，我发现他们都没办法记得老师所教的，因为相学实在太复杂了。
一堂很容易学上手的看相班
后来我去上了一个两天的看相课程，当我回来跟这些上课学过看相的朋友分享时，他们都跟我讲：「你的老师教得很好。」
其实这个老师教的看相，我也不知道看得准不准确，但我只知道一件事情－－我很容易就记得很多的相学信息。
其他朋友都上过相学课程，为什么他们记不起这么多的信息而我则记得呢？
我记得课程当中的相学信息，跟我的记忆力没直接关系。其实，我根本不需要记课程当中的信息，我只要记得我在该课程中所领悟的一个心法，其他的相学信息就会如拚图般的自动组合起来。
权谋法则：
学习的时候，不要只是单层次的吸收内容。要好像魔术师看魔术秀、导演看电影般的做多层次解剖。
似是而非的配搭教育
其实，我去上这个看相课程时，在头半天，我就已经掌握到这个很重要的心法，这个心法是从老师答问题时被我看出来的。
刚开始的时候老师教我们先看整个脸型，若比较凸的话，就代表外向；若比较凹的，代表内向；那么如果不太凸也不太凹呢？
老师就说是代表双向，即内外向都可以。
然后老师就讲到我们的耳珠，他说耳珠朝内的话（即无耳珠），代表利己，做人处事比较为自己；若耳珠朝外就是利他为重，表示他比较为他人着想；那么耳珠垂直朝下，不向内也不向外，就表示这个人平衡的利己利他。
我听到这里时，虽然不知道这个相学信息有没有根据，但已经开始觉得这一堂课应该是很容易学上手了，因为他的这种教法采用了似是而非的配搭，这种配搭叫做「假逻辑」。
逼不得已的假逻辑
人要学习的时候，就得借用了你记忆中本有的「明白」来解释新的「不明白」。假逻辑就是把没有直接关系的「明白」，似是而非的连接在「不明白」之上。
易中天教授用你本来就明白的「南拳北腿」来解释「有一手、有一腿」；梁先生用你本来明白的「出埃及」来解释「蓝海」。大部份的人都希望能够把学习的过程简化，因此使用这种假逻辑是情非得已的。
例如：若我没看过《断背山》这出电影，而我又要求你跟我解释这出电影的大意。与其长篇大论的跟我讲整出电影的故事，不如你简化的说：「哦，它就像一出Gay版的《罗密欧与珠丽叶》。」
假设我有读过（即「明白」）《罗密欧与珠丽叶》的话，我就可能会觉得好像明白了我本来所「不明白」的《断背山》。我接受了这一个假逻辑。
当我真的看过了《断背山》后，我可能觉得《罗密欧与珠丽叶》不是最好的比喻，而之后另一朋友问起我《断背山》的大意时，我可能就会说：「哦，就像现代版的《梁祝》，但发生在两个男人身上。最后，其中一人死了，另一人则此恨绵绵无绝期。」
若这位朋友又没读过《梁祝》的话，他就没办法明白了。但，如果我知道你有看过电影版的《笑傲江湖2》，我就说：「哦，就好像《笑傲江湖2》中的错认性别，令狐冲（李连杰饰）以为东方不败（林青霞饰）是女人，进而喜欢上他。但《梁祝》的故事就是男主角不知道为什么会喜欢上了另一个男人，但对方其实是女扮男装‥‥」
假设我还未跟这朋友讲解完毕，就因某事而中断了该次的面谈。但这一个伏笔会有意想不到的下文。
假逻辑所闹出的荒唐
听我提出了这个不完整的比喻后，这位朋友回到家，可能被太太问起：「喂，《断背山》这出电影不知道好不好看？」
我这位朋友隐隐约约的记起我所讲过的话题，就说：「我听朋友说，《断背山》可能就好像《笑傲江湖》那样‥‥」
权谋法则：
大部份的机械人会误认比喻就是事实，但权谋行者要知道再好的比喻，都只是一个「比喻」。
（注：金庸版本是没有这一段故事的，只有电影版的《笑傲江湖》才加这一幕性别错认的情感戏。不过，当时不见青霞多年，她再上屏幕时，美不胜收，也再度的挑起我少年时候的情怀。）
所以，很多的学习和沟通都离不开假逻辑的运用，因为人家都要求能够化繁为简，但化得好不好又是另一回事。从上面的《断背山》的荒唐例子，我们就看到一个很莫名其妙的化繁为简过程。
而在我上看相课程时，听到老师说「耳珠朝外，就表示不是向着自己，不向自己的话就是向他人，而向他人就是喜欢帮自己以外的人」，我才很明确的看到假逻辑的运用，这些信息都是没有直接关系，只是似是而非的。但是，他却简化的很好。
从一个人的应答模式看其思考架构
其实当年我学看相只是为了往后与女生在一齐的时候，有八卦话题可探讨而已。我不是真的为了学看相，所以也懒得去追究该假逻辑有没有根据。
不过，后来课室山一个学员就问了相学老师一个很奇怪的问题：「老师，如果那个人的耳珠是左边朝内，右边朝外呢？」我也很想知道老师会如何答这道奇怪的问题。当时老师的回答，给了我一个很重要的启示。
他说：「哦，男左女右，这就是先天和后天的问题了。如果他是男人，左边是先天，右边是后天，所以这个人就先天自私，不过后天的人生经验让他学会去帮助他人。」
其他的学员们就如恍然大悟式点头的「哦～」我也恍然大悟，不过我所悟的是老师答问题的模式。
（记得吗？我根本不关心到底耳珠向内、向外、向上、翻转或甚至有四个耳珠代表什么。）过了不久，我们就讲到眼皮。老师说双眼皮的人比较感性，单眼皮的人就较理性。很自然的又有一个学员问：「那么有些人是一边单眼皮，另一边则是双眼皮，又怎样呢？」
请问各位聪明的读者，你会怎样答这个问题呢？
如何运用假逻辑来应答？
很简单，你就说：「哦，男左女右，这是先后大的分别。女人的右边是先天，左边是后天。如果她的右眼是双眼皮，左眼单眼皮的话，这个人就先天感性，不过后天的人生经验塑造她变得理性。」（你看！你们现在都会看相了。）
老师也如此回答了学员。另一个学员又问道：「有些人的眼皮看起来是单眼皮，不过，当他一眨眼的时候，就看到双眼皮。这又代表什么呢？」
老师答：「哦，这叫做内双眼皮，他外在是理性，其实内在是感性的。」
权谋法则：
看事情时，除了看表面，我们还要看到里面的结构；要看穿结构的话，就要留意重复出现的「现象」。
由那一刻开始，每当有学员问他一些问题时，我就已经可以猜到老师的答案了。所以，就算我没有信心我是否真的会看相，这一堂课我已经觉得值回票价。我相信读者们若看了我这一篇学看相的文章，你们再去学看相的话，很快的就能够假扮成一个似模似样的相命师。
（按：我不是说这位老师是在骗人，他应该是很相信这套学说。但相学还不算是有试验依据的，这套学问里面可能有些元素是属实的，但还没有人做过决定性的统计，所以我才称这套学问为假逻辑。）
假逻辑就好像有些人认为头�