梗↖ntelligentDesign）。领袖是加州大学法律学名教授詹腓力（PhillipJohnson）。他以《审判达尔文》（DarwinonTrial）一书震撼了学坛。设计论者采取的策略是在学术界鼓吹一种新的观点：从科学出发，显示宇宙及生命的来源都不可能是偶然巧合，用智慧的设计来解释更合理。他们不提创造一词，因为科学界不愿讨论超自然的题目。但他们指出，科学方法可以辨认出一些显然是有智慧设计的东西。
例如，用数学机率和新兴的信息论（InrormationTheory）分析，金门大桥或微软电脑程序分明是智能的产品，决非自然偶合可能产生的，何况更复杂的去氧核糖核酸（DNA）呢？而且，小小的细胞中都有很多不能简化的系统，一个简单如老鼠夹子的东西也不可能自己渐渐逐步进化而来，必须有智慧的设计和及时的组合，何况更复杂的生命系统呢（请参阅《达尔文的黑匣子》）。近年来，在我国云南省发现大量最早的动物化石：澄江化石群，其中包括从最简单的水母到最复杂的脊椎动物鱼，代表有三十多门（Phyla）的动物，在极短的时间内突然出现且有渐渐上进。这现象在科学上称为寒武纪动物大爆炸，明显与传统进化论的预期相违。而且发展的模式不像《物种起源》所描述的，从一个「种」渐渐进化出两个种、四个种，然后才可能有新的「属」、「科」等，最后才有新的「门」出现。这模式在科学上叫「从下而上」（bottomup）。（动物界分类的层次从下而上为种、科、目、纲，最大类是门。）化石记录的模式显示几乎所有的「门」在最初都有了，这叫「从上而下」（top…down）（见《进化论的圣像》）。突然出现及从上而下（如人造汽车飞机，也无中间环节）证实智慧设计的特点。
至于谁是那智慧者？那是科学以外的问题，设计论不加评论，因主要的目标是从科学的立场向无神论的哲学基础挑战，并指出唯物的科学其实是一种无神的宗教。设计运动的成员大多数为福音派地球年老论（也有年轻论）的信徒，他们的策略还赢得一些天主教人士和不知论者的支持。由于设计论者学术水平高，又言之有物；他们的书受芝加哥大学和剑桥大学等高水平的出版社欢迎，并且非常畅销。他们的文章在各大报章刊物登载，所以很快成为美国社会上一阵清新正直的学风。无神论者全力发动攻击，他们应付自如，并且在法庭上要求学校教授任何科学理论时都应讨论支持与反对的理由。近期的诉讼节节得利，反对达尔文的证据开始在一些学校讨论了。虽然设计论表面上只是一个刚开始的学术运动，实际上对基督教可能有极大的贡献。
比对基督徒不同的创造观，可见他们对「如何」创造，对圣经都有不同的解释，在辩论时也用不同的策略。最新的科学发现继续提供新的参考资料。我们自己怎么去理解和选择？这不是一时可以取决的。这应该是我们思想及灵性成长过程的一部分，要刻意追求学习的（请细读本书「圣经篇」及「护教篇」其他课程）。
结论
创造与进化不单是科学上的争论，主要的还是哲学和神学上的争论。但双方内部都有不同的看法，造成一场大混战的场面，有时连敌我都难分。进化论并非完全错误，在小范围内的微进化是可信的，与圣经也无冲突。基督徒反对「进化论」，是反对广义的、无神的进化论（达尔文主义）。可惜创造论者中也有很极端，在科学上或神学上有偏差的看法。分析众说纷纭的基本原因是对两个重要的基本问题作了不同的选择。第一是有神无神的问题。坚决选择无神预设的人，其实最无奈，他们除了自然进化论之外还有什么选择？即使广进化的证据不足，他们也必须相信。接受基督信仰的人，反而可以客观地衡量进化的科学证据，自由选择反对或支持的程度。不过我们在讨论科学证据时也要小心。我们反对无神论者利用科学；自己也不能用信仰去管制科学。科学研究应用是完全开放、客观的格物致知的方法，不受宗教或政治的影响。第二是基督徒中对圣经，特别是《创世记》第一章的解释不同，造成部分基督徒反科学、反理性的倾向。教内意见分歧，若处理不当会引起重大的分割对立，有违基督的教训，笔者认为这是最大的不幸。
基督徒中有不同的看法，应该平心静气彼此讨论，不要忘记对方是弟兄姊妹，不是敌人。信徒若不深入了解，任意批评论断，自大自义，不合圣徒的身分，更不能成为基督的精兵。二00四年夏，香港学园传道会翻译出版了《不再独自求对话——创造与进化三面观》。书中美国地球年轻论、地球年老论及神导进化论的学者心平气和地写下所持不同观点的原委，指出自己看法的优点，并且彼此积极坦诚地对话。该书的内容值得我们研读参考；而作者互相研讨及求真理的态度更值得我们效法。在我们中国的教会迫切需要更多青年人在圣经上扎好根基，并且深入科学、哲学的领域，不但能坚立自己，更能帮助别人，并发展教会。
问题研讨
一、达尔文进化论与达尔文主义有什么分别？
二、广义的创造论与科学创造论有什么分别？
三、神导进化论基本上是属进化论还是属于创造论？
四、宇宙间很多事物明显是有精心的设计，但设计论是否科学的理论？
阅读建议
一、詹腓力著，钱锟等译：《审判达尔文》，第二版，美国：中信出版社，一九九五年。
二、贝希著，邢锡范等译：《达尔文的黑匣子》，北京中央编译社，一九九八年。
三、威尔斯著，钱锟、唐理明译：《进化论的圣像》，台北：校园书房，二00二年。
四、摩尔兰与雷诺斯编，钱锟、周一心、李志航译：《不再独自求对话——创造与进化三面观》，香港：学园传道会，二00四年。
三。护教篇 第15课 耶稣是神的儿子吗？／李振群
前言
耶稣是谁？他果真是神的儿子吗？这个问题至关重要。在华人的文化处境中，父子的关系基本上乃表达一种「辈份上」的次序与关系：父尊子卑。而希伯来文化中的父子概念表达的却是「地位上」的相同，即父子「一脉相承」的本质。换句话说，耶稣若是神的儿子，那就表示他是神！此事非同小可，并确实说明神曾经亲身来到人类中间，诚如圣经所言：「神在肉身显现。」（提前三16）相反的，耶稣若不是神的儿子，那基督教本身就是一场骇人听闻、荒谬至极的骗局，两千年以来的基督徒不过是活在幻想之中而已！正因如此，「耶稣是谁」这问题不容我们采取模棱两可的态度。任何人无法以中立的方式面对，谁也无法回避这个问题。
耶稣其人其事
那么，何以见得那位曾经在以色列地土上出现过，名为耶稣的人就是神的儿子呢？想要了解个中原因，我们不妨从他出生及至长成来逐步检视。耶稣极其卑微地出生在伯利恒城的一个马槽里，原本平平无奇，却引来天使对他的歌颂。他的出生，也让当日权倾一时的统治者希律王，极度惊恐，甚至为此下令屠杀伯利恒境内两岁以下的男孩（事迹记载在《马太福音》第二章）；惟耶稣却安然度过此一浩劫。在婴孩奉献礼上，圣殿中竟有两个人识别出耶稣的不凡，并指认他乃是神为万民所设立的救恩、是照亮外邦人的光！
耶稣孩提时代的记载不多，我们只知道他生长在一个木匠的家庭，并按当日的处境，习得木匠的手艺。然而，这孩童前往耶路撒冷过节时，却与圣殿中的学者并列而坐，讨论问题；当年他才十二岁！到了三十岁左右，耶稣开始公开露面，传讲天国的道理和神国的救恩。这段时间虽仅持续了三年，却从此改变了整个人类社会的历史！这些绝非一位普通的老师或先知能轻易做到的。就连耶稣自己也明白，他不仅是当日的犹太拉比之一，而且是神的儿子！
我们可以从耶稣的生平事迹，了解到他如何看待自己的身分。耶稣曾经询问门徒如何了解他们的老师，门徒彼得说：「你是永生神的儿子。」耶稣对彼得的说法不仅未予纠正，反而大加赞许（参太十六15、16）。耶稣不但接受门徒的观点，连他自己也是这样教导身边的人。《约翰福音》告诉我们，当时犹太人之所以想要杀害耶稣，皆因他「称神为他的父，将自己和神当作平等」（约五18）！当着虔诚的犹太人面前，耶稣甚至宣称「我与父原为一」（约十30），结果众人要以石头打死他，作为惩罚。当时的人认为耶稣「不过是个人，反将自己当作神」（约十30、33）！由此可见，「耶稣是神」这件事，不仅备受门徒推崇，就连耶稣自己也如此宣称，甚至因此招致犹太人的忌恨。耶稣不会不知道此番宣称所可能导致的严重后果。因此，除非确有其事，否则很难想象有谁胆敢如此甘冒大不韪，愚昧地说自己是神呢？！
耶稣身分的几个可能性
正因如此，过去在历史中，曾有许许多多的人提出不少的看法，企图解释此一关系重大的宣称。综合各家论点，不外乎有三种可能性。第一种可能性认为耶稣只不过是在扯谎。意思说耶稣明知自己不是神，却为了达到使其教导更能被听众接受的目的，因而撒谎说自己是神的儿子。然而这种动机实在难以成立。因这种宣称，在毫无事实支持的情况下，实在非常离谱，甚至还会受到适得其反的效果，让人拒听他的信息。
这样的说法同时也忽略了另一至为重要的因素：耶稣的人格。当年耶稣的道德教训一直受到高度的评价，表示他是一位伟大的道德教师。如果他竟然在自己身分的问题上故意撒谎，那他就只能是个人格分裂的人了。既然他在各样训示之中，彰显了极为高尚的道德内涵，却怎能在教导自己身分的这个基本问题上，如此卑劣呢？这实在是无法想象的事。正因如此，认真接受这种说法的人，绝无仅有。
第二种可能性认为耶稣或许自以为是，在自欺的情况下，将自己当作是神或自命为神，因此公开作出这样的宣称。这个观点的意思就是说，耶稣是个神经不正常的人，是个疯子。果真如此，疯子宣称自己是神的儿子，就一点也不奇怪了。只是这个说法如果要成立，我们就必须找出他是疯子的迹象或证据才行。疯子不可能只在自己身分的问题上精神错乱，那些精神病的症候也必定会出现在其他场合。特别在巨大的困扰与压力之下，尤为明显。但是，在耶稣的生平中，我们找不到任何这种迹象。相反的，即使在禁食四十天之后（参太四1…11），或是在面对审判、生命危在旦夕的时候（参约第十八、十九章），耶稣都没有任何不平衡的表现，反而流露出超常的镇定与安详。细心读过福音书的人，都不得不承认耶稣绝不是位神智失常的人。
第三种看法认为所有关乎耶稣的言行，皆是传说，并无事实根据，只是门徒撒谎的结果而已。这些人认为：今天关乎耶稣的事迹，主要皆依据新约的福音书而来；而这些福音书既然都是耶稣门徒们所写的，就不足采信。这个观点其实非常武断。福音书出自门