葱形怯Ω米觯挥Ω米觯质裁词撬劳觯可沃展橐溃克篮笥形薮嬖冢怂乐盎钭庞泻我庖澹空舛忌婕爸占胬碛胫占旅氐奈侍猓谡苎鲜袈桌硌Ш腿松苎У姆段А�
以上这种问题，能有完全的答案吗？各派哲学都企图提出一些理论去解答，但没有一个理论能有满意的答案，因为所有这些问题都归属「元问题」（Metaproblematic，又译后设问题），那时对一般问题的根据加以追问，探索问题及答案的背后条件及根据。
例如人追问自然界的现象，如水是如何构成的，科学知识可以回答谓氢加氧加热构成水，但当再问这知识是如何建立的呢？什么是科学知识呢？这已进入哲学的思辩了。但当再问到底，什么是存有？什么是知识？这些都是元问题，是先于一切问题之问题。一切解答的知识，都根于一些基本的设定，当再追问这些设定时，人就无法用知识去解释自己的设定，因为这是先于知识的问题。这就属于终极奥秘的领域。
哲学之被称为「爱智慧」之学，正由于人对这些问题不能有确定之知识，故只能爱好和追求，而所谓智慧，就是期盼这些终极问题有所洞察，而能提供一较接近真实或暂时可被接受的一些观点。
理性与信仰
哲学要求从理性去探索终极奥秘的问题，由于永远不能有圆满的答案，故此哲学的研究永远是要爱好与追求下去，这就是所谓爱智慧之学的特质，人要无止境地探索终极的真理。
但若没有圆满的终极答案，人生又总有终极的不安稳，因为人若不掌握最后真理，就难确定什么是真、什么是对、什么是应该。然而人在具体生活终必须即时做抉择，并希望其抉择是正确的，与真实世界相应的。在未有最后的理性答案时，人就要用另一方式去掌握终极奥秘的真实面目，那就是凭信心去相信终极真理是什么。
在生活中，人不断要做抉择，每一个抉择都需要有些指引原则来使抉择正确和合理。这些原则牵涉对宇宙人生的终极真理之看法，若理性不能掌握这终极真理，就只能凭信念去做决定。故此每个人都在人生不同阶段，都会接受某一种对终极真理的信念，去指引自己做抉择，因而能安稳地活下去。
对终极真理作出一种信念的解释，而且投身于这信念，用这信念去指示自己生活的抉择，在实践中去实现这信念之目的和价值，这就是宗教性的信念。
宗教性的信念，不一定参与宗教的社会群体或仪式，而是人对终极真理与奥秘凭信心接受一个观点解释，并实践地根据这信念去生活。若相信宇宙人生一切均是虚无的虚无主义观，亦是一种宗教信念，若相信无神论，否定一切宗教所信的有真实性，但这仍是对终极真理的信念，是一种宗教信念。
当有各种对终极真理的信念并存，又各自宣称这信念是最后的，那又如何判别哪一个信念较为合理可信呢？这就需要理性去检视这信念，看其所提供的解释，能否与呈现于人直觉之前的生活世界各种现象，及当前理性可以掌握的知识，是否能一致，及其回答难题的能力是否足够，及其解释能力是否整合。
从哲学分析所见的生活世界及当前可掌握大知识，大概从现象描述上可掌握一些自明的真实，所谓「自明的真实」，是指「自身为自身证据」的，已被「给予」的，「在此」的，当下呈现的。在生活世界中，人可描述四个「自明的真实」范畴。
一、呈现在人心灵所见的世界是存在的，不是虚无的，基于巴门尼底斯（Promenades）的逻辑同一律，「有」就是「有」，不能是「非有」，故存有就是真实的呈现，不能化约之为「非有」或虚无，也不能生于虚无。万有呈现在人心灵之前，这是自明的真实。
二、这呈现在人心灵照察的万有，明明可观察到有多种具生命的存有物，生命现象的特质是能再产生后一代，使其生命的种类能延续下去，生命存在有延续之目的。至于物质的存有物，不具有这特质，这是自明真实的。
三、在心灵照察下的万有，还可观察到物质及生命的存有，均依据一定的规律而成其存在的状态。所谓规律，是指存有物质的关系和自身发展，均依循某种的秩序，使之不会有其他可能的处境，如在地球自然处境下，氢加氧加热必然产生水，一颗桃花的种子，就会发展成桃花，不会变成其他东西，这是明明可见，是自明的真实。
四、具有生命的存有物中，有一种称为人，从现象上分析出其有知觉、思想、感情的表现，并能追求真、善、美及创造文化。这也是明明可见，是自明的真实。
简单地说，这四个自明的真实范畴，用日常语言说，就是万物、生物、规律及人。人对终极真理信念，若能整全地解释这四个真实的范畴，可视为较合理性的信念。
四个终极信念与神存在的整全合理性
若从现象分析人心灵所察照的生活世界，可分析出四个自明的真实范畴∶
一、万有是存有（being），不是虚无（nothingness）
二、万有中有些是具生命（life）的存有
三、万有的关系和发展有规律（order）
四、具生命的存有中有一种是人的生命，具知觉、思想、感情及自觉地追求真善美的现象。简单地说，人是具性情和自觉能力的。
分析人类较为普遍的终极真理的信念，可以检视其与这四大自明的真实范畴是否一致，而判定其是否较为合理的信念。
一是虚无主义的信念，认为宇宙的终极真理是虚无，不相信有任何真理或价值，这信念的人所采取之人生观就是只求当前的欲望满足，如《列子·杨朱篇》所云∶「且趣当生，兮遑死后。」检视这信念的合理性，是与第一个范畴矛盾，也与其他三大范畴不一致，故不能对呈现在人心灵察照的生活世界提供任何解释。故可批判这信念是无理性根据的。这信念本身就不相信理性的效能，若要求自身合理，也是矛盾的。
二是唯物主义的信念，这信念认为宇宙的终极真理是物质、运动及其规律，并主张人可通过努力去创造较理想的物质世界。这信念可解释第一范畴，以宇宙是有，不是无，存有就只有物质。但以物质为终极，很难解释生命和规律如何从物质中产生。因为物质本身不能像生命一样产生下一代及延续自己，也不能产生抽象的数学秩序。故对于第二、三、四范畴，均难以解释，只能假设在有一不可知的极长时间，于远古时代有一偶然的生命组合，再有一进化历程，但这是当前观察不到的，且纵使解释了生命的出现和发展，也不能解释规律的来源。
第三个终极信念是泛神论，基本上主张终极的真理就是生命和秩序的本体，对史宾诺莎（Spinoza）来说，这本体是永恒无限的神，对佛家如来藏系统来说，这是清净自性心。对老子来说，这是发展中的规律，及所有生命潜能的本体，宋明儒视之为宇宙万有及道德的根源，是天理与天道。人的价值就是从本性中寻回这宇宙的根源，而与这天道融合。
检视泛神论的信念，可以充分解释一、二、三范畴，但对第四范畴有一困难，生命和秩序的本体，如何能创生有性情，有自觉能力的人呢？生命和秩序本身无知觉、思想、感情及自觉地追求真善美的性质，如何创生人呢？除非视人的性情和自觉是虚假的，但这与所照察的现象不一致。
第四个终极信念是相信一位有性情位格的神，超越万有而又创造万有，从虚无中造出万有，将规律和秩序来架构万有，又创造生命，更创造有性情的人类，赋予人类有知觉、思想、感情及自觉地追求真善美之心。检视神的终极真理信念，基本上可与生活世界四个自明的范畴一致，充分提供解释，故从理性检视来看，相信神存在的信念是最为完整而符合理性的。
从哲学上说，柏拉图（Plato）提出造物主（Demiurge）是宇宙之根源与父亲，是一切美善、知识与人及其灵魂的创造者。而中国《十三经》所提到的皇天上帝或天，均属神存在的信念。
终极的真理若是有性情的神，则这有情的真理，是一具有主动性的本体，可以主动与人类接触。若神主动打开自己，与人会面，就称为「启示」，若他主动进入历史，解救人的苦难，赦免人的罪恶，那就称为「救赎」。从以上推论，神的信念是合乎理性的，而且神对人有启示和救赎是可能的。当历史上人在具体人生中遇到神的特殊启示，及经验到他的救赎行动时，在其默示下，就写成了圣经。而基督教信仰就依于这理性基础而建立。
不过这信念仍要克服另一个难题，就是若认为神是全善全能的，那如何可以解释人类世界中有罪恶和痛苦的事实呢？神为何容许恶（evil）的存在呢？故采取神信念的人，必须以理性解释苦罪如何与神信念一致。
三。护教篇 第22课 苦难与神／梁燕城
谈「真心在缠」
法国（France）哲坛大师里科（Ricoeur）曾说过，人是在一种「真心在缠」（Incarnation，本常译作「道成肉身」，但里氏之意与圣经中神「道成肉身」之义不同，反与佛教「真心在缠」或「如来藏」之义较近，故不译作「道成肉身」）的状况，他指出人本有绝对自由的要求，但却陷落在不自由的具体世界中，形成种种困扰。这是描述人的本体是追求绝对自由，但在实存层次却不能实现。通过这哲学架构，正好描述了神学上所讲原罪带来的状态。神创造人本有原善，那是指人在灵性上有神形象，一方面可与神沟通，一方面在本体层次含藏无穷美善的潜质，但却必须在实然具体的层次中实现这美善。
原罪是指人用自由选择了与神关系的破裂，于是人的本体和永恒的神断开了联系，进入与神隔绝的状况。于是人本体的无限美善潜能即失去了永恒完美为其目的，进入一个「在缠状态」。即人的善扭曲在具体实然界中。善性被扭曲为罪的属性。这原罪状态形成罪性。因着罪性，人类完美的心往往就在实现过程中歪曲自己，选择了世界上有限的善，无穷地追逐，创造了偶像的世界，这偶像世界反过来操纵了人的思想，构成群体共同的罪，所谓共犯结构，人在所造的偶像世界迷失，因而与神、与自己、与他人及与大自然都隔绝了。阻碍了每一人的自我实现，罪恶就在此产生，由亚当一人与神决裂，罪就入了世界，世界亦开始失去其原初的和谐，被人歪曲其美善成为偶像。
人在罪中辨证得越陷越深
对每一个体来说，原罪状况产生对自造的偶像世界越陷越深，在实然具体的层次，人与自己所造的偶像「世界」并生，「世界」是人赋予所见事物之意义，成为人存在的结构，人自始就创造了自己的偶像世界，形形色色的偶像，或各种被歪曲及扩大了的善，自始就与人心灵同在，影响着人生的路向，当人心灵的无限性仍在蒙昧的原始状况中时，世界的偶像就已创造了他的目标和方向，于是真心（神的形象）就被缠于实然的世界，而陷堕和亏损了其原初的完美性，改去追逐世界，而不�