闭撸Ｊ曛幸晕！！蔽挠治示铮献釉唬骸扒胍熬乓欢持惺惨皇棺愿场Ｇ湟韵卤赜泄缣铮缣镂迨丁ｂ欧蚨迥丁Ｋ泪阄蕹鱿纾缣锿鋈胂嘤眩赝啵持膊∠喾龀郑虬傩涨啄馈７嚼锒虐倌叮渲形铩０思医运桨倌叮铩９卤希会嶂嗡绞拢员鹨叭艘病！庇衷唬骸啊妒吩疲骸晡夜铮旒拔宜健！持泄铩Ｓ纱斯壑渲芤啵持病！甭嘲Ч熟队腥粼唬骸澳昙ⅲ貌蛔悖缰危俊庇腥舳栽唬骸邦脸褂耄俊痹唬骸岸嵊滩蛔悖缰纹涑挂病！薄洞呵铩沸迥昵铮跛澳丁４唬骸胺抢褚病｝铣霾还澹苑岵埔病！贝耸撸廊宋街矶裳伞Ｒ浴对厥χ啊芳啊端韭矸ā仿壑苤疲苣谟孟闹狈ǎ胺蛭薰铩Ｒ浴妒贰ⅰ洞呵铩贰ⅰ堵塾铩贰ⅰ睹献印仿壑苤疲罟靡笾持ǎ乒铮凰胺颉９闭撸灾纹渌芴铮逼渌褒稀＃持撸杳裰σ灾喂铮质故樟惭伞ｇ苣谟霉狈ㄕ撸缢旒肮刂簦┫Υ用袷拢浯僦怨共坏眯羝渌健０罟茫持ㄕ撸詈钭ㄒ还涮氨懊裎抟铡Ｖ苤苣冢坝星嶂亍Ｖ詈钗街拐撸ㄆ渎室允惨晃Ｃ献釉疲骸耙熬欧蚨耙唬惺惨弧！笔前罟嘁焱饽谥ǘ９缰喳铸煲病Ｖ芪街刻铩ＶＫ九┧狄浴洞呵锎吩弧坝刑镆怀伞保衷弧傲泄煌薄！鹭穑羧小ｄ磐夥础ｂ埽绷础＃持糁Ｐ＃艚獭Ｊ鞣矗隆按耸摺保１穑肆蟹础Ｓ辏诟斗础３褂耄翕拧Ｎ洌谖狈矗隆拔洹薄ⅰ拔恕蓖＃粢铡Ｂ剩袈桑忠衾啵峦＃�
＇疏＇“九夫”至“之浍”○释曰：井田之法，畎纵遂横，沟纵洫横，浍纵自然川横。其夫间纵者，分夫间之界耳。无遂，其遂注沟，沟注入洫，洫注入浍，浍注自然入川，此图略举一成於一角，以三隅反之，一同可见矣。《遂人》云“夫间有遂”，以南亩图之，则遂纵而沟横。此不云夫间有遂，云田首倍之谓之遂，遂则横而沟纵也。自馀洫、浍、川，依此遂沟纵横参之可知。但彼云“九浍而川周其外”，川则人造之，此百里有浍，浍水注入川，相去远，故宜为自然川也。自畎遂沟洫，皆广深等，其浍广二寻，深二刃，若以孔安国八尺曰刃，则浍亦广深等。但度广以寻，度深以刃，故别言之。若王肃依《尔雅》四尺曰刃，深二刃，八尺，与广二寻不类。郑以刃七尺浅於广二寻二尺者，以涂为大，故宜浅校二尺，与沟洫不得相类也。○注“此畿”至“一同”○释曰：云“此畿内采地之制”者，对畿外诸侯亦制井田，与此同。云“九夫为井，井者，方一里，九夫所治之田也”者，《小司徒》注：“似井字也。”云“采地制井田，异於乡遂及公邑”者，按《遂人》云“夫间有遂，十夫有沟，百夫有洫，千夫有浍，万大有川”，方三十三里少半里，九而方一同，以南亩图之，遂纵沟横，洫纵浍横，九浍而川周其外。若以九而方一同，则百里之内，九九八十一浍。此井田，则一同惟一浍，既沟、浍稀稠不同，又彼沟洫法以为贡子，就夫税之，十一而贡。此则九夫为井，井税一夫，美恶取於此，不税民之所自治，是沟洫、井田异也。《小司徒》注不云异於公邑者，据《遂人》成文。此兼云公邑者，据事实而说。云“三夫为屋，屋，具也。一井之中，三屋九夫，三三相具，以出赋税。共治沟也”者，一井有九夫，据南亩言之，则三夫并一屋，而三夫相具以出赋税。并相具共治沟，以言三屋共一井，井间有沟，故共治沟也。云“方十里为成，成中容一甸，甸方八里出田税，缘边一里治洫”者，《司马法》有二法：有甸方八里，出长毂一乘。又有成方十里，出长毂一乘。言甸者，据实出税者而言。云成者，据通治沟洫而说。为有二种，故郑细分计之。八里为甸，出田税。缘边一里，并之则二里，治洫，以成间有洫，故使共治洫也。云“方百里为同，同中容四都、六十四成”者，此据《小司徒》而言。彼经“四县为都”，注云：“方四十里，四都方八十里，旁加十里，乃得方百里，为一同。”今言六十四成者，据出田税者言之，故云“方八十里出田税，缘边十里治浍”也。云“采地者，在三百里、四百里、五百里之中”者，据《载师职》而言。按彼云：“家邑任稍地，小都任县地，大都任地”，是三百里外至畿五百里内。言此者，欲见三者采地之中，有此井田助法。又引《载师职》“园廛”之下者，欲见乡遂及公邑之等为沟洫贡子法，与采地井田异。云“轻近重远耳”者，彼注云：“近者多役。”故轻税也。滕文公问孟子“为国”已下至“以为常”，皆孟子对文公之辞。自“文公又问井田”已下至“虽周亦助”，按彼是文公使毕战问，今以为文公问者，毕战，文公臣，君统臣功，亦得为文公问也。云“夏后氏五十而贡，殷人七十而助，周人百亩而彻，其实皆什一。彻者，彻也。助者，藉也”者，并孟子对文公之辞。按彼赵岐注：“夏禹之世号后氏，后，君也，禹受禅於君，故夏称后。殷、周顺人心而征伐，故言人也。民耕五十亩，贡上五亩。耕七十亩，以七亩助公家。耕百亩者，彻取十亩以为赋。虽异名而多少同，故曰皆什一也。彻犹人彻取物。藉者，借也，犹人相借助之者。”或有解者云：“三代受地多少应同，今云夏后氏五十而贡，殷人七十，周人百亩者，据地有不易、一易、再易。并六遂上地不易，加五十亩。有四等，据授地之法。夏言五十而贡者，据一易之地，家得二百亩，常佃百亩，荒百亩，其佃百亩常税之，据二百亩为税百亩，为五十而贡。殷人七十而助者，据六遂上地百亩，有莱五十亩而言，百五十亩税一百亩，犹五亩税七十五亩，举全数言之，故云七十亩而助也。周人百亩而彻者，据上地不易者而言，百亩全税之，故云百亩而彻也。夏据一易之地，亦有上地不易，上地加五十亩者。殷据上地如莱，则亦有一易及上地无莱者也。周言百亩而彻，则亦有上地有莱及一易者也。三代皆不言再易三百亩者，明皆有可知。以其云贡，贡子无助法。殷人云助，税并无贡法。周人云彻，贡助兼有也。云“龙子曰：‘治地莫善于助，莫不善于贡。’贡者，校数岁之中以为常”者，按彼赵岐注：“龙子，古贤人也。言治地之赋，无善於助者也。贡者，校数岁以为常，类而上之，民供奉之，有易有不易，故谓贡为莫不善之也。”《孟子》本为“莫不善於贡”，今注有无“不”字者，盖转写脱耳。文公又问，按彼文公使毕战问孟子，孟子对此辞。上文公总问为国之法，故对助、贡兼有。此问并田之法，孟子云“请野九一而助，国中什一使自赋”者，彼注云：“九一者，井田以九顷为数，而供什一，郊野之赋也。助者，殷家税名，周亦用之，龙子所谓善於助者也。时诸侯不行助法，国中什一者，《周礼》‘园廛二十而税一’，时行重赋，责之什一也。而，如也。自，从也。孟子欲请使野人如助法，什一而税之，国中从其本赋，二十而税一，以宽之。”又云：“卿以下必有圭田，圭田五十亩，馀夫二十五亩。”注云：“古者卿以下至於士，皆受圭田五十亩，所以供祭祀。圭，也。土田故谓之圭田，所谓惟士无田，则亦不祭。言绌士无田也。井田之民，养公田者受百亩，圭田半之，故五十亩。馀夫者，一家一夫受田。其馀老小有馀力者受二十五亩，半於圭田，谓之馀夫也。受田者，田业多少，有上中下。《周礼》曰‘馀夫亦如之’，亦如上中下之制也。《王制》曰‘夫圭田无征’，谓馀夫圭田，皆不出征赋。时无圭田馀夫，孟子欲令复古，所以重祭祀利民之道也。”云“死徙无出乡”，注云：“死，谓葬也。徙，谓变土易居，平肥硗也。不出其乡，易为功。”云“乡田同井，出入相友，守望相助，疾病相扶持，则百姓亲睦”，注云：“同乡之田，共井之家，各相劳也。出入相友，相友偶也。《周礼·大宰》：‘八曰友，以任得民。’守望相助，助察奸也。疾病相扶持，扶持其羸弱也。救其困急，皆所以教民相亲睦之道。睦，和也。”但乡遂为沟洫法，而云“乡田同井”者，此谓殷之助法，虽乡亦为井田，故云乡田同井，以其孟子杂说三代故也。云“方里而井，九百亩，其中为公田。八家皆私百亩，同养公田。公事毕，然後治私事，所以别野人也”，注云：“方一里者，九百亩之地也，为一井。八家各私得百亩，同共养其公田之苗。公田八十亩，其馀二十亩以为庐宅园囿，家二亩半也。先公後私，遂及我私之义也。则是野人之事，所以别於上伍者也。郑所引《孟子》，证井田之法，则卿已下必有圭田及馀夫。其文既间在井田之中，则二宅亦为井田之法，故引之也。云“又曰《诗》曰”至“亦助也”，按彼是上文孟子对滕文公为国之法，今退在此者，《诗》是周井田之法，故引之在下也。云“虽周亦助”者，是周兼夏、殷｛艹助｝贡也。云鲁哀公，《论语》文。按彼注，“二”，谓十二而税，但哀公已行十二而税，有若亦知哀公十二，故抑之使从十一之正。而云“盍彻”，盍，何不也。彻，通也。谓十一之通税。哀公忧国，有若忧民故也。《春秋》讥宣公欲厚敛，弃中央一夫之公田，就八家之私田以取之，故讥厚敛也。云“出不过藉”者，藉即借也，借民力所治公田是也。云“此数者，世人谓之错”者，《论语》、《孟子》、《春秋》与《诗》，文义不同，故世人谓之错而疑焉。云“以《载师职》及《司马法》论之，周制，畿内用夏之贡法，税夫无公田”者，以世人疑之为错，故郑以诸文辨之。按《载师职》云，从“国中园廛二十而一”及“甸、稍、县、都无过十二”，皆据乡遂及四等公邑，皆用夏之贡法。云《司马法》者，辨左氏，杜，服所引《司马法》云：“甸方八里，出长毂一乘。”郑注《论语》引《司马法》云：“成方十里，出长毂一乘。”郑注《小司徒》引《司马法》“成方十里，士十人，徒二十人”。并据郊遂之外及采地法，未见郑所引证周之畿内之事，而云以《司马法》论，必论周之畿内用夏之贡法者，但彼《司马法》必论周之畿内用夏之贡法，非郑虚言，但馀侪所不见耳。云“以《诗》、《春秋》、《论语》、《孟子》论之，周制，邦国用殷之助法，制公田，不税夫”者，《诗》云“雨我公田”，公田是助法。《春秋》“初税亩”，亦是助法。《论语》云“盍彻乎”，彻是天下之通法，亦助法也。孟子答毕战井田，引《诗》为证，亦周之助法。故总云助法不税夫也。云“贡者，自治其所受田，贡其税。助者，借民之力以治公田”者，郑重释夏贡殷助之事，皆取《孟子》为义也。云“畿内用贡法”者至“恤其私”者，乡遂公邑之内，皆邻里比闾等治民之官，旦夕从民事，因此促之，使先治公田，故不得恤其私。故为贡法，不得有公田也。云“邦国用助法，诸侯专一国之政，为其贪�