Ф嗄昀吹拇担稻昧耍簿臀抟煲榈目醋魇肥怠６衷谝壑の蔚诔闪⒌模行┗钩俚轿髟搬幔圆幻飧械秸鸲耍∠执娓鞑颗伤木桑坷嘤胱橹舜思洳⒉幌嗤谌菀泊笥谐鋈搿６鞑颗啥家宰宰谒木桑傅谝唤峒顾峒模徽獾比挥形侍猓辽俑鞑颗捎泄谋嗟氖率怠Ｄ撬窃嫉模炕蛘咭磺卸季亩哪兀≈饕氖⒋蟮牟颗桑妥猿莆父尽沟模纭父敬笾诓俊埂u^lamaha^sa^m！ghika，「根本上座部」Mu^lasthavira，「根本说一切有部」 Mu^lasarva^stiva^din，「根本犊子部」Mu^lava^tsi^putri^ya。自称为「根本」，就有以佛法根本自居的意图。巴利语Pa^li写成的经律，自称为上座正统；是「第一结集」所结集，保持原样而传承下来的，就是一个明显的例子。现存的经律，不能否认部派的色彩，也就不能否认部派间的多少改动。进一步说，现有经律，决非都是佛灭第一夏，「第一结集」所集成的；现存的经律自身，提贡了明确的证据。如文荼王Mun！d！a为佛灭後四十馀年间在位的国王，由於王后的去世而非常悲伤。尊者那罗陀Na^rada为他说「除忧患法门」；这是巴利的『增支部』，与汉译『增壹阿含经』所共传的（1）。经文明白说到∶「如来涅盘以後」，佛弟子所说而被编入「阿含经」的，不在少数（2）。现存的经律，由经律自身的文记，而证明为不是「第一结集」所完成的。那末，现存经律集成的次第历程，是怎样的呢？近代学者，以不同的研究方法，分别提出 ＇P4＇ 意见，来答覆这个问题。
近代学者的研究，由西方学者开始，日本学者作了进一步的论究。在原始佛教圣典的研究上，资料上，有著丰硕的成果。西方学者接触到锡兰的佛教，以巴利语圣典为研究对象，从巴利语的研究，而进入巴利圣典的研究。如H。Oldenberg於西元一八七九年，刊行「律藏」第一卷。在「绪言」中，论圣典的成立，分为七阶段，以判别新古。一九０三年，T。W。Rhysdavids。刊行『佛教印度』，判圣典的发达为十阶段；以为巴利三藏完成於阿育王As/oka的时代。西元一九三三年，B。C。Law。修正前说，而成立多少改善的十阶段说。以为第六阶段，当阿育王时代。那时，「四部」与「律藏」全部，都已完成；而「小部」与「论藏」，大部分属於後四阶段，也就是阿育王以後成立的（3）。这几位学者，仅留意巴利圣典，而未能注意到其他语文的原始圣典，也就不能从比较而发现原始圣典的原形。同时，著重於大部，大类的分别，著重於语文的新旧，而没有能从一一部类，一一经典自身，作精密的考察。
日本学者的研究，大概来说，是重视巴利语圣典，而又不忘固有的汉译圣典。西元一九二二年，宇井伯寿发表『原始佛教资料论』（4）。四年後，和！A薪哲郎发表『原始佛教的实践哲学』；在「序论」中，论到了根本资料的取舍的方法（5）。这二部书，对原始佛教圣典的研究，提贡了更精密的方法。不从大部著手，而对一一经典，举例研究，以发见其新古阶段。这一方法，深深的影 ＇P5＇ 响日本学界，到现在还受到尊重。从这二位学者的著作看来，存有超越巴利圣典，而进求更古更根本的佛教意图。在资料上，二位都汉巴并取。宇井伯寿以为∶阿育王时，还没有「五部」，「四含」。他从巴利学者的传说中，接受了「九分教」为原始圣典，阿育王时的圣典。参照觉音 Buddhaghos！a的解说，还是以巴利圣典的某些部类，作为当时「九分教」的实体（但认为「九分教」还有新旧三阶段）。然而现在这些古经律，仍不免部派的变化，所以结论到∶凭上述的古典，还是不能充分知道历史上的佛陀的真说。然後提出三项标准，认为这样，才能阐明根本佛教的真实。在这里，表达了他的卓见，称为「根本佛教」。和！A薪哲郎的作品，大体同意宇井伯寿的见地，而作进一步的更精密的论究。举例来作精密的分析，用异译本来比较，论究到编集者的意趣。撇开结集传说，聪明的逃避了年代上的困扰。
继之而来的，是进入了「九分教」与「十二分教」，「九分（十二分）教」与「四阿含」，谁先谁後的讨论；「九分（十二分）教」到底是形式分类，还是实体部类的讨论。「九分教」与「十二分教」，西方学者也曾有过介绍。到西元一九一六──一九一七年，椎尾辨匡发表『关於根本圣典』，主张「九分教」为最古的圣典。加上宇井伯寿『原始佛教资料论』的发表，在日本佛学界，引起了或赞或否的反响。如（西元一九二五年）赤沼智善的『佛教经典史论』；（一九二六年）美浓晃顺的『九分十二部教之研究』；（一九二八年）林屋友次郎的『关於十二部经的 ＇P6＇ 研究』等，先後讨论了这一问题（6）。以「十二分教」为古，以「四阿含」为先的，是尊重（日本也就是中国的）佛教旧传的。以「九分教」为古，早於「四阿含」的，比较上重视巴利圣典。这些讨论，都与原始佛教圣典的研究有关。
也许是由於战争吧！日本佛学界沈寂了下来。等到日本回到了和平，西元一九六０年，平川彰发表了 『律藏之研究』。比较各部广律，各种语本，也论到「律藏」各部分成立的新古。研究的结论，大致以巴利「律藏」为比较古形的。一九六四年，前田惠学发表了『原始佛教圣典之成立史研究』。标名原始佛教圣典，而其实是限於契经的。多少比对汉译，而只是巴利原始圣典的研究，以「九分教」为古典，而作更精密的论究。这两部，一经一律，是日本学者最近的研究成果。
日本学者的研究，方法与资料方面，都有了丰硕的成就，是应该深深的表示赞叹！自从西方学者，重视巴利圣典以来，日本学者受到深刻的影响。虽然他们不忘旧来所传的汉译，而终於不能摆脱巴利圣典为古典的！8统索；不自觉的投入了，非研究巴利语，不足以理解原始佛教的窠臼。多读汉译经律的学者，应该接受过去研究的良好成就，走著自己的道路，来作原始佛教圣典史的研究！
注【2…001】『增支部』「五集」（南传一九．八０──八四）。『增壹阿含经』 卷二四（大正二．六七九上──六八０中 ＇P7＇ ）。
注【2…002】如宇井伯寿『关於阿含成立之考察』所引述（『印度哲学研究』卷三．三一二、三一三）。
注【2…003】平川彰『律藏之研究』，据和！A薪哲郎的介绍引述（八──一六）。
注【2…004】宇井伯寿『原始佛教资料论』（『印度哲学研究』卷二．一一五──二六０）。又应参阅所著『印度哲学研究』第三卷。
注【2…005】和！A薪哲郎『原始佛教的实践哲学』（三──一三一）。
注【2…006】如前田惠学『原始佛教圣典之成立史研究』所引述（四八０──四八八）。
第二节 圣典（佛法）的来源与成立
第一项 圣典的来源
佛陀自身并没有著作，佛弟子也没有当场记录；没有原始手稿，也没有最初刊本∶圣典是怎样集成的呢？原始佛教圣典，与一般的典籍不同。对圣典而作史的研究，首先要认清圣典的特性。一般的说，圣典是佛法，源於佛陀的自证，而为人宣说出来。其实，佛法不只是口说的。佛法的根源，当然是佛陀的自证。属於佛陀自证的境地，是无可论究的。从佛的自证境地，而成为世 ＇P8＇ 间的，为人类所信、所知、所学习的，一定要经「表达」的过程。检讨圣典的内容，有教说，有制度，有佛的生活实况。教说，是佛所宣说的，是佛的「言教」。 法制，部分是当众宣布制定的；部分是佛的生活轨范，成为大众的楷模，这里面就有「身教」（还有佛的事迹，也不用佛说，而为当时所知而传说下来的）。佛的「身教」、「言教」，从佛的内心而表现出来。内心流露出来的，如佛的气象、精神，使人直觉到伟大而信心勃发；那种「目击道存」，「无为而化」的教化，经律中多有记述，这不是「身教」、「言教」所能概括的。如来的身口意──三业大用的示现，约特殊的事例，称为「三业轮」（三示导）。这表明佛陀的教化，是佛的三业德用，呈现於人类，诱导人类趋入於佛法。佛法，那里只是口舌的说教呢！
佛法也不只是佛说的∶以教说来说，佛法而见於圣典中的，佛说的而外，有弟子说的，有弟子与弟子互相对论的，有佛略说而弟子广为分别的，还有佛涅盘後弟子说的。宇井伯寿曾列表以为说明，可以参考（1）。在『相应部』「有偈品」（与『杂阿含经』的「八众诵」相当）中，还有梵天Brahman，帝释天S/akradeva^na^m indra等说法，所以『大智度论』说∶「佛法有五种人说∶一者、佛自口说；二者、佛弟子说；三者、仙人说；四者、诸天说；五者、化人说」（2）。佛法并不限於佛说，是佛教早期所公认的。从佛的自证心境，表现出来，化导人类。在家出家的佛弟子，依佛的教导而修证，证入佛陀自证的境地。本著自己的理解与体验，或表示自己 ＇P9＇ 的悟解，或为了化导而表达出来，都就是佛法。彻底的说，根源於佛陀，而表现於世间的，不只是佛的三业德用，也是佛弟子们的清净三业。佛法是具体的，活跃於人类面前的。以佛陀为根本，僧伽为中心，统摄七众弟子，而展开其觉化，净化人间的救世大业。这就是用文句来集成圣典的来源。
「原始佛教」初阶段，离佛不远，对佛法是有一种明智合理的看法。佛法不只是说的，也不限於佛的。所以「阿含经」集录了佛弟子所说，连佛灭後弟子所说的，也集录起来。律部而成立较早的，如「经分别」对於「学处」的「文句解说」、「犯相分别」，都只是分别，而并不解说为是佛说的。但这种明智合理的看法，终於变了，这当然是离佛日远的关系。一切归於佛，作为佛说，其时间是可以考见的。「九分教」的名目，出现在『中部』、『增支部』中。「九分」或「十二分教」，在汉译「阿含」部中，称为「如来所说」（3），「我所说」（4），「佛所说」（5），「佛所宣说」（6）；铜 部Ta^mras/a^t！i^ya（7）的『增支部』，也称为「瞿昙之法」（8）；『岛史』也说是「师之九分教」（9）。「九分（或十二分）教」是佛法部类的总称，所以这就是「一切佛法是佛说」。巴利Pa^li圣典『相应部』 还没有说到「九分教」，『增支部』 才明确的称为佛说。所以以一切佛法为佛说的见解，是「九分教」成立了，「四部阿含」末期──『增支部』成立的时代，还在「第二结集」以前。从此，「如是我闻，一时，佛在某处说」，成为契经的一定文 ＇P10＇ 句。
「佛法等於佛说」，传说也太久了！然而要作原始佛教圣典成立史的考察，不能不回复原始的古说，以便理解圣典所传佛法的特质。
注【3…001】宇井伯寿『印度哲学研究』卷三（三一二──三四七）。
注【3…002】『大智度论』卷二（大正二五．六六中）。
注【3…003】『增壹阿含经』卷二