伞阜ň埂harma…su^tra、「天启经」S/rauta…su^tra等，时间约为西元前六世纪到二世纪（2）。世俗的「修多罗」文体，是简短的散文；在简短的文句中，摄持教义的纲领。这一名词，由Siv 语根而来。在印度，缝缀的线，织布的（经纬的）经，都是称为「修多罗」的。以「修多罗」为文体，意义在由於名句文身的组合成篇（章），能将义理贯摄起来。佛法的集成，也就适应时代，称为「修多罗」。其意义，正如『瑜伽师地论』卷二五（大正三０·四一八下）说∶
「结集如来正法藏者，摄聚如是种种圣语，为令圣教久住世故，以诸美妙名句文身，如其所应，次第安布，次第结集。谓能贯穿缝缀种种能引义利，能引梵行真善妙义，是名契经」。
又『阿毗达磨大毗婆沙论』卷一二六（大正二七·六五九下）说∶ ＇P501＇ 「契经有何义？答∶此略说有二义∶一、结集义；二、刊定义。结集义者，谓佛语言能摄持义，如花 缕。如结 者，以缕结花，冠众生首，久无遗散。如是佛教结集义门，冠有情心，久无忘失。刊定义者，谓佛语言能裁断义，如匠绳墨」。
『大毗婆沙论』的「结集义」，就是「名句文身，如其所应，次第安布，次第结集」。举如缕（线）贯花的譬喻，正是「贯穿」的解说。以名句文身的结集，能摄持法义，在古代的口口相传中，不会忘失。「契经」──「修多罗」，就是结集所成的，能贯摄义理的教法。这一解说，可说是一切所同的。如『瑜伽论』又说∶「契经者，谓贯穿义」（3）。『显扬论』说∶「谓缝缀义」（4）。『杂集论』与『显扬论』，说是「缀缉」（5）。「贯穿」、「缝缀」、「缀缉」、「贯穿缝缀」，都是同一内容，而以不同的汉文来表示。『分别功德论』说∶「犹线连属义理，使成行法」（6），与『瑜伽论』说完全相合。如缕贯华的摄持（以教贯义），为「修多罗」──契经的主要意义。『大毗婆沙论』又多一「刊定」（绳墨）义（7）。『杂心论』於「结 」外，又有出生、涌泉、显示、绳墨义（8）。『善见律毗婆沙』，於「 」外，别有发义（即显示）、善语、秀出（即出生）、经纬、涌泉、绳墨义（9）。『法集论注』，「贯穿」以外，有指示、善语、配列、善护、线类义（10）。虽有多说，而在佛法中，始终以结集的贯穿义为本。
结集所成的，贯穿摄持，是「修多罗」的定义。这里面，没有略说与广说，长行与偈颂等任 ＇P502＇ 何区别。这一定义，含义最广，可通於「一切经」，而不限於「九分」与「十二分教」中的「修多罗」。然说一切有部Sarva^stiva^din，（大乘）瑜伽师Yoga^ca^ra，大众部 Maha^sa^m！ghika末派，在解说分教的「修多罗」时，却又都这样的解说了。为什麽以通义来解释别部呢？因为，这是从传承而来的古义。说一切有部，大乘瑜伽师，对於佛法的原始结集，认为就是『杂阿含经』等。这是结集的根本，一切经法、律制，都是不离於此，而为不同的组合所成。原始结集的，适应时代，依贯穿摄持义，称之为「修多罗」。当时，并没有九分或十二分等种种部类，只是通称为「修多罗」。在不断的集成，分化为不同的部类时，原始结集及体裁相同部分，当然继承了「修多罗」──这一固有的名称。在佛教圣典中，「修多罗」的含义不定，而始终占有优越的地位，其原因实在於此。
二、「修多罗」的体裁∶「修多罗」，没有长行或偈颂，略说或广说的任何区别意义，只是原始结集的通称。结集以後，从文学形式去分类时，「修多罗」就被解说为「长行」，或被解说为「略说」。但这都是从分别部类而来的附加意义，而不是「修多罗」的固有含义。如『大毗婆沙论』卷一二六（大正二七·六五九下）说∶
「契经云何？谓诸经中散说文句。如说∶诸行无常，诸法无我，涅盘寂静」。
「散说」，『瑜伽论』与『显扬论』，作「长行直说」（11）；『杂集论』作「长行」（12）；『成 ＇P503＇ 实论』作「直说语言」（13）；『大智度论』作「直说」（14）；『出曜经』作「直文而说」（15）。「长行」、「直说」、「散说」，都就是「散文」，与「结句而说」的「偈颂」不同。称长行直说为「修多罗」，是从文学体裁上，分别「修多罗」与「只夜」（偈）的不同而来。以「修多罗」为长行，可说是全佛教界公认的解说；是结集以後，长行与偈颂分类时代的解说。
以「修多罗」为略说的，如『杂集论』卷一０（大正三一·七四三中）说∶
「契经者，谓以长行缀缉，略说所应说义」。
「修多罗」是长行略说，这是『集论』特有的解说。印度当时的「修多罗」文体，是简短的散文，义净译为「略诠意明」（16）。以「修多罗」为略说，应该是从此而来的。世间的「修多罗」体，是用来叙述婆罗门教的仪式制度，作有组织的记述。然在佛法，传说中的佛语，以名句文身而结集成篇，还是各别的，不相系属的（结集也只是同类相聚而已）。为了传诵的便利，当然应用简练的文句。说法的事缘，多数是略而不论（附於经文的传授而传说下来）。以精练简略的文句，来传诵佛法，诚然是初期应有的事实。如『相应部』等，多数是短篇，但并不因此而称为「修多罗」。传说中的佛法，要集出而有一定的文句；结集成部，才通称为「修多罗」。如「波罗提木叉经」Pra^timoks！a…su^traPa^timokkha…sutta，集成五部，称为「五 经」（17）；而一条一条的戒条，不论长短，都只称为学处s/iks！a^pada。以此而例长行，一则一则的佛 ＇P504＇ 说，集成文句，也没有称为经的（後代别行，才有称为经的）；原始结集而成部类，才被称为「修多罗」，「修多罗」并非略说的意义。『大毗婆沙论』举长行的「诸行无常」等为「修多罗」，不能证明「修多罗」是略说。否则，也不会说「修多罗」是「结集义」、「刊定义」了。
『原始佛教圣典之成立史研究』，特别重视「略说」，想从「略说」中，求得「修多罗」的具体内容。从广分别vibhan％ga，如『中部』的「分别品」，『中阿含』的「根本分别品」等中，抽出所分别的「略说」部分；又依「略说法要」的经文，指为略说部，而推论为古代有这麽一类，就是「九分教」中的「修多罗」（18）。我不是说，略说的不是「修多罗」；而是说，但取略说为「修多罗」，是不足以说明原始集成的「修多罗」的真相。以广分别所分别的略说而论∶ 处、界、谛等，原始集成的佛说，不止於所分别的略说。同样的类似的契经，在『相应部』、『杂阿含』中，显然是很多的。在佛教的开展中，从种种「契经」中，偏依某一（或二、三）经说，用作分别解说的依准，并非只此一经是古说。如非广分别所分别的，就不敢认为「修多罗」那真是取一滴水而弃大海了。至於「略说法要」，依我们所知，出家修学，是以修证为目标的。多闻、胜解，只是闻思功夫。要趣入修证，必须从博返约，才能简易持行。「略说法要」，『杂阿含经』共八经（19），都是从佛请求要约的开示，以作持行的心要。如『杂阿含经』卷一（大正二· 三上──中）说∶ ＇P505＇ 「白佛言∶善哉世尊！今当为我略说法要。我闻法已，当独一静处，修不放逸。修不放逸已，当复思惟所以┅┅为究竟无上梵行，现法作证∶我生已尽，梵行已立，所作已作，自知不受後有」。 「佛告比丘∶谛听谛听，善思念之，当为汝说」！ 「时彼比丘闻佛所说，心大欢喜，礼佛而退。独在静处，精勤修习┅┅时彼比丘即成罗汉，心得解脱」。
「略说法要」，是出发於持行的要求；与先有略说，後有广说的意义，毫不相关。总之，从「略说」中去求「修多罗」的具体内容，是不免歧途易迷的！
三、「修多罗」的具体内容∶古代传说，确指「修多罗」内容的，有觉音Buddhaghos！a 、龙树Na^ga^rjuna、弥勒Maitreya。觉音的传说为（20）∶
「两分别解释、犍度、附随；经集之吉祥经、宝经、那罗迦经、迅速经，及馀佛说而名为经者」。
觉音属於重律的铜 部Ta^mras/a^t！i^ya。有关「九分教」的解说，是以自宗的「三藏」，分配於「九分教」中，这是觉音的根本立场。「律藏」的「两分别解释」（即二部「经分别」）、「犍度」、「附随」──三部分，是属於「修多罗」的。修多罗是法，还是可通於律？这 ＇P506＇ 是值得论究的。但以全部「律藏」为「修多罗」，在「修多罗」的成立与发展中，是没有任何根据的。这只能说，为了推重「律藏」，置於首要的地位而已。「律藏」而外，举『经集』中，称为经的部分为「修多罗」。所举的，是偈颂；偈颂是可以称为「修多罗」的，那是「结集义」。『吉祥经』等，当然是可以称经的，但是通称。在与「只夜」等相对的，九分教的「修多罗」中，这是否适当呢！并不能以偈颂的古老，而作为属於「修多罗」的理由。在觉音的分配中，「修多罗」是律藏；而属於法的，仅是少数被称为经的偈颂。反之，一般公认的，长行直说的「修多罗」，却不属於「修多罗」。觉音所作「修多罗」部类的解说，是完全无法接受的。
龙树的『大智度论』卷三三（大正二五·三０六下）说∶
「直说者，名修多罗，所谓四阿含，诸摩诃衍经，及二百五十戒经，出三藏外亦有诸经，皆名修多罗」。
『智论』明确的以直说为「修多罗」。所列举的内容，通於声闻经与大乘；法与律。「出三藏外」，就是属於「杂藏」，与『小部』相当的长行佛说∶这是大乘学者的传说。『大般涅盘经』说∶「从如是我闻，乃至欢喜奉行，如是一切名修多罗」（21）。这与龙树一样，是依当时的经典实况而作的解说。但求「九分」与「十二分教」中的「修多罗」古义，这一传说，也是不能给予帮助的。 ＇P507＇
属於法的「修多罗」，不能从「结集」或「长行」的定义，去发见「修多罗」的古形。佛教界的传说，一般以原始结集为「四阿含」或「五部」。这麽一来，也不能从这类传说中，去求得「修多罗」的具体内容。好在弥勒的论书中，为我们传下了一片光明的启示，如『瑜伽论』卷八五（大正三０·七七二下）说∶
「即彼一切事相应教，间厕鸠集，是故说名杂阿笈摩。即彼相应教，复以馀相处中而说，是故说名中阿笈摩。即彼相应教，更以馀相广长而说，是故说名长阿笈摩。即彼相应教，更以一二三等渐增分数道理而说，是故说名增一阿笈摩」。
这一传说，「四阿含」是以『杂阿含』的相应教为根本的。其馀的三阿含，是以『杂阿含』 ──相应教的内容，而作不同的组合说明。这一传说，虽不是极明晰的，但表达了一项意见∶首先集成『杂阿含』，其馀的次第集成。这比之原始结集「四阿含」或「五部�