者的次第，显然是『杂阿含经』（『相应部』）的「五阴诵」（「蕴相应」），「六入诵」（「六处相应」），「因诵」（「因缘相应」）。然『杂阿 ＇P581＇ 含经』中，是众多经的类编；虽有广说的部分，但与上面的三经相比，显然是不同的。『大毗婆沙论』说「大因缘」，是没有取『杂阿含』的「因缘相应」为「方广」的。『大因缘』是『十诵律』所说的『摩呵尼陀那波梨耶夜』Maha^nida^naparya^ya。在说一切有部中，编入「中阿含」，即卷二四的『大因经』。分别说系Vibhajyava^din编入「长阿含」，如『长部』（一五）的『大因缘经』；『长阿含经』（卷一０）的『大缘方便经』。『大因缘经』，先赞叹缘起的甚深，略举缘起说，而後广为分别解说。末了，举外道有我者所执的（受、色）二类异计，加以责破。然後举「七识住」、「二入处」、「八解脱」，以明佛法的究竟解脱。对於「因缘」，『大毗婆沙论』者的意见如此；那属於「方广」的「五蕴」与「六处」，不是也应有这样的契经吗？关於「六处」，『中阿含经』有（卷四二）『分别六处经』；与『中部』（一三七）的『六处分别经』相当。经中先略举六处、（六识）六触、十八意行、三十六刀、断成就、三念住、无上调御，而後广分别说，并以八解脱为无上调御。『中部』别有（一四八）『六六经』，（一四九）『大六处经』，也都是有关六处的解说。这二部经，与『杂阿含经』（卷一三）的三０四·三０五经（大正藏编号）同本，但「广说」的性质不明。关於五蕴，以五蕴为名的广分别说，虽没有发见，但五蕴的广分别说，见於『中阿含经』（卷七）的『象迹喻经』；『中部』（二八）名『象迹喻大经』。该经虽以四圣谛摄一切法，於一切法中最为第一，而以象迹为比喻。但 ＇P582＇ 在解说中，实只是「五盛阴苦」的广分别说。「若见缘起便见法，若见法便见缘起」（13），正是这部经的精义。『大毗婆沙论』者的「方广」──蕴、处、因缘，都应是文广义深的广说。与前三经结合起来，「方广」的特性是∶文句为广分别说；内容为甚深的法义。
「毗陀罗」，「毗佛略」，在「九分教」中，不是各别的，而是同一分的传说不同。因而引起的问题是∶「九分教」的本义，到底是「毗陀罗」，还是「毗佛略」？重视巴梨语Pa^li的，当然以「毗陀罗」为古义。然巴梨语，是佛教用语中较古的一流，而不是古代佛教的唯一用语。属於一流而为一部派所承用，并不能推定为古来如此。在「九分教」的用语中，如「记说」，巴梨语在共同的vya^karan！a外，别取veyya^^karan！a，以表示特色；那焉知「毗陀罗」不是这样，在一般通用的vaipulya以外，别取vedalla以表示特殊呢？与梵语vaipulya相当的，巴梨语有vetulya，也是「方广」的意思，而音声与vedalla相近。所以，如解说为∶vaipulya，vetulya ，同为「方广」，而是梵语与巴梨语的差别。铜 部学者，别取与vetulya音声相近的 vedalla为分教的专名，以专称层层问答，层层欢喜与赞叹的契经，不是没有可能的！以文证来说，「毗陀罗大经」，「毗陀罗小经」，经名本是後人所安立的；而其他部派所传，也没有称之为「毗陀罗」。而且，觉音所指的「毗陀罗」中，如『满月大经』与『帝释所问经』，巴梨经藏的明文，是属於「记说」（14），并没有称为「毗陀罗」。『铜 部』学者，专从形式著想，而称之 ＇P583＇ 为「毗陀罗」，未必是「九分教」的本义！无畏山寺派所传，也没有这麽说呢！
「毗佛略」，与铜 部所传的「毗陀罗」，论形式与性质，都可说是不同的。「毗陀罗」─ ─六部经，是法义的问答集。在问答体的形式中，对种种问题，给以明确的解答。虽然种种问题，与修证有关，但性质是说明的，重於了解的。这一学风，与阿毗达磨论相近，为未来的论师所继承。「毗佛略」是法义的广分别说。在分别体的形式中，阐明佛法的深义。原则的说，佛说五蕴、六处、因缘，都导归解脱寂灭的自证，这就是佛法的深法。佛以「处中之说」──缘起为根本法则，从而说明缘起甚深，寂灭更甚深。「处中之法」，依缘起而开示不落外道的种种异见，这是『杂阿含经』最一般的法说。『梵网』、『五三』、『幻网』等，更广分别以显示这一深义。从『阿含经』看来，从「爱灭则取灭」著手的，是五蕴说。从「触灭则受灭」著手的，是六处说。从「识灭则名色灭」，或「无明灭则行灭」说起的，是因缘说。其实，这都是因缘（缘起）说，而导归於寂灭的。『大因缘经』、『分别六处经』、『象迹喻（分别五蕴）经』等，更广分别以阐明这一深义。这一类契经，在广分别的形式中，是重於修证的。这一学风，为未来的经师所继承。所以「毗陀罗」与「毗佛略」，在形式与性质上，都有不同的地方。
然而，这二者也有共同处。如「毗佛略」是广分别说；而被称为「毗陀罗」的，在问答中，也以「分别答」为主。「毗陀罗」为法义问答集，比起初期的简略问答，也不能说不广（问答） ＇P584＇ 了。「毗佛略」以圣者自证的究竟寂灭为宗极。而『毗陀罗小经』、『满月大经』，也以涅盘为究极。如『正见经』以「无明尽而明生」为结束；『释问经』以「爱尽究竟梵行」为极∶可说都归结於这一深义。尤其是，『法乐比丘尼经』说∶「君欲问无穷事；然君问事，不能得穷我边也。涅盘者，无对也」（15）。『杂阿含经』（『正见经』）也说∶「摩诃拘 罗！汝何为逐！汝终不能究竟诸论，得其边际。若圣弟子断除无明而生於明，何须更求」（16）？这是从问答广说，而引向深广无际，超越绝对的境地。
「九分教」组为一聚，「四阿含」、「四部」集成的前夕，佛教界早已进入广说──广分别，广问答的时代，集成了文义深广的众多契经。被称为「毗佛略」与「毗陀罗」的，都是广长的契经，主要都被编集於『长阿含』、『中阿含』中。这是当时佛教界的共同倾向；如略去形式，而重视内容的共同性，那二类都可说是「广说」（方广，vaipulya，vetulya）。铜 部偏重形式，以层层问答，而得欢喜与满足的契经，别名为vedalla，这才与「毗佛略」分离了。
广问答与广分别，尤其是广分别说的契经，对未来的佛教来说，已树立起卓越的典型。在佛教的开展中，有方广部Vetulyaka，就是「方广道人」（17）。有更多的圣典，名为「方广」（或译「方等」）。「毗佛略」如此的源远流长，决不会是部派分裂以後，偶然的发展而来的。
注【65…001】前田惠学『原始佛教圣典之成立史研究』（四一三──四一六）。 ＇P585＇
注【65…002】『解脱道论』卷一０（大正三二·四四五中）。
注【65…003】『大智度论』卷二五（大正二五·二四六下）。
注【65…004】拙作『说一切有部为主的论书与论师之研究』（四七──五三）。
注【65…005】『阿毗达磨大毗婆沙论』卷一二六（大正二七·六六０上）。
注【65…006】『阿毗达磨顺正理论』卷四四（大正二九·五九五上）。
注【65…007】『成实论』卷一（大正三二·二四五上）。
注【65…008】『十诵律』卷二四（大正二三·一七四中）。
注【65…009】『根本说一切有部毗奈耶』卷七（大正二三·六六二上）。
注【65…010】『四分律』卷三七（大正二二·八三三中）。
注【65…011】『成实论』卷二（大正三二·二五四中）。
注【65…012】『阿毗达磨顺正理论』卷五０（大正二九·六二二上、六二三中）。
注【65…013】『中阿含经』卷七（大正一·四六七上）。
注【65…014】『中部』（一０九）『满月大经』（南传一一上·三七八）。『长部』 （二一）『帝释所问经』（南传七 ·三三四）。
注【65…015】『中阿含经』卷五八（大正一·七九０上）。
注【65…016】『杂阿含经』卷一四（大正二·九五中）。 ＇P586＇
注【65…017】『大智度论』卷一（大正二五·六一上）。
第四项 未曾有法
「未曾有法」adbhuta…dharmaabbhuta…dhamma，音译为阿浮陀达磨、阿浮多达磨等。义译为希法、胜法、未曾有法等。古代的不同解说，可条理为如此∶
图片
世间甚希有事
┌──…如来甚希有事
三宝甚希有事─┼──…佛及弟子甚希有事
└──…三乘·三宝希有
「未曾有法」的意义，如『大毗婆沙论』卷一二六（大正二七·六六０中）说∶
「希法云何？谓诸经中，说三宝等甚希有事」。 「有馀师说∶诸弟子等赞叹世尊希有功德，如舍利子赞叹世尊无上功德，尊者庆喜赞叹世尊甚希有法」。
说一切有部Sarva^stiva^din论师所传的古义，「未曾有法」是说三宝──佛、法、僧的甚希有事。近代学者，据『阿含』而列举其内容，都不出这一范围（1）。1。如来的「未曾有法」 ＇P587＇ ，如四未曾有法（2）；诸未曾有法（3）；因地动说未曾有法（4）；约神足说未曾有法（5）。2。法的未曾有法，如八未曾有法（6）。3。僧（圣弟子）的未曾有法∶如阿难A^nanda 四未曾有法（7），诸未曾有法（8）；薄拘罗Bakkula未曾有法（9）；郁伽长者Ugra八未曾有法（10）；手长者Hastaka 八未曾有法（11）；难陀母Nandama^tr！七未曾有法（12）。汉译『中阿含经』，类集为「未曾有法品」，足为三宝甚希有事的具体内容。
『大毗婆沙论』的「有馀师说」，偏於赞叹如来功德，也就是专指如来的未曾有法。『出曜经』说∶「未曾有法，若尊者阿难，以未曾有法叹如来德」（13）；可见「馀师」是「持经譬喻者」一流。『大智度论』说∶「如佛现种种神力，众生怪未曾有┅┅。如是等无量希有事」（14）。『大般涅盘经』，列举如来初生，自行七步；猕猴奉蜜；白项狗听法等（15）。这都是意趣相同，重於如来未曾有法的。在九分教的发展中，有一项共同的倾向∶如「记说」本通於佛及弟子，生前死後，或善或恶，而渐归於菩萨的授记作佛。「本生」是通於佛及弟子的前生事，而渐归於佛的前生─ ─菩萨行事。所以，「未曾有法」本通指三宝的希有功德，而被解为如来的甚希有事。这是佛教的一般倾向，与大乘精神相呼应的。
觉音Buddhaghos！a於『一切善见律注序』（南传六五·三八）说∶
「比丘！阿难有此希有未曾有法，如是等一切有关希有未曾有法经，知是未曾有法」。 ＇P588＇
『善见律注』举阿难的未曾有法为例，诚然说得比较具体，但有关佛与法的未曾有法，并不明确。觉音在『长部注』Suman％galavila^sini^，以「甚奇善逝，甚希有世尊」等赞叹如来的为未曾有法（16）。瑜伽师系的论书，是重於佛及圣弟子的，如『瑜伽师地论』卷�