约帜浮⒃骸⑼跷醴镌谡飧霰缰械淖饔玫男捶ㄊ谴蟛幌嗤摹４硬苎┣矍鬃孕吹那鞍耸厥导是榭隼纯矗主煊裨诩指艿降木龇鞘裁础袄溆觥保皇鞘裁础拔廴琛薄ⅰ把姥邸保潜甘芗帜傅某璋屯跷醴锏墓卣沼氡；ぁＧ懊婢俚降囊恍├右丫梢灾っ鞔搜圆恍椤Ａ主煊裼捎诟改杆觯木泳司思遥匀缓苋菀撞露馈⑹渲校杂胁蝗缫獗慊岣械骄烤共皇亲约杭遥蝗寺⒗渎洌安幻獬Ｉ娜死橄轮小薄＜偃绫救诵男夭豢突岣氩豢踔粮械健把舷啾啤薄Ｒ虼索煊竦母芯醪坏扔谑率担庥惺被岣琳咴斐纱砭酢Ｓ行┑胤谨煊翊笪敲挥械览淼模看馐撬男叵琳省Ｈ绲谖寤乇︻胃绽床痪茫澳晁晁浯蟛欢啵黄犯穸朔剑菝卜崦溃硕辔谨煊袼患啊６冶︻涡形泶铮娣执邮保槐洒煊窆赂咦孕恚肯挛蕹荆时洒煊翊蟮孟氯酥摹１闶悄切┬⊙就纷用牵喽嘞灿氡︻稳ネ纭Ｒ虼索煊裥闹斜阌行┮钟舨环拗猓︻稳椿肴徊痪酢薄ｗ煊竦纳匀皇浅鲇谀承┡缘某＜ ⒍喾⒉ 刀省Ｕ庵中⌒难圩泳８约捍床豢欤τ褚裁棵勘凰靶ΑＪ呕乇τ裣肟此渥游裁凑饷聪悖煊袼担骸叭思矣小湎恪憔兔挥小恪ヅ洌俊闭饫锛好⑼醺缺居兄溃骸暗氖球罨Ｈ徽馐前Ⅱ簧氖拢拭坎唤约爸！贝怂岛苁恰２苎┣垡暗弊脏怠本桶庑┓矫娴淖允 ５扛鋈俗约旱母芯醣暇褂敫鋈诵扪约坝攵郧榭龅牧私獬潭扔泄兀坏扔谑鞘率担烤谷绾危褂κ邮导是榭霾拍茏鞒稣放卸稀６忧鞍耸乩纯矗煊裨诩指肥当甘芾裼觯游从泻问苌撕χ隆１蝗嗣侨衔趋煊袷芾渎涞囊恍├樱械氖鲁鲇幸颍绫︻紊眨捍臀铮挥械氖怯押玫耐嫘Γ缤跷醴锼怠俺圆琛保挥械闹炼嗨闶峭嫘Σ坏保缢邓裥∠纷樱挥械脑蚴趋煊褡约憾嘈模⌒难鄱∠纷拥氖律闶恰Ｋ栽诓苎┣坌吹那鞍耸乇彀榈奈侍馍希⒉淮嬖谑裁础扒看蠛诎凳屏ρ蛊取钡那榭觥Ａ主煊竦囊恍┭孕胁环戏饨ɡ窠痰墓娣叮不姑挥泄钩伞坝敕饨ɡ窠痰募馊穸粤ⅰ薄Ｒ蛭难孕姓嬲シ阜饨ɡ窠痰某煞莶⒉欢啵膊谎现亍１热缢跃僖倒倘挥欣涞囊幻妫对睹挥写锏奖τ衲侵旨妊岫竦牡夭健５诰呕乇τ袢ホ又卸潦榍袄聪蝼煊窕氨穑煊窕剐Φ溃骸昂茫庖蝗ィ啥ㄊ且腹酃稹チ恕Ｎ也荒芩湍懔恕！笨杉跃僖挡⒉谎岫瘛１︻巍⑾嬖坪退谡飧鑫侍馍喜皇侨戎杂敕炊缘谋局什煌侨戎杂胗行┑某潭戎稹５比徽庠诘笔币簿秃芰瞬黄鹆恕�
曹雪芹对林黛玉的热爱并不仅仅表现在对人物品德、人格、才学、外貌等方面的描写上，而且同样重要的是体现在对这个人物的精心塑造上。曹雪芹和绝大多数作家包括像汤显祖、蒲松龄这样的大作家在人物命运的处理上的一个重大区别是，他并不将美好的结局与美好的人物划上等号。中国古代小说中经常能够见到的作者持褒扬态度的主人公死而复生、金榜题名、有情人终成眷属等等，在曹雪芹的《红楼梦》中看不到。这是他远远超过高鹗和其他续书作者的地方之一，是曹雪芹现实主义精神的重要体现。尽管林黛玉在高鹗笔下也以惨死告终，但“兰桂齐芳”、“家道复初”之类却不符合曹雪芹的原意。根据佚稿，林黛玉最后的“泪尽而逝”，其实“思想性”一点也不“弱”，而且非常符合曹雪芹小说的总体构思与原初设计。绛珠小草和绛珠仙子不论多么可爱与值得同情，其致命弱点是对神瑛侍者的极度依赖。其生命的延续、小草成人以及追随下凡等无不是神瑛侍者所给予的，因此当生活中的“神瑛”贾宝玉一旦离家避祸久久不归，那么“绛珠”的俗身林黛玉便失去了唯一的依赖，生命力自然就枯萎了。
金兰契互剖金兰语（2）
由此我们还可以重新认识另一个问题，那就是究竟什么（或者说究竟曹雪芹认为什么）才是林黛玉的主要缺点？通常都认为是她的小性。现在看来似乎不尽如此，那至多只是表象而非本质。小性是后天的弱点，而对贾宝玉的极度依赖却是先天的根本性问题。因此曹雪芹的“悼红”主旨中还包含着对女性自我意识、自强意识的欠缺，将心爱的男人看成自己的一切的批评，这应当也是“当自嗟”的成份之一。这种具有超时空意义的内涵，其思想深度和能够提供给读者的思考都大大超过续书的以调包计为核心的封建家族破坏婚姻自主的故事。因为时至21世纪今日的中国，真正具有独立意识的女性也还不是很多，女性对男性的过分依赖是一个世界性问题，再过100年也未必能彻底解决。弄清这一点，那么曹雪芹原设计结尾林黛玉泪尽而逝的思想性强弱就显而易见了。
多情女情重愈斟情其实，曹雪芹对林黛玉“当自嗟”的委婉批评并非仅此一处。早在第三回林黛玉初入荣国府时，曹雪芹对她就有一句评语：“心较比干多一窍。”比干不惜以死相谏，触怒纣王。纣王道：“吾闻圣人心有七窍。”结果“剖比干，观其心”（《史记· 殷本记》）。说林黛玉的心较比干的心窍还多，很明显不是将她喻指圣人，而是说她多心，是贬义。类似批评还有一些：四十九回宝黛二人有一段对话颇可玩味。当时“黛玉因又说起宝琴来，想起自己没有姊妹，不免又哭了。宝玉忙劝道：‘你又自寻烦恼了。你瞧瞧，今年比旧年越发瘦了，你还不保养。每天好好的，你必是自寻烦恼，哭一会子，才算完了这一天的事。’黛玉拭泪道：‘近来我只觉心酸，眼泪却象比旧年少了些的。心里只管酸痛，眼泪却不多。’宝玉道：‘这是你哭惯了心里疑的，岂有眼泪会少的！’”宝玉这些话显然不是平常的安慰解脱之语，他深深了解黛玉的性格为人，两个“自寻烦恼”和“又、必、惯、疑”，道出了黛玉精神上的某种严重病态。正是这种性格上的根本弱点，导致她病情日益加重，有好几次她生气后呕吐和发病便是证明。六十七回黛玉见到宝钗送来的故乡之物又勾起心病，紫鹃劝道：“……再者这里老太太们为姑娘的病体，千方百计请好大夫配药诊治，也为是姑娘的病好。这如今才好些，又这样哭哭啼啼，岂不是自己糟蹋了自己身子，叫老太太看着添了愁烦了么？况且姑娘这病，原是素日忧虑过度，伤了血气……”可见大家都认为黛玉固然从小体弱多病，但她的病之所以越来越重，乃性格所致。显然这也是曹雪芹认为她“当自嗟”之处。
总之，我们从林黛玉形象的塑造上，可以清楚地看到曹雪芹艺术创作的“玉、石”两重性的原则与手法：只不过她不是由“石”变“玉”，身上既具有“石性”，又带有“玉性”；而是由草变神（人），在她身上的人性同样既有高尚的接近神性的一面，又保留着“草性”——“草”的生命力非常脆弱与过分依赖他人的弱点。
周思源看红楼是是非非宝丫头从林黛玉形象塑造及其研究的分歧中，我们可以悟出曹雪芹在人物塑造上的一些宝贵经验。其中包括：似是而非，似非而是；画龙点睛式的提示；人物自身感觉与实际情况的出入等等。这些手法在塑造薛宝钗时运用得更加出神入化，从而使这个人物变得十分复杂和更为扑朔迷离，甚至连人物个性的基调都难以确定。和对林黛玉的思想评价过高正好相反，长期以来对薛宝钗的评价却似乎过低了一些。当然，20世纪70年代末以来，对薛宝钗形象的评判已经发生了很大的变化，至少对她全盘否定的意见难得听见了，但对她的某些“误会”仍然没有完全消除。换句话说，从曹雪芹在《红楼梦》中广泛使用玉石两重性创作方法来看，薛宝钗的某些“玉”成份依旧被认为是“石”，或者虽然确实是“石”，却是特别差的“石”。
造成这种局面的原因有多种，或者说是曹雪芹以多种非常规手法塑造了薛宝钗的艺术形象，这是我们在解读这个人物时需要特别注意的。
有些读者认为薛姨妈在贾府故意赖着不走，在破坏宝玉和黛玉的婚姻上设置“陷阱”。但薛姨妈的打算不等于薛宝钗的想法，要把二者区别开来。
是是非非宝丫头曹雪芹笔下的薛姨妈是一个十分成功的艺术形象。她属于那种笔墨不多，地位微妙，一时很难说清楚而且容易引起争议的人物。这个形象之所以经得起品味与咀嚼，关键在于曹雪芹牢牢把握住了刻画人物的“度”。
慈姨妈爱语慰痴颦“觊觎宝二奶奶宝座”是薛姨妈的一大罪状。从薛姨妈久居贾府不走来看，想实现“金玉良缘”的想法很可能有。但是，曹雪芹写得分寸适度，而且让薛姨妈一开始就处于似是而非、似非而是的境地。其实薛姨妈一家住在贾府最初恰恰是贾家的人提出来的。先是贾政派人来对王夫人说：“姨太太已有了春秋，外甥年轻不知世路，在外住着恐有人生事。咱们东北角上梨香院一所十来间房，白空闲着，打扫了，请姨太太和姐儿哥儿住了甚好。”由于薛蟠是在金陵惹了人命官司来至都中的，贾政出于怕他再“生事”而劝他们同住于此，合情合理。当时贾母也派人来说：“请姨太太就在这里住下，大家亲密些。”因此并非仅仅是薛姨妈“正要同居一处，方可拘紧些儿子；若另居在外，又恐他纵性惹祸”。作为人母，为儿女的婚事操心本系分内大事，尤其是在封建社会，更成为寡母的首要心事。所以薛姨妈为女儿的婚事操心无可非议。作为借居于此的亲戚，她从不介入贾府的任何纷争，遇到问题要么息事宁人，要么索性回避，如后来迁出大观园。她看出黛玉深爱宝玉，五十七回她关于宝黛结合“四角俱全”的说法并非虚伪之论。五十八回贾母因给老太妃送灵，特别拜托薛姨妈照管黛玉，“薛姨妈素习也最怜爱他的，今既巧遇这事，便挪至潇湘馆来和黛玉同房，一应药饵饮食十分经心”。这些地方正是她为人忠厚之处。她并没有采取任何措施去为女儿争夺这桩婚事，更没有做任何伤害黛玉的事，看来她更多地是寄希望于事情的自然发展。应当说这样并无不义、不妥之处。因为宝玉与黛玉并未结婚，甚至连起码的名分都没有，有的只是一些猜测（如兴儿）。因此从当代观念来看，固然没有任何过错；即使在当时，也无可厚非。
觊觎宝二奶奶的宝座
薛姨妈最遭非议的是，“有意散布”和尚说过有金锁的宝钗将来要和一个有玉的男子结婚。从小说的构思与情节来看，求签释谶、和尚预言之类的事是完全可能的，未必是薛姨妈的造谣，她这样说也很正常，不能看作阴谋。不必说18世纪曹雪芹那个时代，如今都21世纪了，多少人，包括一些受过高等教育者，都傻乎乎地去找那些顶多只有初中文化的睁眼说瞎话者算命，问婚姻，问财运，问祸福，问升学，烧香求签的就更多了，大把大把地烧钱。他们不明白，那些签诗和算命术语什么的，多为模棱两可之语。我有时候看到这类报道，不禁想，什么时候我写不了文章