奂＃财笸甲叱稣庳蔚奶逖椤５敲恳淮稳炊剂钏骸拔遗郎仙剑鄱际前资拥幕鹧妫挥猩狡咸眩裁挥行∥荨！闭庖残砜梢钥醋魇且恢治⑷趵硐氲钠泼穑鹗稣叨陨婊肪车姆纯共恢褂诖耍髌防锏囊桓霰冉厦飨缘陌涤魇切此懊刻於荚诩抑星謇沓樘搿保淙徽庹欣此说募岛蓿ā澳盖滓恢痹诖蛑饕庖衔业母觳玻蛭铱爻樘氲纳羰顾⒖瘛薄＃┖推苹担ā拔曳⑾炙浅梦也辉诘氖焙虬盐业某樘敕寐移甙嗽悖钢凰蓝曜印⑺莉唑讶拥搅说厣希呛芮宄鞘俏倚陌亩鳌！保撬创硬环牌苁窍敕缴璺ㄒ殉樘肭謇砗茫踔疗鹁⒌馗善鹜ㄏ础！扒謇沓樘搿蔽抟梢髯胖亟ㄖ刃蚝驼＠硇缘呐Γ庖恍形罢摇吧缴系男∥荨币谎谛∷抵锌床怀龀晒Φ南Ｍ捶浅Ｏ悦鞯卮锍隽硕陨嬷竦姆纯挂馐丁！渡缴系男∥荨芳锹剂艘恢侄杂谙质瞪娴奶厥獍盐眨闯隽松嬷械呢伟愕亩裼氤舐木跋螅部袒隽巳嗣钦也坏骄仁暧虢馔训慕孤翘逖椋闭饷栊窗朔穸ǖ南蚨龋娼沂镜萌绱肆钊搜岫瘢布词潜砻髁怂奈抟庖濉Ｕ馄∷狄俗⒛康牡胤交乖谟冢亓艘恢址浅Ｌ挠镅院蜕竺揽占洌镆馍系暮旌筒缓下呒⑸竺郎系亩窀杏胄榛眯裕际墙枰员泶锬侵重胃惺艿牟豢煞指畹男问剑氪送保庖簿驮斐闪俗髌范捞氐纳竺佬Ч悍路鹩幸坏莱质档墓饬了毫蚜松娴木跋螅阉澈竽侵种只薨档乃诙汲氏至顺隼础Ｗ⑹停�1如袁可嘉、朱虹等。“中国新诗派”成员袁可嘉就是自70年代末起译介西方文学的中坚，由他主编的四大卷《外国现代派文学作品选》影响广泛；而后来竭力鼓吹“现代派文学”的徐迟，早年就是一位现代派诗人，这也可以看到本世纪接受外来文学的延续性。2参阅《沉沦的圣殿中国20世纪70年代地下诗歌》，廖亦武主编，新疆青少年出版社1999年4月。3《今天》杂志是由“今天文学研究会”创办的一份民间文学双月刊。1978年12月23日创刊，到1980年12月底为止，共出刊物9期。另有《今天》文学丛书、《今天》文学研究会资料等出版。其主要编辑成员有北岛、芒克等。4参见谢冕《在新的崛起面前》载《光明日报》1980年5月7日。孙绍振《新的美学原则在崛起》，载《诗刊》1981年第3期；徐敬亚《崛起的诗群评我国诗歌的现代倾向》，载《当代文艺思潮》1983年第1期。5参见北岛的《回答》，初刊于《今天》文学双月刊创刊号，其中有“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭”一句。《纪念碑》则是江河的代表作，初刊于《诗刊》1980年10月号。6引自徐敬亚《崛起的诗群评中国诗歌的现代倾向》。7其实对新诗潮最早责难的著名文章《令人气闷的“朦胧”》（发表于《诗刊》1980年8月号）首先就是针对杜运燮的诗作《秋》提出尖锐质疑的，杜诗发表于当年1月号的《诗刊》。8参阅本书第11章第1节。9参阅陈思和《文学创作中的现代反抗意识》，见《笔走龙蛇》，山东友谊出版社1997年5月版，第77…105页。10《致橡树》初刊于《今天》第1期（1978年12月），后收入阎月君等编《朦胧诗选》，春风文艺出版社1985年版，第54页。11《双桅船》，收入《朦胧诗选》，第51页。12《绝对信号》，1982年11月首演于北京。剧本初刊于《十月》1982年第5期。13《山上的小屋》，初刊于《人民文学》1985年第8期。 转自宇慧文学世界上一页 下一页第十六章 文化寻根意识的实验
第一节 文化寻根意识与文学实验“文革”后的文学史上，1985年是很重要的一年。在此以前，作家们的主要工作集中体现在对历史的反思和对现实的批判方面，虽然也出现了汪曾祺等作家所开辟的民间世界的空间，但毕竟是个别人的创作，没有引起文坛的广泛注意。现代主义技巧和现代意识的出现虽然给了文学一种新的震撼，但随之而来的过于强大的政治压力使文学的实验无法健沟正常的发展。而1985年文化寻根意识的崛起，却在政治和文化的多重关系下直接带动了文学上的实验，唤起作家艺术家对艺术本体的自觉关注。这一思潮在当时与社会背景有密切关系，随着现代化经济建设的发展，中国势必要学习西方现代化的经验和引进先进技术，这样一来，西方现代文化思想也就相应地进入中国，打破了过去意识形态方面闭关自守的愚昧状态。但是，如何应对来自西方的各种文化思想的进入，当时的知识分子是没有足够思想准备的。一种比较流行的观点是唯现代化论，即只要是“现代”就是好的，就应该学习模仿，所以连文学艺术上的现代派也当作现代化的一个组成部分，完全不考虑现代派艺术在西方正是对现代工业文明的反抗；还有一种比较冷静的观点即认为“现代化”这一目标由于各个国家的政治环境不同，文化基础也不相同，它所呈现的模式，尤其是文化上的发展模式，是不应该相同的。那么，中国在经济起飞之际应该如何把自身的文化传统为接受场，来检验、吸收西方现代文化，以求发展自己的现代化？这个问题在当时人文知识分子中间逐渐引起关注，具体表现在对传统文化的价值作出多元的考察，这与80年代初的启蒙话语不同，启蒙主义者所强调的反传统和反封建，正好被用来批判文化大革命时期泛滥成灾的政治专制主义。但是当一部分知识分子在实际生活中研究如何建设现代化的命题时，就不能不注意到，对现实的改造是必须利用好自己的文化传统，于是，重新研究、认识、评价中国传统文化成为一种既是客观的需要，也是主观上的要求，到了1985年前后，文化领域兴起了一股规模不小的文化热。“文化寻根”是这股文化热在文学艺术领域的反映，它与弘扬民族文化的国家意志和引进西方现代主义的文学思潮巧妙地结合在一起，所以得以较顺利的发展。其实我们在第十四章已经谈到了民族风土对文学审美所构成的影响，但在整个寻根文学思潮中，担任主要角色的是知青作家。当这一批年轻的作家开始走向成熟的时候，他们也需要寻找一种属于自己的文化标志。事实上，知青作家与从50年代走过来的王蒙一代作家相比，并没有一种强大的理想主义和政治信心作为精神支柱，因而当现实理想失落之后，这一代作家必须找到一个属于自己的世界来证明存在于文坛的意义，即使在现实中找不到，也应该到想象中去寻找。于是，他们利用起自己曾下乡、接近过农民日常生活的经验，并透过这种生活经验进一步寻找散失在民间的传统文化的价值。但需要说明的是，这些知青作家并非是生活在传统民风民俗中的土著，正相反，他们大多数是积极接受西方现代派文学的一族，可是当现代主义的方法直接受到来自政治方面的批评以后，他们不得不改用民族的包装来含蓄地表达正在形成中的现代意识，这一点就使寻根文学与汪曾祺、邓友梅等民俗作家有了区别。文化寻根不是向传统复归，而是为西方现代文化寻找一个较为有利的接受场。所谓“文化寻根”意识，大致包括了以下三个方面：一、在文学美学意义上对民族文化资料的重新认识与阐释，发掘其积极向上的文化内核（如阿城的《棋王》等）；二、以现代人感受世界的方式去领略古代文化遗风，寻找激发生命能量的源泉（如张承志的《北方的河》）；三、对当代社会生活中所存在的丑陋的文化因素的继续批判，如对民族文化心理的深层结构的深入挖掘。这虽然还是启蒙主义的话题，但也渗透了现代意识的某些特征。（如韩少功的《爸爸爸》）。但这三个方面也不是绝对分开的，许多作品是综合地表达了寻根的意义。当代文学创作中的文化寻根意识最早体现在朦胧派诗人杨炼的组诗里，包括他在1982年前后写成的《半坡》、《诺日郎》、《西藏》、《敦煌》和稍后模拟《易经》思维结构写出的大型组诗《自在者说》等，这些作品或者在对历史遗迹的吟赞中探询历史的深层内涵，或者借用民俗题材歌颂远古文明的生命力，或者通过对传统文化的想象来构筑人生和宇宙融为一体的理念世界。在小说领域里，则是起于王蒙发表于1982年到1983年之间的《在伊犁》系列小说，虽然作家不过是描写了个人的一段生活经历，但其对新疆各族民风以及伊斯兰文化的关注，对生活的实录手法以及对历史所持的宽容态度，都为后来的寻根文学开了先河。1983年以后，随着贾平凹的《商州初录》、张承志的《北方的河》、阿城的《棋王》、王安忆的《小鲍庄》、李杭育的《最后一个渔佬儿》等作品的发表和引起轰动，许多知青作家加入到“文化寻根”的写作之中，并成为这一文学潮流的主体。1984年12月，在《上海文学》杂志社与杭州《西湖》杂志社等文化单位在杭州举办座谈会上，许多青年作家和评论家讨论近期出现的创作现象时提出了文化寻根的问题，此后韩少功在《文学的“根”》1一文中，第一次明确阐述了“寻根文学”的立场，认为文学的根应该深植于民族文化的土壤里，这种文化寻根是审美意识中潜在历史因素的觉醒，也是释放现代观念的能量来重铸和镀亮民族自我形象的努力。阿城、郑万隆、郑义、李杭育等作家对这一主张也做了各自的阐述，由此开始形成了自觉的“寻根文学”潮流。这种文化寻根意识的确立与外来文学的影响也不无关系。前苏联一些民族作家（如艾特玛托夫、阿斯塔菲耶夫等）对异族民风的描写、拉美魔幻现实主义作家（如马尔克斯、阿斯图里亚思等）关于印第安古老文化的阐扬以及日本川端康成的具有东方风味的现代小说，对中国年轻一代作家是深有启发的。这些外国作家的作品在表现出浓厚的民族文化特征和民族审美方式同时，又分明渗透了现代意识的精神，既富有民族文化独特性，又融合了现代感的创作倾向，为主张“文化寻根”的中国作家提供了现成的经验和有效的鼓励。所以说“寻根文学”自一开始就表现出现代意识与民族文化相互融合的愿望，这在某种意义上也正是对自80年代初以来的现代主义文学精神的延续。当然，“文化寻根”派作家更为自觉的努力还在于对各自向往的民族文化天地的探询，他们或者致力于中国古典哲学与美学精神的学习，或者以学者的姿态投入对非汉民族及地域文化的研究，或者走进大自然、到人迹罕至的所在去寻觅生命存在的特殊感受。正是凭借着一种认真、深切的探索精神，这一代年轻作家很快建立起自己的文化支点，并以此创造出种种新颖的审美形态。对于寻根作家来说，审美表达的创新是与他们的文化追求合而为一的，因为文化既然是人类精神活动的结晶，它的最高形态当然应是人类的审美境界，所以文化寻根派作家们对于传统文化和民族精神的认同或反省，都投射在他们那融合了传统和现代、特别富于想象力的艺术风格中。也正是在这一点上，“文化寻根意识”显示着它重要的文学史意义，它所表现出的一些新的思维方式和审美创新�