在第二编结尾，他表示希望某个主权者读到这本书，自立为一个绝对君主。这愿望
总还不像柏拉图的愿望：某个国王会变成哲学家那么偏于空想。霍布士向君主们担保，
这本书容易读而且十分有趣。
第三编《论基督教国》，说明不存在一统教会，因为教会必须依附俗界政府。在各
个国家，国王应该是教会首领；教皇的“大君权”和教皇无过说是不能承认的。可以想
见，这一编中主张非基督徒主权者治下的基督徒臣民，在外表上应该服从，因为乃缦在
临门庙中难道不无奈屈身吗？
第四编《论黑暗的王国》主要涉及对罗马教会的批判；罗马教会把灵权放到俗权之
上，霍布士因此憎恶它。这编的其余部分是对“空洞哲学”的攻击，他说的“空洞哲学”
通常指亚里士多德哲学。
现在试论断我们对《利维坦》一书抱什么看法。这问题不容易谈，因为书里的优点
和缺点极密切地错杂在一起。
在政治上，有两个不同的问题，一个是关于国家的最良好形式的问题，一个是关于
国家权力的问题。按照霍布士的意见，国家的最良好·形·式是君主制，但这并非他倡
导的主义中的重要部分。重要部分是国家·权·力应当是绝对的这个论点。
这种主义，或跟它类似的主义，是文艺复兴和宗教改革期间在西欧成长起来的。首
先，封建贵族被路易十一、爱德华四世、斐迪南和伊萨白拉以及后继的君主们慑服了。
然后，在新教国家，宗教改革又使俗界政府能够占了教会的上风。亨利八世掌中握有以
前任何英王不曾享有的大权。但是在法国，宗教改革运动最初却产生正相反的效果；夹
在吉兹派和余格诺派中间，历代国王几乎毫无实权。在霍布士写书前不久，亨利四世和
黎歇留奠定了君主专制的基础，这在法国一直延续到大革命时代。在西班牙，查理五世
挫败了议会，而腓立普二世除对教会的关系外，也是专制君主。不过在英国，清教徒将
亨利八世的事业又一笔勾销；他们的事业活动引起霍布士的这种想法：反抗主权者必定
产生无政府状态。
一切社会都面临着无政府状态和专制政治两种危险。清教徒，尤其是独立教会派，
深记专制政治的危险；相反，霍布士经历了各种对抗的热狂主义的斗争，因此他让对于
无政府状态的恐惧缠住了心。在王政复辟后兴起、而在1688年后得势的自由主义哲学家，
这两种危险都领悟到了；他们对斯揣弗和再洗礼派双方都厌恶。于是洛克有了权能分立
说及“约制与均衡”说。在英国，当国王还有威势的时期，有过真正的权能分立；嗣后
国会成了太上主宰，最终大权转到内阁。
在美国，国会和最高法院能够抵制现政府，就这个限度说来目下仍旧存在着约制与
均衡。在德国、意大利、俄国和日本，政府更取得了超过霍布士认为适度的权力。所以
总的说，关于国家权力这一点，世界已经顺着霍布士的心愿走下来了；在这以前先有过
一段很长的自由主义时期，至少从表面上看，世界是朝相反方向发展的。尽管这次大战
的结局如此，看来很明显，国家的职权必定继续扩大，和国家对抗必定变得困难而更困
难。
霍布士所提出的支持国家的理由，即国家是替代无政府状态的唯一途径，大体上讲
是个妥实的理由。不过国家也可能像1789年的法国和1917年的俄国那样，坏得让人感觉
暂时的无政府状态倒比那样的国家继续下去还好。并且，如果政府对反叛不存几分畏惧，
一切政府倾向暴政的趋势便没办法遏制。霍布士讲的那种顺从屈服的态度假使庶民真普
遍采取了，政府会比现在更糟。在政治范围内是这样：倘若可能，政府要竭力使其个人
地位不可动摇；在经济范围内是这样：政府要竭力假公济私，养肥自己和一派同党；在
知识范围内是这样：政府要压制每一个对政府的权力似乎有威胁的新发现或新学说。我
们所以不仅想到无政府状态的危险，也考虑跟政府的全能化密切连带着的不公平与僵化
的危险，理由正在于此。
把霍布士和以前的政治理论家们作个对比，他的高明处显露得清楚极了。他完全摆
脱了迷信；他不根据亚当和夏娃堕落人间时的遭遇发议论。他论事清晰而合逻辑；他的
伦理学说对也好错也好，总是完全可以理解的东西，里面没使用任何暧昧含混的概念。
除开远比他见识狭隘的马基雅弗利，他是讲政治理论的第一个真正近代的著述家。他若
有错处，错也出于过分简单化，并不是因为他的思想基础不现实、凭空想。为这个缘故，
他仍旧值得一驳。
撇开霍布士的形而上学或伦理学不去批评，有两点是他的弱点。第一是他总把国民
利益作整体看，不言而喻地假定所有公民的大利害是一致的。马克思把不同阶级之间的
冲突说成是社会变革的主要原因，霍布士并不领会这种冲突的重要性。与此相关的一个
假定是，君主的利益和臣民的利益大致相同。在战时，尤其假若战事激烈，各方的利益
化为一致；
但是在和平时期，一个阶级的利益与另一阶级的利益之间，冲突可能大得很。在这
种势态下，要说避免无政府状态的上策就是提倡君主的绝对权力，这话决不尽然。在分
享权力方面作某种让步，也许是防止内战的唯一途径。根据当时英国的近期历史，霍布
士本来早该认清这一点了。
在另外一点上霍布士倡导的主义也过分狭隘，这点涉及不同国家间的关系问题。在
《利维坦》中，除谈到国与国的不时带有间歇期的战争和征服以外，只字未表示国家之
间有任何关系。按他的原理讲，这种事情是由于不存在国际政府而产生的；因为各国间
的关系仍旧处在自然状态即一切人对一切人战争的状态之下。只要国际无政府状态一天
还存在，各个国家的效率提高决不见得就对人类有利益，因为这一来也就提高了战争的
凶暴和破坏性。霍布士所举的支持政府的一切理由假如妥当，支持国际政府也是妥当的。
只要民族国家还存在，而且彼此打仗，唯有效率低下能保全人类。缺乏防止战争的任何
手段却改进各个国家的战斗素质，是一条通往全球毁灭的道路。
第九章 笛卡尔
若内·笛卡尔（René；Descartes，1596—1650），通常都把他看成是近代哲
学的始祖，我认为这是对的。他是第一个禀有高超哲学能力、在见解方面受新物理学和
新天文学深刻影响的人。固然，他也保留了经院哲学中许多东西，但是他并不接受前人
奠定的基础，却另起炉灶，努力缔造一个完整的哲学体系。这是从亚里士多德以来未曾
有的事，是科学的进展带来的新自信心的标志。他的著作泛发着一股从柏拉图到当时的
任何哲学名家的作品中全找不到的清新气息。从柏拉图到笛卡尔之间，所有的哲学家都
是教师，沾着这行职业素有的职业优越感。笛卡尔不以教师的身分写哲学，而以发现者
和探究者的姿态执笔，渴望把自己的所得传达给人。他的文章笔调平易不迂腐，不是供
学生们念的，而是给一般生活中明白事理的人看的。并且，这还是一种异常出色的文笔。
近代哲学的开拓者有这样可佩的文学感，对近代哲学来讲是很可庆幸的。直到康德
以前，在欧洲大陆上和在英国，他的后继者们都保持他的非职业资格，其中有几人还保
持几分他的笔风特长。
笛卡尔的父亲是布列塔尼地方议会的议员，握有一份还相当可观的地产。笛卡尔在
父亲死时继承了遗产，他把地产卖掉，拿钱来投资，得到一笔每年六千或七千法郎的收
入。从1604年到1612年，他在拉夫赖士的耶稣会学校受教育，这学校给他打下的近代数
学根底，比当时在大多数大学里能够获得的根底似乎还强得多。1612年他到巴黎去，感
觉巴黎的社会生活烦腻，于是退避到郊区圣日耳曼的一个隐僻处所，在那里研究几何学。
然而朋友们刺探出他的踪迹，他为了确保更充分的安静，便在荷兰军里入了伍（1617）。
由于那时候荷兰正太平无事，他似乎享受了两年不受干扰的沉思。不过三十年战争一起
来，他加入了巴伐利亚军（1619）。就在1619年到1620年之间的冬天在巴伐利亚，他有
了《方法论》（DisA coursdelaMé；thode）中他所描述的那种体验。因为天气苦
寒，他早晨钻进一个火炉子，整天呆在里面潜思；据他自己述说，当他出来的时候，他
的哲学已经半成。不过这话我们也不必太拘泥字义去理解。苏格拉底惯常在雪地里终日
沉思，但是笛卡尔的头脑只当他身暖时才起作用。
1621年他结束了战斗生活；访问过意大利之后，1625年定居巴黎。但是朋友们又偏
要在他起身以前拜访他（不到中午，他很少下床），所以在1628年他加入了正围攻余格
诺派要塞拉罗歇尔的军队。当这段插曲终了时，他决定在荷兰居住，大概为逃避迫害的
危险。笛卡尔是个懦弱胆小的人，一个奉行教会仪式的天主教徒，但是他同样犯了伽利
略的那种异端。某些人认为他耳闻到了对伽利略的第一次（秘密）判罪，那是1616年发
生的事。不管是否如此，总之他决心不发表他向来致力写的一部巨著《宇宙论》（LeMo
nde），理由是它里面含有两个异端学说：地球自转和宇宙无限。（这本书从来没有完整
地出版，只有其中若干片断在他死后刊行过。）
他在荷兰住了二十年（1629—49），除开有少数几次短时到法国和一次到英国访问
不算，那都是为了事务去的。十七世纪时荷兰是唯一有思想自由的国度，它的重要性不
可胜述。
霍布士只好拿他的书在荷兰刊印；洛克在1688年前英国最险恶的五年反动时期到荷
兰避难；贝勒（《辞典》著者）也迫于必要在荷兰居住；斯宾诺莎假若在任何旁的国家，
恐怕早不许他从事著述了。
我方才说笛卡尔是懦弱胆小的人，但是说他希望不惹麻烦，好清静无扰地作研究，
这或许还比较温和近情些。他一贯阿谀教士，尤其奉承耶稣会员，不仅当他受制于这些
人的时候如此，移住荷兰以后也如此。他的心理隐晦莫测，不过我总觉得好像是这样：
他是个虔诚的天主教徒，为了他也为教会本身，愿意促使教会不像在伽利略的事例中所
表现的那样敌视近代科学。认为他的正统信仰不过是权宜之计的人也是有的；但是�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架