学生当初的选择是对的,只不过今天情境完全不同了,他才
改变了念头。完全有这样的可能性:他昨天坚持了下来,又
跑到甲商店省 元钱买下了相机,结果他太疲劳,第二天早
上起不来,误了课,甚至有可能饿过头,闹起 胃疼。那样他
就会同样后悔:昨天不该为那 元钱去奔命,何苦弄成今天
这个样子,太划不来了。
这样说来,无论他当初怎样抉择,他都终将会后悔的。
这真是所谓 “此一时也,彼一时也”。其实我们许多的实际抉
择都受所面临的情境的牵制,而并非我们本身决策能力的高
低所致。
… 页面 114…
我们已知要通过决策使可能的利益达到最大限度的原则,
我们还知道,要完成这样的最优化决策需要对所有信息进行
全面的合理的评估。然而,在实际的决策中,最优化很难实
现,即使实现了,也是暂时的。原因就在于,我们并不知道
此时此地我们是否已经掌握了所有的与抉择有关的信息,或
者,我们不能确切地判断这些信息是否会随时间的推移而有
所改变。实际上,我们每时每刻都在接受着各种信息,它们
可能会对现实的问题及有关决策产生影响。如果不能对此有
充分估计,如果在决策中只注重对现有信息的处理而忽视可
能出现的变化,则很难使决策最优化,甚至每当你做出一个
选择时,你会发现它已经过时了,不再适用了。
… 页面 115…
博弈论还有一个译名就是 “对策论”,我们也可以说是
“计论”。用计策来算计敌人,不仅要 自己选择恰当的计策,
而且要算准对方用什么计策。这不就是博弈吗? 《三国演义》
中到处都充满着 “计”,什么是 “计 “计”就是策略;用计,
即用策略赢对方。
下面我们用著名的空城计来解释不完全信息下的博弈。
现在让我们看 《三国演义》中一个著名的 “空城计”:
街亭失守,司马 引大军蜂拥而来。当时孔明身边只有一班
文官, 名军士已分一半运粮草去了,只剩 名军士
在城中。众官听得这个消息,尽皆失色。孔明登城望之,果
然尘土冲天,魏兵分两路杀来。孔明传令众将旌旗尽皆藏匿,
打开城门,每一门用 名军士,扮作百姓,洒扫街道。而孔
明羽扇纶巾,引二小童携琴一张,于城上敌楼前凭栏而坐,
焚香操琴。司马懿 自马上远远望之,见诸葛亮神态 自若,顿
时心生疑忌,犹豫再三,难下决断。又接到远 山中可能埋伏
敌军的情报,于是叫后军作前军,前军作后军,急速退去。
… 页面 116…
司马懿之子司马昭问: “莫非诸葛亮无军,故作此态,父亲何
故便退兵 ?”司 马懿说: “亮平生谨慎,不曾弄险。今大开城
门,必有埋伏。我兵若进,中其计也。”
孔明见魏军退去,抚掌而笑。众官无不骇然。诸葛亮说,
司马懿 “料吾生平谨慎,必不弄险;见如此模样,疑有伏兵,
所 以退去。吾非行险,盖因不得 已而用之,若弃城而去,必
为之所擒”。这就是为后人广为传诵的 “空城计”。
当然, “空城计”不过是小说家言,就如博弈论中的游戏
一样,未必会在现实中出现。但是作为一个博弈模型,这个
故事还是很有启发性的。
在 “空城计”博弈中,司马懿兵多将广,几乎所有 “好
牌 ”都抓在手里,而诸葛亮 的 “好牌 ”只有一张 :那就是
“信息”。问题的关键在于:司马懿不知道 自己和对方在不同
行动策略下的支付,而诸葛亮是知道的,他们对博弈结构的
了解是不对称的。诸葛亮拥有比司马懿更多的信息,他知道
自己兵力微薄,但是司马懿并不知道。而且,为了让司马
无从了解、判断,诸葛亮还偃旗息鼓,大开城 门,打起了心
理战。因此这是一个信息不对称的博弈。在这里,孔明可以
选择的策略是 “弃城”或 “守城”。无论是 “弃”还是 “守”,
只要司马懿明确知道他 自己的收益,那么孔明均要被其所擒。
孔明唯一的办法就是不让司马懿 知道他 自己的策略结果。他
的空城计是降低司马 进攻 的可能收益 ,使得司马 认为,
后退比进攻要好。
… 页面 117…
在信息不充分的情况下,博弈参与者不是使 自己的收益
或效用最大,而是使 自己的 “期望收益 (或效用)”最大。比
如:如果让你在 “有 的可能获得 元 ”与在 “有
的可能获得 元”两者之间进行选择,你当然选前者,因
为前者的 “期望所得”为: 元 元,而后者为:
元 元 。
在 “空城计”博弈中,孔明了解双方的局势,制造空城
假象的 目的就是让司马懿感到进攻有较大失败的可能。如果
我们用概率论的术语来说,诸葛亮的做法是加大司马懿对进
攻失败的主观概率。此时,在司马懿看来,进攻失败的可能
性较大,而退兵的期望效用大于进攻的期望效用,即:司马
懿认为进攻的期望效用低于退兵的效用。诸葛亮惟有通过这
个办法,才能让司马懿退兵。
司马 想,诸葛亮一生谨慎,不做险事,只有设定埋伏
才可能如此镇定 自若,焚香操琴。此时,司马懿觉得 “退”
比 “进攻”更合理,或者说期望效用更大。于是后军变前军,
前军变后军,后退而去。结果是诸葛亮得以逃脱。
司马懿对局势的判断不是没有道理的,他对诸葛亮的判
断是基于以前的认识,这就是归纳法。归纳法是人们认识和
总结客观事物规律的一种方法。
严格来说,归纳法不很科学,例如,过去人们通过观察,
得出 “所有哺乳动物都是胎生的”这个结论,可是后来发现
了鸭嘴兽,这个理论就破产了。所 以一位哲人 曾说:我们并
… 页面 118…
不知道 明天太 阳还会不会升起 。司马懿 因为孔 明 “生平谨
慎 ”,就料 定他“不肯弄 险 ”,也是一例 。
在社会经济生活中,尤其在博弈局势中,谁掌握什么样
的信息对于事情的结局至关重要。因此,如何描述信息、了
解不充分的情况在博弈论中就成为一个非常重要的问题,由
此产生了不完全信息博弈理论。事实上,规范地研究不完全
信息问题,是博弈论乃至整个经济学发展的一个重要的新阶
段。
在现实生活中,不完全信息的形态纷繁多姿,这为认识
和研究其分布和变化规律带来了很大障碍。
在现实社会经济环境中,在进行策略选择时对有关信息
了解不充分的情况随处可见,可以说是现实生活中的常态。
然而在经济学中一直缺乏处理不完全信息的一般性手段,在
博弈论的早期发展历史中也是如此。这使它受到了严厉的批
评,人们认为其分析缺乏现实基础,其结论也就失去了实用
价值。这种局面直到豪尔绍尼 年提出了贝叶斯博
弈理论才得以改变,从此,博弈论成为研究信息问题的重要
手段。
不完全信息博弈理论中的不完全信息具有特定含义,它
专指一种博弈局势中
局中人对其他局中人 (或者他 自己)与该种博弈局势有
关的事前信息了解不充分,而不是博弈中产生的与局中人实
际策略选择有关 的信息 。这里所谓 的事前信息是指关于在
… 页面 119…
博弈实际开始之前局中人所处地位或者状态的信息,这种地
位与状态对于博弈局势会产生影响。
现实博弈中的不完全信息具有多种形式,例如,局中人
对其他局中人 (或他 自己)所掌握的自然资源、人力资源、
商业经验、决策能力的了解不充分,对其他局中人的偏好与
品位不完全了解,对其他局中人的可用策略不完全了解,对
处于一种博弈局势中的局中人的具体数 目不完全了解,等等。
… 页面 120…
如果有一颗料事如神的水晶球,作决策就不再是一件难
事了:不但可以逢赌必赢,还可以把赢来的钱再做无风险且
高利润的投资;拥有完美的另一半,还能在完美的环境里成
功培育出完美的子女;更棒的是,绝不会搭乘可能出事的飞
机或汽车。如此一来,不但生活有保障,更能活得充实又美
妙。可惜,实际上我们无法掌握所有变因,更无力预测未来,
甚至连 自己将来想要什么都不知道,所 以使得作决策变得困
难重重,更别说多人决策、各持己见的状况了。
不管是对未来、过去和生命的意义,抑或是内心的渴望,
只要是我们不知道的部分,都称之为 “不确定性”。不确定性
就像死亡、缴税这等事一样,是无法避免的。一般人提到不
确定性就会联想到迟缓、笨拙、优柔寡断 (这一点可能就是
不确定性本身所造成的),以及懦弱等等字眼,但是这么多的
词汇,说穿了只是表示 “我们有所不知”罢了。不过,话说
回来,有些事 (例如某人的电话号码)可以很容易找到答案,
但有些事就像 “未来”一样,本来就是不可知的,所 以不必
… 页面 121…
因为不知道而觉得丢脸。因此,不管别人知不知道,只要有
你不知道的事情存在,就有可能陷入不确定的情境之中。如
果有人宣称他无所不知,这种人你最好对他敬而远之。
我们已经说过, “空城计”只是虚构的故事,不太可能在
现实里发生。你可能会想:如果换了我,尽管可能没有司马
懿那么聪明,可还是
小提示:按 回车 [Enter] 键 返回书目,按 ← 键 返回上一页, 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架