30天让你精通博弈学- 第26节

可能性是一样的，都是　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　。只是　由于功利变大，其对人　



的重要性也增大，从而产生对机遇判断的错觉。　



　　　　　　每一个人转变其选择的偏好模式即从　冒险改为稳妥地获　



取有把握的东西的转折点是不同的。这依赖于人现有的财富　



和经济价值观。越是富有的人，越是敢于　冒险下大赌注，因　



为无论是小输还是小赢，对他来说都没有什么意义。然而，　



对于街头的乞丐，对于极端贫困的人来说，他可能甚至宁愿　



选择有把握拿到的　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　元，而未必会为把握不大的　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　元而冒　



险。因此，一个特定对象的价值既与其功利、出现的可能性　



的大小有关，也还与评价者本人的特点、他的经济状况和价　



值观有关。通过了解一个人在上述六组选择中的哪一组转换　



其偏好模式，我们可以大致了解他的经济状况和价值态度。　



　　　　　　这样，我们在进行决策时，就应当从功利、机遇、个人　



条件三个方面展开我们的思考，若有遗漏或不慎，就难免做　



出错误的决策。　



　　　　　　当你要冒险时，务必　“三思而后行”。　


…　页面　194…

　　　　　　下面这个案例和上章　“阿里和巴巴交换信封”的故事有　



些类似，这个案例说明了信息对于理性决策的重要性。　



　　　　　　一位教授和他的两个学生　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　我们称他们为　　　　　　　　　　　　　　　和　



共进午餐，兴之所至，教授提议　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　和　　　　　玩一个游戏：把他们　



的钱包交给他，他数了数，发现其中一个装的钱正好是另一　



个的两倍　　（但他没有告诉他们谁多谁少），然后他问他们：在　



这种情况下，他们是否愿意互换钱包？　



　　　　　　　　　当然知道　自己的钱包里有多少钱，但不知道　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　的，他　



想：对方要么是我的　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　，要么是我的　　　　　　　　　　　　　　倍，如果是前者，　



那么就损失了一半；如果是后者，那么我增加了一倍，一倍　



的收益大于一半的损失，所以这个赌是划算的。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　也是这样　



想，于是两个人都愿意打这个赌。　



　　　　　　现在我们用数字更详细说明一下两人的判断：比如，　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　钱　



包里装的是　　　　　　　　　　　　　　元　　（于是他估计他要么得到　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　元，要么得到　



元，前者损失了　　　　　　　　　　　　　　　　元，后者得到　　　　　　　　　　　　　　元，也就是说，在对等情况　



下，他的收益比损失多　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　元　）。我们知道，如果你和某人玩猜硬　


…　页面　195…

币，正面朝上输　　　　　　　　　　　　　　　元，背面朝上赢　　　　　　　　　　　　　　　　元，这个赌应该打，因为　



哪一面朝上的概率相同，而收益大大多于损失，如果多玩几次，　



你的所得肯定大于所失。只是恐怕没有人愿意和你这样玩。　



　　　　　　假如　　　　　　　和　　　　　都是理性的，而且估计对方也是这样，那就　



永远不会发生交换的事情　。这一推理过程的问题在于它假设　



对方交换钱包的意愿不会泄露任何信息。我们通过进一步考　



察一方对另一方思维过程的看法，就能解决这个问题。首先，　



我们从　　　　　　　　　的角度思考　　　　　　　　　　　　　的思维过程　。然后，我们从　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　的角度　



想像　　　　　　　可能怎样看待他。最后，我们回到　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　的角度，考察他　



怎样看待　　　　　　　　　　　对　自己的看法。其实，这听上去比实际情况复杂　



多了。从这个例子看，每一步都不难理解。　



　　　　　　假定　　　　　　　知道　自己的钱包里有　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　元　，多于一般水平　　（比　



如他装这么多钱是为了到饭馆吃一顿大餐，或者要交纳某项　



费用），在这种情况下，他知道他的数　目比较大，而对方钱包　



里装着　　　　　　　　　　　　元的可能性很小，也就不愿交换。既然　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　在　



元的时候不愿交换，　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　应该在他　　　　　　　　　　　元的时候拒绝交换，因为　



　　　唯一愿意跟他交换的前提是　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　只有　　　　　　　　元，若是这种情况，　



　　　一定更想保住　自己原来的　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　元　。不过　，如果　　　　　　　　　　　　　　　在　　　　　　　元的　



　时候不愿交换，那么　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　就不该在　　　　　　　　　　　　元的时候交换钱包，因　



为交换只会在　　　　　　　　　　　　　　　只有　　　　　　　　元的前提下发生。　



　　　　　　如果双方掌握了信息　　（一个人的钱包里一般情况下装多　



少钱），就会做出理性的决策。　


…　页面　196…

　　　　　　有家大型公司，虽然该公司已经上市，却还是保留了过　



去的家族控制模式，董事会　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　名成员听命于创办人的　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　名孙　



子、孙女。创办人早就意识到他的孙子、孙女之间会有冲突，　



也预见到外来者的威胁　。为了防止家族　内讧和外来进攻，他　



首先要求董事会各董事任职时间必须错开。这意味着，哪怕　



你　已经得到该公司　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　的股份，你也不能一下子取代整个　



董事会，相反，你只能取代那些任期即将届满的董事。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　名　



董事各有　　　　　　　　　　　年任期，但届满时间各不相同。外来者最多只能　



指望一年夺得一个席位。　



　　　　　　从表面看，按照这样的制度安排，你需要至少　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　年时间，　



才能夺得多数地位，从而控制这家公司。　



　　　　　　创办人看得更远，因此也更担心。他担心假如一个充满　



敌意的对手夺取了全部股份，他的这个任期错开的制度可能　



会马上被篡改。因此，他觉得有必要附加一个条款，规定董　



事会选举程序只能由董事会本身修改。当然，任何一个董事　



会成员都可以提交一份建议，而无须得到另一个成员的支持。　


…　页面　197…

但关键是接下来怎么做。这是一个大难题。条款规定，投票　



必须以顺时针次序沿着董事会会议室的圆桌进行。一份提议　



必须获得董事会至少　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　的选票才能通过，缺席者按反对票　



计算。在董事会只有　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　名成员的前提下，这就意味着至少要　



得到　　　　　　　票才能通过一份建议。要命的是，条款规定，任何人　



若是提交一份建议而未获通过，不管这份建议说的是修改董　



事会架构还是修改选举方式，他都将失去　自己的董事席位和　



股份。他的股份将在其他董事之间平均分配。同时，任何一　



个　向这份提议投了赞成票的董事也会失去他的董事席位和股　



份　。　



　　　　　　有那么一段时间，这个十分苛刻的条款看来非常管用，　



成功地将敌意收购者排除在外。可是现在，海岸公司的海贝　



壳先生通过一个敌意收购举动，购买了该公司　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　的股份　。　



海贝壳先生在年度选举里投了　自己一票，顺利成为董事。不　



过，乍看上去，董事会失去控制权的威胁并非迫在眉睫，毕　



竟海贝壳先生是以一敌四。　



　　　　　　在第一次董事会会议上，海贝壳先生提议大幅修改董事　



资格。这是董事会首次就这样一份提议进行表决。海贝壳先　



生的提议不仅得到通过，更令人感到不可思议的是，这份提　



议竟然是全票通过　！结果，海贝壳先生随即取代了整个董事　



会。原来的董事们得到一份称为　“降落伞”的微薄补偿，就　



被扫地出门。得到这份微薄的补偿，只能说总比什么也没有　



得到强。　


…　页面　198…

　　　　　　他怎么可以做到这种不可思议的事情　？博弈论的倒后推　



理，正是了解其中的奥秘的关键。　



　　　　　　海贝壳先生为了确保　自己的提议获得通过，就是从结尾　



部分开始盘算的，确保最后两名投票者得到赞成这份提议的　



足够激励　。只要最后两名投票者赞成，这就足够让海贝壳先　



生的提议获得通过了，因为海贝壳先生将　以一张赞成票开始　



整个表决程序。　



　　　　　　为什么会这样呢？原来，海贝壳先生的修改提案，是一　



份狡猾的　“胡萝　卜加大棒”的提案，　“胡萝　卜”是诱饵，最后　



他的四个对手全部尝到了　“大棒”的滋味。他的提案包含下　



列三个　内容：　



　　　　　　　　　　　　假如这份提议全票通过，海贝壳先生可以选择一个　



全新的董事会。每位被取代的董事将得到一份小小的补偿。　



　　　　　　　　　　　　假如这份提议以　　　　　　　　　　　　　　　　　：　　　通过，投反对票的董事就要滚　



蛋，不会得到任何补偿。　



　　　　　　　　　　　　假如这份提议以　　　　　　　　　　　　　　　　　：　　　通过，海贝壳先生就会把他在　



公司的　　　　　　　　　　　　　股份平分给另外两名投赞成票的董事；投反对票　



的董事就要滚蛋，不会得到任何补偿。　



　　　　　　到了这里，博弈论的倒后推理应该能够为故事画上句号。　



让我们看看究竟为什么。　



　　　　　　假定一路投票下来，双方打成平手，最后　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　名投票者面　



对　　　　　　：　　　　的平局　。假如他投了赞成票，提议就会通过，他本　



　人得到公司　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　的股份。假如他不赞成，提议遭到否决，　


…　页面　199…

海　贝壳先生的财产　　（以及另外　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　名投赞成票的董事的股份）　



就会在另外　　　　　　　　　　　　　名董事之间平分，这个投票人将得到　　（　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＋　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　。两相比较，他当然会投赞成票。　



　　　　　　所　以，大家都可以通过倒后推理，预计到假如出现　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　：　



平局的情况，最后　　　　　　　　　　　　　　　　　　票投下之后海贝壳先生就会取胜。　



　　　　　　现在来看第四个投票人的两难处境