那么谁单独向中点稍微移动一点点，它就会 占便宜，这是因
为从旁边 向中点移动一点的时候，多数选 民都会投他的票，
而另外两个政党则只能平分不到总数一半的选民。
三个党不在一起不稳定，三个党全在中点也不稳定，三
个党全在另外一点更不稳定，总起来一句话，就是三党政治
不会稳定。或者换一个角度理解，即纲领变化无常的政党不
会有较强的生命力。
这个政党纲领 向中点移动的机制，也说明西方两党政治
的欺骗性，竞选的时候，怎样有利于拉票就怎样讲，当选 以
后就可以忘得一干二净。从这个意义上说，西方国家的政治
态度不要以为哪个政党上台就会根本改变，确实很有道理。
当然，从另一个角度看，这种两党政治主张的趋 同性其
实也并不完全是坏事 甚或可以说是好事，因为所谓民主
政治，就是要最大限度地照顾每个人的利益，尽管免不了有
妥协和交易，但要把不同阶级、不同政治理想和利益要求的
人组织成一个整体，这些代价也许是不得不付出的。
… 页面 251…
鱼和熊掌能否兼得
选择的智慧
… 页面 252…
年 ，英 国剑桥有一个做马匹生意 的商人名 叫霍布
森，他在卖马时只要求顾客给一个低廉的价格，并且承诺：
买或是租我的马，都可以随意选。但他又附加了一个条件：
只允许挑选能牵 出圈门的那匹马。其实这是一个圈套。他在
马圈里只留一个小门，大马、肥马、好马根本就出不去，能
出去的都是些小马、瘦马、懒马。显然，他的附加条件实际
上就等于告诉顾客不能挑选。大家挑来挑去， 自以为完成了
满意的选择，其实选择的结果可想而知。这种没有选择余地
的所谓挑选，被人们讥讽为 “霍布森选择”。
一个企业家在挑选部门经理时，往往只局限于在 自己的
圈子里挑选人才，选来选去，再怎么公平、公正和 自由，也
只是在小范围内进行挑选，很容易出现 “霍布森选择”的局
面，甚至出现 “矬子里拔将军”的惨淡情况。现在选 “马”，
就要当个好 “伯乐”，跳出马圈的圈子，到大草原去选 “马”、
到全世界去选“ 马”，打开思维空间，扩大资源的配置半径，
充分利用国内国际两个市场、两种资源 。一般地讲，配置资
… 页面 253…
源的半径越大，企业就越处于优势，反之，配置资源的半径
越小，企业就往往会处于劣势。只有放宽眼界，打开思维，
放眼世界，才能选到世界级的 “千里马”。
在 “霍布森选择”中，人们 自以为做出了抉择，而实际
上思维和选择的空间都是很小的。有了这种思维的自我僵化，
当然不会有创新，所 以它更是一个陷阱，让人们在进行伪选
择的过程中自我陶醉而丧失了创新的时机和动力。
“霍布斯选择”其实就是没有选择可选择。别无选择虽然
令人无奈，但是太多的选择叫人眼花缭乱。当然，这总比没
有选择要好多了，可是要从诸多选择中找到最优结果也并非
易事。
如果选择只是限于买什么样的衣服，或选择吃牛肉面还
是麦当劳之类的小问题倒也无关紧要，可是小至人生道路的
选择，企业经营战略的设定，大至国家的大政方针，都有一
个最佳策略的问题。这也正是为什么人们对此如此关注的原
因。如果别无选择，你也只能这样走下去，正如亚当只能爱
夏娃一样。这个结果也许并不理想，但至少你知道 自己没做
错什么。一旦你有了选择的权利，责任也就随之而来：如果
结果不好，只能说你做得不对。
“霍布森选择”揭示的是无可选择时的选择，下面我们再
来看看 “布里丹的驴子”的故事，故事揭示的是面对不相上
下的两个选择时的选择。
在一头驴子的前面有两堆草，对于这头驴子来说，这一
… 页面 254…
左一右两堆草一模一样。这头驴子尽管饿得要命，但它无法
挪动它的腿，因为一模一样的这两堆草使它无所适从，它没
有理 由选择其中的一堆而放弃另外一堆。这头驴子最后在这
两堆草面前活活饿死了。
这就是被称为布里丹的驴子。布里丹是 世纪法国哲学
家，他否认人具有 自由意志，人们提出的这个 “驴子问题”
意在反驳他的观点。
每个人都希望有选择，而且希望做出正确选择 即使
不是最好的，至少也是比较好的，那么有没有一些方法可以
帮助我们呢？
面对两个策略选择，无非是两种可能，一是其中一个好
于另外一个，二是两个策略 “无差异”，即一模一样。若是前
者，作为理性人无疑应当选择给我们带来更大利益的那个策
略，而对于后者，选择那个策略都一样。
当然，在实际中由于我们不可能掌握充分的信息，我们
对两个策略下的后果不能确定，我们认为两个都一样，但实
际情况则不是如此。但是，我们无论选择其中哪个策略，都
要好于不做选择，我们为何要犹豫呢？如果驴子所面对的这
两堆草中的一堆离它距离近，或者分量多，它 自然应当选择
这一堆，但当这两堆草都一样的时候，它无论选择其中哪一
堆，都会 比其结果为饿死的不做任何选择要强。重要的不是
做出什么样的选择，而是要做出选择 当然这是有条件的。
… 页面 255…
有四样东西一去不复返：说过的话、泼出去的水、虚度
的年华和错过的机会，机会对一个人的成功是显而易见的，
在机会面前如何选择才是正确的？也许每个人都有一套理论
为 自己的选择论证。针对每个人、每件事，如何进行选择并
没有一个完美答案。
我只能通过一个个案例故事告诉你一种思维推理方法，
你进行选择时可以借鉴这些推理估算方法。
还是先来看看远在几百年前我们的哲学大师苏格拉底为
我们提供的选择策略吧。
苏格拉底的三个弟子曾向老师求教：怎样才能找到理想
的伴侣？苏格拉底没有直接回答，而是把他们带到一块麦田，
要求他们沿着 田埂直线前进，不许后退，而且仅给一次机会
选摘一枝最大的麦穗。
第一个弟子走几步看见一枝又大又漂亮的麦穗，高兴地
摘下了。但是他继续前进时，发现前面有许多比他摘的那枝
大，只得遗憾地走完了全程。第二个弟子吸取了教训，每当
… 页面 256…
他要摘时，总是提醒 自己，后面还有更好的。当他快到终点
时才发现，机会全错过了，只好将就着摘了一个。第三个弟
子吸取了前两位教训，当他走到 时，即分出大、中、小
二类，再走 时验证是否正确，等到最后 时，他选
择了属于大类中的一枝美丽的麦穗。虽说这不一定是最大、
最美的那一枝，但他满意地走完了全程 因为他知道，自
己已经尽可能争取到最好的结果了。
注意那个结果最好的弟子的策略： 。为什么这是一
个比较理想的比例呢？
事实证明，选择最佳对象的最好搜寻策略，就是在冷静
地 比较若干样本后，选择下一个高于他们全体的那一个，称
为约会比率与等待流程。失去最佳选择的风险约有 ，但
是你已经竭尽所能了，而且你还有大约 的机会在 个
当中挑中最想要的那一个。其实当你在 个人当中挑选时，
的机会已经算是不错的了 （坦白说， 其实并不怎么
准确，不过在现实生活的决策里，要精准到小数点以后第
位似乎不太有意义）。所以相同的逻辑也可以套用到选择上。
… 页面 257…
苏格拉底的选择让后人回味无穷。无独有偶，下面所介
绍的 “约会游戏”中的选择策略与苏格拉底的有异曲同工之
妙，或者可以说，后人借鉴了苏格拉底的选择策略，编写出
“约会游戏”这个案例来介绍博弈思维。
现在我们来看看 “约会游戏”的具体内容。
假定你是个女性，决定要结婚，你身边社交圈里有
个合适的单身男子都有意追求你，你的任务就是，从他们当
中挑选最好的一位作为结婚对象。但要从这 个里面选出
最好的一个并非易事，你该怎么做才能争取到这个结果？
首先你想到的是和这 个人都接触一遍，了解每个人
的情况，将各项素质分别打分，说不定还要列出图表，经过
对比筛选，找出那个最优秀的人。
可惜在这个游戏中，条件是严格限定的：每个人你只能
约会一次，而且只能当场决定选择还是放弃，不能把他们
“冷冻”起来作为后备，一旦你选择了其中一个，你就没有机
会再约会别人了。这些条件似乎有点苛刻，其实在生活中，
… 页面 258…
大多数情况下机会是不等人的，等你左挑右选，把一切都规
划好了，人家可能早就成了别人的如意郎君。所以说，这样
限制是有道理的。
还有一个游戏规则必须遵守，约会之后一旦你决定淘汰
这个人，他就永远出局了。你可以假设他娶了别人，或者心
灰意冷出家当了和尚，甚至跳下断崖一死了之。重点就是你
不能和每个候选�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架