因此，在这一判断中真正建立起来的东西，是作为概念的具体同一那样的普
遍性；概念的规定并没有自为的长在，而只是在普遍性中建立的特殊性。所
以这个判断是选言判断。
3。选言判断①
在直言判断中，概念是作为客观普遍性，并且是一外在的个别性。在假
言判断里，概念以其否定的同一性出现于这种外在性中；通过这个同一，概
念的各环节便获得了现在选言判断中建立的规定性，而它们在假言判断中却
是直接具有这种规定性。选言判断因此是客观普逼性，同时是在与形式的联
合中建立的。于是它第一包含在单纯形式中的具体普遍性或类，作为主词；
但第二，这个具体普遍性或类又作为自己的有区别的规定的总体。甲或是乙，
或是丙。这是概念的必然性，在这个必然性中，第一，两端无论在范畴、内
容和普遍性上，都是同样的；第二，它们依照概念规定的形式而有区别，但
这样，形式使用那种同一性之故而是单纯的形式。第三，同一的客观普遍性
与非本质的形式相比，因此便显得是自身反思的东西，是内容，但这内容在
本身里具有形式的规定性，一方面作为类的单纯规定性，另一方面正是这种
规定性发展为它的区别，——它以这种方式就成为属的特殊性和总体，成为
类的普遍性。——特殊性在其发展中构成了宾词，因为特殊性包含主词的整
个普遍范围，但又以特殊的各自分立来包含这个普遍范围，在这种情况下它，
就是较多逼的东西。
① 选言判断，就disjunktiv 字义说，应为“分离”判断，故下文许多地方都就“分离”意义上发挥，兹因选
言判断习用已久，故不另译。——译者
更仔细地考察一下这种特殊化，那么，第一，类就构成了属的实质的普
遍性；主词因此既是乙，又是丙；这个“既此又彼”标示着特殊和普遍的东
西肯定的同一；这个客观普遍的东西，在其特殊性中，完全获得了自己。第
二，诸属互相排除；甲或者是乙，或者是丙；因为它们是普遍范围的规定了
的区别。这个“非此即彼”是诸属的否定关系。但它们在这种关系中也和以
前在肯定关系中一样是同一的；类是它们作为规定了的特殊的东西的统一。
——假如类象在实有判断中那样是一个抽象普遍性，那么，诸属便会认为仅
仅是差异的，彼此漠不相关的；但类不是那种外在的、仅仅由于比较和省略
而发生的普逼性，而是诸属的内在固有的和具体的普遍性。———个经验的
选言判断是没有必然性的，甲或是乙、或是丙、或是丁等等，因为乙、丙、
丁等属是现成的；究竟不能够因此便说出一个“非此即彼”来，因为这样的
属仅仅构成某种主观的完整性；一个属虽然排除另一个属，但“非此即彼”
却排斥任何其他的属，并且在自身之内封闭了一个总体的领域，这个总体以
客观普遍的东西否定的统一为其必然性，这个客观普遍的东西把个别的东西
消解在自身中，并把它作为内在固有的单纯的区别原则，诸属由此原则而规
定并相关。反之，经验的属则以某一偶然性为其区别，这种偶然性是一个外
在的原则，或者说，因此并不是诸属的原则，从而也不是类的内在固有的规
定性；因此诸属也并非按照其规定性而彼此相关。——但诸属又通过它们的
规定性的关系，构成了宾词的普遍性。——所谓相反的和矛盾的概念，本来
应该是在这里才找到它们的位置，因为本质的概念区别是在选舅判断中建立
的；但概念在这判断中同时也有了它们的真理，即：相反和矛盾的东西本身
既是相反地、又是矛盾地相区别的。当诸属仅仅是差异的，即它们通过类作
为它们的客观本性而具有一个自在自为之有的长在时，它们便是相反的：当
它们相互排除时，它们便是矛盾的。但这些规定每一个就其自身说，都是片
面而没有真理的；在选言判断的“非此即彼”中，它们的统一建立为它们的
真理：那个独立的长在作为具体的普遍性，依照它们的真理，本身也是否定
统一的原则，它们借这一原则而相互排除。
方才指出，主词和宾词依照否定的统一，便同一了；通过这个同一，类
在选言判断中便被规定为最近的类。这种说法最初是指一个普遍的东西，与
一个在它之下的特殊性相比，所包含的规定较多或较少这样单纯的量的区
别。就此而论，究竟什么是最近的类，仍然是偶然的。但当类被认为是一个
单纯由省略规定而形成的普遍的东西之时，它毕竟不能形成选言判断；因为
是否在类中还剩下什么规定性来构成“非此即彼”原则，是偶然的事；类就
根本不会依照它在诸属中的规定性来表现，诸属也只能具有一个偶然的完整
例。在直言判断中，类最初只是以这种抽象的形式与主词对立，因此并不必
然地是主词的最近的类，在这种情况下，类就是外在的。但当类作为具体的，
在本质上规定了的普遍性之时，那么，它作为单纯砚定性，就是概念环节的
统一，这些概念环节只是在那种单纯性中被杨弃了，似在诸属中却具有自己
的实在区别。因此，当一个属在一个类的本质规定性里有共属差，一般诸属
又在类的本性中有它们的区别规定作为原则，在这种情况下，这个类就是那
个属的最近的类。
方才考察过的那个方面，构成了主词和宾词依照一般被规定之有的方面
之同一；这个被规定之有的方面是由假言判断建立的，假言判断的必然性是
直接的和差异的东西的同一，因此在本质上是作为否定的统一。分裂主词和
宾词的，根本就是这个否定的统一，但它现在本身也被建立为有区别的东西，
在主词中作为单纯规定性，在宾饲中作为总体。主词和宾词的那种分裂，就
是概念区别，但宾词中诸属的总体正因此便不能够是任何其他的区别。——
于是分离①的诸项的规定便相互由此而发生。这种规定归结为概念的区别：因
为只有这种区别才会分离自身，并以它的规定来启示它的否定的统一。此外，
“属”在这里只有就其单纯的概念规定性，而不是就它从理念出来而进入其
他独立实在那样的形态来考察；这个形忐总之是在类的单纯原则中丢掉了，
但本质的区别的进行却必须是概念的环节。在这里所考察的判断中，概念的
分离本身是由概念自己的进一步规定而建立的，即在概念那里作为它的自在
自为之有的规定那样的东西，结果却把它区别为规定了的诸概念①。——因为
概念现在是普逼的东西，是特殊的东西肯定的和否定的总体，所以它本身正
因此也直接是它的分离的诸项之一；但别的项则是这种普遍性消解为它的特
殊性，或说是概念的规定性作为规定性；正是在这种规定性中，普遍性把自
身表现为总体。——假如一个类分离为属，还没有达到这种形式，那就证明
了这个类还没有把自身提高到概念的规定性，并且不是从概念发生的。——
颜色不是紫、靛蓝、浅蓝、绿、黄、橘黄，就是红；——对于这样的分离，
必须立即看到它的经验的混杂不纯；从这一方面就其自身来考察，已经需要
叫它是野蛮的。假如颜色作为光明与黑暗的具体统一而形成概念，那么，这
个类便在自身中具有这样的规定性，这规定性构成类特殊化为诸属这一原
则。但这些属中必须有一个属是全然单纯的颜色，这颜色所包含的对立物同
样浮现，被包括在这颜色的内含之中并且被否定了；和这颜色相比，光明与
黑暗的对比的对立，必须表现出来，因为这里涉及自然界的现象，还必须加
上对立的漠不相关的中和。——把混合的颜色如紫和橘黄、色度区别为靛蓝
和浅蓝，都当作属，其理由只能是处理时毫不思考，即使是对于经验主义说
来，这也是表明太不用脑筋了。——此外，这种分离依照它在自然或精神的
因素中所表现而具有的相区别的和更详细规定的什么形式，这里却不须加以
阐释。
① 分离，见前关于选言判断注。——译者
① 按黑格尔曾反复阐明过概念是总体，概念的环节也是总体，即也是概念。——译者
选言判断最初在它的宾词中具有分离的各项；但这个判断本身也同样分
离了，它的主词和宾词是分离的项，它们是概念环节，在它们的规定性中建
立起来，同时又被建立为同一的：1）在客观普遍性中，它们是同一的，这个
客观普遍性在主词中即作为单纯的类，在宾词中又作为普遍的范围及概念环
节的总体；2）在否定的统一中，即在发展的必然关联中，它们是同一的；按
照这种关联，主词中的单纯规定性，分离为备属的区别①，并且恰恰是在区别
中，这种规定性便是各属的本质关系和自身同一的东西。
① 即属差。——译者
两端由于它们的同一，便消融于这种统一之中，即这种判断的系词之中，
所以这种统一就是概念本身，并且是作为建立起来的；于是单纯的必然判断
便把自身提高为概念判断。
丁、概念判断
懂得发出“玫瑰花是红的”，“雪是白的”之类的实有判断，这很难说
是表现了很大的判断力。反思判断还不如说更是命题；在必然判断中，对象
诚然是在它的客观普遍性中，但要在现在所考察的判断中，才会呈现对象写
概念的关系。概念在其中是基础，并且因为它在与对象的关系中是作为一个
“应当”，实在对这个“应当”可以适合，也可以不适合。——因此，只有
这样的判断才包含一个真正的判断；善、劣、真、美、正确等宾词表示事情
在其普遍概念里，即在全然事先建立的“应当”里，得到衡量，是与概念一
致或不是。
人们曾经称概念判断为模式判断，并且认为它所包含的形式，即主词和
宾词的关系在一个外在的知性中的情况怎样，它所涉及的系词的价值也只是
在对思维的关系之中。照这样看来，或然判断就在于人们认为它的肯定或否
定是随意的或可能的；——突然判断在于人们认为它是真的，即现实的；确
然判断在于人们认为它是必然的。——很容易看出，为什么在这种判断里，
判断很明显地要退出判断本身，并且它的规定也必须看作是某种单纯主观的
东西。即在这里重又出现于判断中并与一直接现实相关的，是概念这个主观
的东西。不过这个主观的东西却必须不要和外在的反思相混，外在反思当然
也是某种主观的东西，似其意义却与概念本身不同；从选言判断那里重又出
现的概念，不如说是单纯方式方法的反面。以前的判断，就这种意义说，便
只是主观的东西，因为它们依靠抽象和片面性，概念在其中消失了。和那些
判断相比，概念判断倒是客观的，是真理，这正是因为概念之为这种判断的
基础，是以它作为概念那样的规定性，而不是以外在的反思或以对一个主观
的东西、即偶然的思维的关系。
在选言判断中，概念曾被建立为普遍的本性及其特殊化的同一，于是判
断的关系扬弃了自身。普遍性和特殊他的这个具体物最初是单纯的结果；它
�