种情况下，一方面，这样的客体的内在规定性现在本质上是它们的单纯的、
漠不相关的长在与它们作为规定性之间的矛盾，并且是分裂自身的向外的冲
动，在它们的客体中和在一个他物中建立起紧张，以便具有一个这样的东西，
即客体对着它可以把自身当作差别的客体来对待，在它之中来中和自身材给
自己的单纯规定性以实有的实在，这样一来，化学性便回到它的开始里去了，
在这开始中，相互紧张的客体彼此寻求，然后通过一个形式的、外在的中项，
把自身联合成为一个中和物。另一方面，化学性通过这样回归到自己的概念
中去，便扬弃自身，并过渡到一较高的范围里去。
丙、化学性的过渡
普通化学已经指出化学变化的例子，在这些变化中，例如一个物体分给
它的一部分质量，以较高的氧化，因此也就低降了另一部分的氧化程度；它
在后一较低程度中，才能够与被带到它那里的另一个有差别的物体进入中和
的化合，假如它在前一个直接的氧化程度中，对于这种化合，就不能接受了。
这里发生的情况，是：客体不是按照一个直接的、片面的规定性来与另一客
体相关，而是按照原始比率的内在总体来建立它对一个实在关系所需要的事
先建立，并且因此给予自己以一个中项，它通过这个中项，就把它的概念同
它的实在结合了；它是自在自为地规定了的个别性，是两端分立（选言）原
则那样的具体概念；这种分立的重新联合，是同一个否定的原则的活动，这
个原则因此便转回到它的最初规定，但却是客体化了。
化学性本身是漠不相关的客观性和规定性的外在性的第一次否定，所以
它还带有客体的直接独立性井带有外在性。因此就它自身说，它还不是那个
自身规定的总体，那个总体是从它那里发生的，或不如说，它在那个总体中
扬弃了自己。——由此而来的三种推论构成化学性的总体：第一种推论以形
式的中和为中项，风紧张的客体为两端；第二种推论以第一种推论的产物、
即实在的中和为中项，以分裂的活动及其产物、即漠不相关的原素为两端；
但第三种推论则是自身实在化的概念，这概念为自身建立了前提（事先建
立），它的实在化过程由此而有了条件，——这一推论以普遍的东西为其本
质。然而化学的客观性却在直接性和外在性的规定之中，这些推论由于这种
直接性和外在性之故，还是彼此分离的。第一个过程在它的产物中消歇了，
它的产物是紧张的客体的中和，并且是一个外在附加的差别化，这个差别化
重又煽起了过程；过程由于一个直接前提而有了条件，它在前提中耗尽了自
己。——同样，把有差别的两端割裂出中和物风及把两端分析为它们的抽象
原素，这都必须从外在附加的条件和活动的刺激出发。但过程的两个本质环
节，即一方面中立化，另一方面分割和还原，又都在同一个过程中连结起来，
而且紧张的两端的联合与挫去锋铓也是在这样的两端的一种分离，在这样的
情况下，它们便由于还成为基础的那种外在性之故，构成了两个不同的方面；
在同一个过程中割裂出来的两端，比起那在过程中联合起来的两端来，是不
同的客体或物质；在前两端从过程里重叉出现为差别的两端的情况下，它们
就必须转而向外；它们的新的中和，比起在前一过程中所见的中和来，是另
一个过程。
但这些必然发生的不同过程，同样又是许多阶段，外在性和有条件的东
西将通过那些阶段而扬弃，从而概念出现为自在自为地规定的、没有外在性
条件的总体。在第一过程中，构成整个实在的互相差别的两端的外在性，或
自在之有的、规定的概念与它的实有的规定性的区别性，扬弃了自身；在第
二过程中，实在的统一的外在性，单纯中和的联合那样的联合，将被扬弃；
——更确切地说，形式的活动首先在同样是形式的基础或无差别的规定性中
扬弃自身，这些规定性的内在概念现在就是作为在本身中自己实在化那样的
进入自身的绝对活动，这种活动在自身中建立起规定的区别，并且通过这样
的中介把自身构成是实在的统一，——这一中介因此就是概念自己特有的中
介，是概念的自身规定，就概念由此而自身反思那个方面看来，这一中介又
是内在固有的事先建立。第三种推论，它一方面是先行过程的恢复，另一方
面又扬弃了漠不相关的基础还留有的最后环节——全然抽象的、外在的直接
性，这种直接性以上远方式就变成了概念自己特有的、自身中介的环节。概
念于是便扬弃了作为外在环节那样的它的客观实有的一切环节，并且在它的
单纯统一中建立了这些环节，概念因此便从客观外在性那里完全自由了（概
念与客观外在性相关，只不过作为一个非本质的实在）；这种客观的、自由
的概念就是目的。
24…18
逻辑学（下卷）＇德＇黑格尔著 杨一之译
目录：第二部 主观逻辑 第三编 概念论
位置：第二部分 客观性 第三章 目的性
第三章 目的性
…
哪里查觉到合目的性，哪里就会假定知性为它的创始者，即是为目的而
要求概念自己特有的、自由的存在。目的性首先与机械牲对立，在机械性里，
建立于客体中的规定性，本质上是外在的，这样的规定性，其中并没有表现
任何自身规定。单纯作用因和究极因Causis efflcientibus und Causis
finalibus 的对立就关系到那种区别①；用具体的形式说，必须把世界的本质
当作盲目的自然机械性或是当作一个依照目的而自己进行规定的知性来把
握，——这种研究也归结到那种区别。定命论连同决定论与自由的二律背反
同样是牵涉到机械性和目的性的对立；因为自由的东西就是在其存在中的概
念。
① 区别指目的性与机械性的区别。——译者
已往的形而上学处理这些概念，也和它处理它的其他概念一样；它一方
面先提出一个一个世界观念，再努力指出这个或那个概念适合于此观念，与
之相反之概念则是有缺诚的，因为不能用它来说明此观念；另一方面，已往
的形而上学在那里并不研究机械因和目的这两个概念哪一个是自在自为地具
有真理。假如确立了目的概念，那么，客观世界就可以提供机械困和究极困；
客观世界的存在并不是真的东西的尺度，而真的东西倒是这些存在物中哪一
个是肚界的真正存在物的标准。正如主观的知性在自身也显示了错误那样，
客观世界也显示了真理的那些本身不过是片面的、不完全的和仅仅是现象状
态的方面的阶段。假如机械性和目的性相互对立，那么，正因此就不能认为
它们同等有效，其中每一个本身都是正确的概念，和另一概念具有同样多的
有效性，而问题只在于哪里可以应用这一个或另一个概念。两者的这种同等
有效性只是依靠因为它们有，即因为我们具有两者。但必然有的第一个问题
是，因为它们对立，两者中哪一个是真的呢；再一个较高的真正问题是，有
没有一个第三者是它们的真理，抑或一个概念是另一概念的真理。——然而
目的关系却证明了自身是机械性的真理。——目的是自由存在中的概念，概
念的不自由，①概念之沉没于外在性之中，总是与目的对立的，在这种情况下，
那表现自身为化学性的东西，就将和机械性一起被考虑；所以机械性也和化
学性一样，两者都包括在自然必然性之下，当其时，在机械性里，概念并不
存在于客体之中，因为客体作为机械的客体并不包含自身规定，而在化学性
里，则概念或者具有一个紧张的，片面的存在，或者在概念出现为把中和物
伸张于两端中那样的统一的情况下，在它扬弃了［两端］这种分离的情况下，
它又是外在于自身的。
① 参看第198 页。
目的性原则愈是与一个在世界以外的知性这样的概念相连系，并且在这
种情况下受到虏敬的资助，这个原则也就似乎离开真的自然研究愈远，自然
研究不把自然的特性作为外来性的，而是作为内在固有的规定性来认识，并
且只承认这样的认识可以形成概念。既然目的是在其存在中的概念本身，那
么，由客体的概念而来的对客体的认识，倒显得是没有道理地踏入到异质的
原案里，而对于机械性说来，一个客体的规定性是作为在客体以外并由一个
他物建立起来的规定性，这种机械性反而被当作是一个比目的性更为内在固
有的观点，这可能似乎是很奇怪。然而机械性，至少是普通的，不自由的机
械性，也和化学性一样，在以下的情况，必须看作是一个内在固有的原则，
即：进行规定的外在物，本身又只是一个这样的客体，即一个外在地被规定
的并且对这样被规定漠不相关的客体，或在化学性中，另一客体也是一个同
样在化学上被规定的客体，总之，总体的一个本质的环节永远寓于一个外物
之中。因此，这些原则①在总体之内仍然是有限的自然形式叫已是，尽管它们
不愿超出有限物以外，并且对于现象说来，也仅仅引到了本身还要求再向前
进的那些有限的原因，毕竟它们仍是一方面以力、原因之类应该标志着原始
性的反思规定的概念，另一方面通过各种力的全体、互为原因的整体这样的
抽象普遍性，把自身扩张为一个形式的总体。所以机械性表明了自身是一个
总体的趋向，即它企图把自然就其自身当作一个整体来把握，这个整体对于
它的概念，不需要任何其他的东西，——这一个总体并不见于目的和与目的
相连系的、在世界以外的知性。
① 指机械性和化学性。——译者
现在合目的性首先表明自身是一个一般较高级的东西，是通过一个自在
自为之有的统一来外在地规定客体多样性的知性，这样，客体的漠不相关的
规定性由于这种关系，就变为本质的。在机械性那里，这些规定性由于单纯
的必然性形式，就变为本质的，而它们在那里的内容，则是漠不相关的，因
为它们应该仍然是外在的，并且唯有知性本身卞该满足于认识它的联系，即
抽象的同一。在目的性那里却正相反，内容变得重耍了，因为目的性事先建
立了一个概念，一个自在自为地被规定的、从而是自身规定的东西，也就是
把自身反思的统一、一个自在自为地被规定的东西，即内容，从各种区别及
其被互相规定的关系、即从形式区别开了。但假如这个内容也是有限而不重
要的，那么，它就与它应该是的那样的东西相矛盾了，因为目的对于它的形
式说来，是一个目身无限的总体；——尤其是假如那按照目的而活动的行为
被认为是绝对的意志和韧性的话。目的性所以常常招来自己在胡闹那样的责
难，因为目的性所表明的目的，正以所涉及的情况而更加重要或甚至更加琐
屑，目的关系也必定那么经常地显得是儿戏，因为这种关系显得是那么外表
的，从而是偶然的。反之，机械性对于客体的规定性，则让它们按照内含而
有偶然物的价