段，让这个客体代替它外在地消耗，把这客体委之于磨损，而面对机械的强
力时则躲在这个客体的后面来保存自己。
①再者，目的既然是有限的，它就具有一个有限的内容；这样一来，它便
不是一个绝对的东西，或全然自在自为地是一个合理的东西。但手段是推论
的外在中项，而推论则是目的的实现；因此，手段中的合理性在手段那里宣
告肉己是这样的合理性，即在这个外在的他物中并正是通过这种外在性而保
存自己。在这种情况下，手段是一个比外在合目的性的有限目的更高的东西；
——犁是比由犁所造成的、作为目的的、直接的享受更尊贵些。工具保存下
来，而直接的享受则会消逝并忘却。人以他的工具而具有支配外在自然界的
威力，尽管就他的目的说来，他倒是要服从自然界的。
① 参看第202 页。
但目的不仅在机械过程之外保持自身，而且在过程之内保持自身，并且
是过程的规定。目的，作为与客体及其过程对立而自由存在并已是进行自身
规定的活动那样的概念，它在机械性中只与自身融合，因为它同样又是机械
性自在自为地有的真理。目的支配客体的威力就是这种自为之有的同一性；
它的活动也是这种同一性的表现。目的作为内容，是自在自为之有的规定性，
这种规定性在客体中是漠不相关的和外在的规定性；但目的的活动则一方面
是过程的真理，而作为否定的统一，又是外在性映现的扬弃。就抽象而雪，
这是客体的漠不相关的规定性，它同样是由另一个规定性建立起来的；但规
定性的单纯抽象，在它的真理中，就是否定物——具体的并且把外在性建立
在自身中的概念——的总体。
目的的内容是它的否定性作为单纯自身反思的特殊性，与它的总体作为
形式相区别。由于其规定性自在自为地是概念总体这样的单纯性之故，内容
便显现为在目的实在化中仍然是同一的东西。①目的性的过程是那个显然作为
概念而存在的概念到客观性的转移；这表明了那样到一个事先建立的他物中
的转移，就是概念通过自己，与自己的融合。于是目的的内容就是在同一东
西的形式中存在的同一性。在一切过渡中，概念都保持自己，例如，当原因
变为结果时，那在结果中只与自身融合的，就是原因；但在目的性的过渡中，
那本身已经作为原因，作为对客观性及其可规定性绝对自由的、具体的统一
而存在的，却是概念。目的把自己转移于其中的那个外在性，如我们曾看到
过的，已经本身被建立作为概念的环节，作为它自身区分的形式。因此，目
的在外在性中有其自己特有的环节；而内容，作为具体统一的内容，是它的
单纯的形式；这个形式，在目的的有区别的环节中，作为主观目的，作为手
段和中介的活动，以及作为客观目的，不仅自在地都仍然是自身等同的，而
且也作为自身仍然等同的东西而存在。
① 参看第202 页。
因此关于目的性的活动可以说，在这个活动中，终结即开始，结论即根
据，结果即原因；这个活动是已变者之变；在这个活动中，唯有已经存在着
的东西才进入存在，如此等等，这就是说，一切属于反思或直接的“有”范
围内的关系规定，总之都失去了区别，而被称为一个他物如终结、结论、结
果等那样的东西，在目的关系中便不再有一个他物的规定，而不如说是被建
立为与单纯概念是同一的。
2。现在更仔细考察一下目的性活动的产物，那么，当它对于主观目的是
绝对的事先建立（前提）时，即当合目的性的活动停留于通过其手段仅仅机
械地来对待客体，建立对这一客体同样是外在的另一规定性来代替这一客体
的一个漠不相关的规定性时，活动的产物便只有外在于它的目的。一个客体
由于目的而具有一个这样的规定性，与另一个仅仅是机械的规定性，一般说
来，是有区别的，因为那个客体是一个统一的环节，从而即使这样的规定性
对客体是外在的，它本身毕竟还不是一个单纯外在的东西。这样的统一所表
明的客体，是一个整体，它的部分、它自己的外在性对它是漠不相关的；这
是一个有规定的、具体的统一，它把有区别的关系和规定性都在自身联合起
来了。这个统一不能从容体的属性来形成概念，就有规定的内容说，也是一
个不同于客体特有内容的内容；这个统一，就其自为的本身说，不是一个机
械的规定性，但在客体中，它还是机械的。正如在合目的的活动的产物里，
目的的内容和客体的内容是互相外在的那样，在推论的其他环节里，这种活
动的规定，也是互相外在的，——这些规定，在进行结合的中项里，就是合
目的的活动和那成为手段的客体，在主观目的里，即在另一端里，就是作为
概念总体那样的无限形式和概念的内容。主观目的由关系而与客观性结合，
就关系而言，无论这一前提，即规定为手段的客体对还是外在的客体的关系，
或另一前提，即主观目的对那被造成是手段的客体的关系，两者都是直接的
关系。因此，推论总有形式推论的一般缺点，即，推论由关系组成，关系本
身却不是结论命题或中介，它们倒不如说是已经事先建立了结论；对于结论
的产生，它们应该作为手段来服务。
假如我们考察一个前提，即主观目的与那由此而变成手段的客体的直接
关系，那么，主观目的并不能够直接与那个客体相关， 因为那个客体与另一
端的客体，同样是一个直接的东西，而在另一端中，目的就须通过中介来实
现。所以在它们被建立为有差异的东西的情况下，就必须在这种客观性和主
观目的之间插入它们的关系的一个手段；但这个手段同样又是一个已经被目
的所规定的客体，在它的客观性和目的性的规定之间，又耍插入一个新的手
段，如此以至无穷。这样就建立了中介的无限进展。——从另一前提，即从
手段对还不曾规定的客体的关系看来，情形也一样。它们既然是全然独立的，
它们便只能在第三者中联合，如此以至无穷。——或者反过来说，既然前提
已经事先建立了结论，那么，结论正如它之仅仅由直接前提而是结论那样，
只能是不完全的。结论或合目的行动的产物，无非是一个由外在于它的目的
所规定的客体；从而这个客体与手段是同一个东西。因此，在这样的产物中
出来的，本身只是一个手段，不是一个实现了的目的；或者说，目的在这个
产物中并未真正达到客观性。——因此，一个由外在目的所规定的客体，应
该看作是实现了的目的或仅仅是手段，那是无所谓的；这是一个相对的、对
客体本身是外在的而非客观的规定。所以一切客体都同样是目的的手段，一
个外在的目的是在它们中实现的。那为了实现一个目的而使用的、并在本质
上被拿来当手段的东西，是就其使命（规定）而被消磨掉的手段。但即使应
该包含实现了的目的并表现自身为这个目的客观性那样的客体，也是会消逝
的；它同样也并非由于一个静止的、保持自身的实有，而只是在它将被消磨
掉的情况下，来完成它的目的，因为只有当它的外在性，即它的客观性，在
概念的统一中扬弃自身时，在这种情况下，它才符合于概念的统一。——所
房屋、一架时钟，对为它们的生产而使用的工具说，好象是目的；但石头、
梁柱或轮、轴等等构成了目的的现实，而它们之完成目的，又只是通过它们
所遭受的压力，通过它们同空气、阳光、水份发生的化学过程并通过它们的
磨耗而使人兔掉这些过程①等等。所以它们只是通过使用和损耗来完成其使命
（规定），并只有通过它们的否定才符合它们所应该是的东西。它们不是肯
定地与目的联合的，因为它们仅仅外在地在它们中具有自身规定，并且仅仅
是相对目的，或说在本质上也仅仅是手段。
① 指人居室内可免日晒雨淋，而房屋自身则以风日雨水等消蚀而朽坏。——译者
总之，这些目的如指出过那样，具有一个受到限制的内容；它们的形式
是概念的无限的自身规定，而概念则由于目的限制了自身，成为外在的个别
性。受到限制的内容使这些目的不适合于概念的无限并成为非真理；这样的
规定性由于必然性范围，由于有，已经把自身忖托于变和变化，并且是会消
逝的。
3。这样发生的结果，即外在的合目的性只不过具有目的性形式，它实际
上只达到了成为手段，并未成为一个客观目的，——因为主观目的仍旧是一
个外在的、主观的规定，——或者说，当它在活动并且即使仅仅在一个手段
中完成时，它也还是直接与客观性结合着并沉没于其中的；它本身就是一个
客体，而目的在这种情况下，也可以说没有到达手段那里，因为在目的的实
现通过手段来完成之前，手段已经先需要目的的实现。
但结果不仅事实上是一个外在的目的关系，而且是这种关系的真理，是
内在的目的关系和一个客观目的。目的给自己事先建立的那个对概念独立的
客体外在性，在这个事先建立中被建立为一个非本质的映现，并且也已经自
在自为扬弃了；目的的活动因此毕竟只是这种映现的表现及其扬弃。——正
如通过概念所表明的那样，第一个客体通过传达就变为手段，因为它自在地
是概念的总体，而它的不外是外在性本身那样的规定性，也仅仅被建立起来
作为外在的、非本质的东西，因而在目的本身中也是作为目的自己的环节，
不是作为一个对目的独立的环节。所以客体成为手段的规定，全然是一个直
接的规定。因此，对于主观目的说来，为了使客体成为手段，除了目的自己
本身的确定而外，并不需耍对客体的强力或其他的确定；目的自己本身的规
定，如决断、解决，只是建立起来的客体外在性，客体在其中象是直接服从
于目的，而除了自在自为之有的虚无这一规定而外，就再没有与目的对立的
任何其他规定。
通过客观性的客观性第二次扬弃，其差异是这样的，前一次扬弃，目的
是在客观的直接性中，因此后一次不仅是第一次直接性的扬弃，而且也是客
观的东西仅仅作为一个建立起来的东西和直接的东西两者的扬弃。否定性就
以这种方式回到自身，这样，它便既是客观性的恢复，但却作为是一个与它
同一的客观性的恢复，而其中同时又是客观性的建立，即作为一个只由目的
来规定的、外在的客观性的建立。由于后者，结果如以前那样，仍然是手段；
由于前者，结果就是与概念同一的客观性，即实在化了的目的，在此目的中，
那成为手段的方面就是目的的实在本身。手段所以消失于实现了的目的之
中，因为它只不过象是直接蕴含于目的之下的客观性，这个客观性在实在化
了的目的中，就作为目的回归到自身里那样；再者，中介本身，作为外在的
对待，也随同上述情况而一方面消失于客观目的的具体同一之中，另一方面
又消失于实有的那个作为抽象的同一