对待，也随同上述情况而一方面消失于客观目的的具体同一之中，另一方面
又消失于实有的那个作为抽象的同一和直接性之中。
这里也包含着那第一个前提，即目的对客体的直接关系所要求的中介。
实现了的目的也是手段，反过来，手段的真理也同样是这样的东西，即本身
就是实在的目的，而且客观性的第一次扬弃也已经是第二次扬弃，正如第二
次扬弃也表明了自身耍包含第一次扬弃那样。概念规定自身，即它的规定性
是外在的漠不相关，这种漠不相关在决断中直接被规定为扬弃了的，即内在
的、主观的规定性，同时又是事先建立的客体。概念进一步超出自己，就显
现为事先建立的客体直接传达并蕴六千它之下，这种超出同时也是那种外在
性的内在的、包括在概念以内的、即被建立为扬弃了的规定性之杨弃，同时
也是一客体的事先建立之扬弃；于是这个貌似第一次漠不相关的客观性的扬
弃，也已经是第二次扬弃了，是一个贯通着中介的自身反思和实现了的目的。
概念的规定性在客观性范围内，具有漠不相关的外在性形式，当这里概
念在客观性范围内是在与自身起相互作用时，这里要说明它的运动，便加倍
困难和复杂，因为这个运动本身就直接是双重的，并且第一个也总是第二个。
在自为的概念中，即在概念的主观性中，概念与自身的区别，是作为直接的、
自为的、同一的总体；但这里既然它的规定性是漠不相关的外在性，那么，
其中的自身同一也就又是直接自身排斥，因为那被规定为对这个同一是外在
的和漠不相关的东西，反倒是这个同一本身，而这个同一，作为它本身，作
为自身反思，反倒是它的他物。只有坚持这一点，概念的客观的自身回归，
即概念的真正客观化，才会得到了解，——了解到这种中介所贯穿的每一个
别环节，本身都是中介的整个推论。所以概念的原始的、内在的外在性，就
是一个外在的客体的直接建立或事先 建立，由于这种外在性，概念就是自身
排斥的统一，是目的及其成为客观化的努力；自身规定也是一个不曾由概念
所规定的外在客体的规定，反过来说，这个规定也是自身规定，即杨弃了的、
被建立为内在的外在性——或说外在客体的非本质的确定性。关于第二种关
系，即作为手段那样的客体的规定，方才已经指出怎样它在自身中就是目的
在客体中的自身中介。——同样，那第三者，或说机械性，是在目的统治下
进行的，并且通过客体来扬弃客体，那样的第三者一方面是手段的扬弃，即
已披建立为扬弃了的客体的扬弃，从而是第二次杨弃和自身反思，另一方面
又是外在客体的第一次规定。如已经注意过的，后者在实现了的目的中，重
又只是一个手段的产生；当有限概念的主观性轻蔑地抛掉手段时，它在它的
目的中便不会达到［比手段＇更好的东西。但是，说目的在手段中达到了，
而且手段和中介都保持在已完成的目的之中，——这样的反思却是外在的目
的关系的最后结局，这种关系在这个结局中扬奔了自身，并把这个结局表现
为它的真理。——上面所考察的第三种推论因此便有了区别，即它第一是先
行推论的主观目的活动，但通过它自身，又是外在客观性，从而是一般外在
性的扬弃，也就是被建立的外在性的总体。
在我们看到了概念的主观性或自为之有过渡到它的自在之有或客观性风
后，那未，更企一步，它的自为之有的否定性便又在后一情况中突出了；概
念在这否定性中这样来规定自身，即它的特殊性是外在客观性，者或说，作
为单纯的具体的统一，这个统一的外在性就是这个统一的自身规定。①目的的
运动现在就达到了这一点，即：外在性环节不仅是建立在概念中，概念不仅
是应当和趋向，而且作为具体的总体，是与直接客观性同一的。这种同一性
一方面是单纯的概念和同样直接的客观性，但另一方面同等重要的又是中介
和单纯直接性，那种直接性唯有通过自身扬弃那样的中介才是的：所以概念
在本质上是这样的，即作为自为之有的同一，与它的囱在之有的客观性区别
开，并因此具有外在性，但在这个外在的总体中，又是这个总体的自身规定
的同一。*所以概念现在就是理念。
① 参看第203 页。
24…19
逻辑学（下卷）＇德＇黑格尔著 杨一之译
目录：第二部 主观逻辑 第三编 概念论
位置：第三部分 理念 第一章 生命
=
第三部分 理念
=
①理念是充足的概念、即客观的真或真本身。假如某物具有真理，它便是
由于它的理念而具有真理的，或者说，某物唯有在它是理念的憎况下，才具
有真理。——此外，理念一词，无论在哲学中，或在通常生活中，也都常常
被当作概念甚至被当作单纯的表象来使用；“我对于这场官司、这所房子、
这个地方，毫无理念（观念）②。”③康德曾要求理念一词重新用于理性概念。
——在康德看来，理性概念应该是无条件的东西的概念，们就现象而言，则
是超验的，即是说，从它不可能作出适合于它的经验的使用来。理性概念应
当用于理解，知性概念应当用于对知觉的知解Verstehen。——但事实上假
如知性概念真的是概念，那未，它们就是概念，——理解将由知性概念而有，
并且知觉的知解也将由知性概念而变为理解④。但知解假如只是用这样的规
定，例如整体与部分、力，原因之类，来规定知觉，那未，这就只意谓着用
反思来进行规定；同样，这里的知解也只能是指对于完全规定了的咸性内容
的一定表象①；正如对一个人指路，说他在树林尽头必须往左走，他回答“我
知道了”，这种知解不过是指那种在表象和记忆中的把握。——连理性概念
这个词，也有些拙劣；因为概念总是某种理性的东西；而当理性在与知性和
概念本身相区别的情况下，它就是概念和客观性的总体。——就这种意义说，
理念就是理性的东西；——它之所以是无条件的东西，是因为唯有那个无条
件的东西才在本质上具有与一个客观性相关的条件，但这一客观性并不是由
那个无条件的东西本身所规定，而恰恰相反，是一个还在漠不相关和外在的
形式中那样的客观性，如外在目的还曾有过的那样。
① 参看第205 页。
② 自英国经验派以来，ldee 一词，与我们一般所谓“观念”相当。但德国古典唯心哲学自康德以后，把ldee
用来指无法应用于经验的所谓理性概念，企图恢复柏拉图（（（（s 的意义，这已经习惯译作“理念”，以示与
经验派的“观念”有别，我们也粟此译名，但此处黑格尔利用同一个词于日常用语，用“理念”中文便很
别扭，所以我们在“理念”后加括号“观念”。——译者
③ 参看第205—206 页。
④ 黑格尔这里反对康德将知性概念与理性概念截然划分，指出其间有辩证的发展。——译者
① 这是黑格尔对康德的知性所作的解释。——译者
由于理念这个词现在对于客观的或实在的概念，采取保留、拒绝的态度，
并且与概念本身、尤其是与单纯表象相区别，所以对往后关于理念的那种评
价，更必须加以斥责，根据那种评价，* 理念仅仅被当作是某种非现实的东
西，并且关于真的思想也说那“只不过是理念（观念）而已”。假如思想只
是某种主观的和偶然的东西，那未它们当然没有更多的价值，但是它们也并
不因此而落在有时间性的和偶然的现实之后，现实除了偶然和现象的价值以
外，也同样没有更多的价值。反过来说，假如理念因为它就现象而言是超验
的，因为在感官世界中不可能提供任何符合于它的对象，所以它就不应具有
真理的价值，那未，因为理念缺乏那种构成现象、即构成客观世界非真之有
的东西，因此就否认理念的客观有效性，这却是奇怪的误解。②就实践理念而
言，康德认识到“再浚有比庸俗地援引那被认为是在和理念争辩的经验更有
害和对一个哲学家更不光彩的了。举例说，假如国家设施及时按照理念出现，
而不是以粗糙的概念代替理念，那未经验就根本不会存在；其所以如此，就
正是因为那些粗糙的概念出自经验，会使一切良好意图落空”①。康德把理念
看作是其种必然的东西，是目标，必须把目标树立为一个至高无上的东西的
原型，并必须使现实情况永远更加接近它，目标就必须是这种努力②。
② 参看第206 页。
① 康德，《纯粹理性批判》，Etdmann 本，282 页。这段引文，黑格尔为了使语意完足易晓，加添了少数几
个字。——译者
② 同上，282—283 页。这里表现了通常所谓康德把宇宙和精神的实体都变作无穷尽的系列。——译者
③但是，理念是概念和客观性的统一，是真的东西，由于得了这样的结果，
所以它不仅仅被看作是一个日标，一个逐渐接近而其本身又永远留在彼岸的
目标，而是：一切现实的东西，唯有在它具有理念并表现理念的情况下才有。
对象，总而言之，客观的和主观的世界应当不仅是与理念相符合，而是它们
本身就是概念与实在的符合；那种与概念不相应的实在，是单纯的现象，是
主观的、偶然的，随意的东西，它不是真理。假如说，在经验中找不到任何
完全与理念符合的对象，那未，理念就将作为一个主观的尺度和现实的东西
对立起来了；但是，一个现实的东西应当真是什么，假如其中不是它的概念，
〔假如〕它的客观性与此概念毫不适合，那就无法说出：因为它就会是无。
机械的和化学的客体，以及无精神的主体和仅仅意识到有限的东西而不意识
到自己的本质那样的精神，虽然按照它们的不同的本性在它们那里存在着，
却不具有其在自己特有的自由形式中的概念。似是，它们仅仅在如下的情况
时，即作为其概念与实在。其灵魂与其躯体之联合时，便总能够是其种真的
东两。整体，如国家、教会，假如其概念与其实在的统一消解了，便也不再
存在了；人，有生命的东两，假如在他之内的灵魂和躯体分离了，便是死的；
死的自然界，机械的和化学的世界，——即是说死的东西被当作是无机世界，
否则它就会毫无积极意义，——所以死的自然界，假如它被分割为它的概念
和“色的实在，它就不过是一种被思维的形式和一种无形式的质料之主观抽
象，精神挎不是理念。若不是概念本身与自己的统一，——即不是以概念本
身为其实在那样的概念，就会是死的、无精神的精神，一个物质的客体。
③ 参看第207 页。
由于理念是概念与实在的统一，有便达到了真理的意义；所以有现在只
是理念所是的东西，有限的事物之所只是有限的，那是因为在它们本身那里
不完全具有其概念的实在，还需要其他的实在，——或者反过来说，那是因
为它们被事先建立为客体，从而在它们那里所具有的概念是作为外在的规
定。它们就这种有限