规定性以及反思规定，在本质上都是有界限的，并且由于限制而具有对他物
的关系，从而具有过渡和消逝的必然性。但它们在知性中所具有的普遍性，
给予它们以自身反思的形式，它们因此被剥去对他物的关系，变成不消逝的
了。假如在纯概念中，这种永恒乃是属于它的本质，那么，它的抽象规定也
只就其形式说，是永恒的本质性而已；但其内容则不适合这个形式；因此，
那些抽象规定不是真理，也不是不消逝的。它们的内容不适合于形式，因为
这个内容不是规定性本身作为普遍的，即不是作为概念区别的总体，或说并
非本身就是整个形式；有限制的知性的形式，因此本身就是不完备的、即抽
象的普遍性。——但是再进一步，就必须重视知性的无穷力量，它把具体物
分离为抽象的规定性，掌握了区别的深度，同时，它也是使各规定性过渡的
唯一的威力。直观的具体物也是总体，但却是感性的总体，——一个实在的
材料，它在空间和时间中相互外在地、漠不相关地长存；具体物在这样杂多
而无统一之中，就是直观的内容；这种杂多而无统一，当然不应该算作是具
体物的功绩和对可了解之物的优点。具体物在直观中所表明的可变性，已经
暗示了普遍的东西。从普遍的东西那里来到直观中的，只是另一个同样可变
的东西，即只是同样的东西；进入它的位置并显现的，并不是普遍的东西，
几何、数学等科学的材料，把直观的东西一齐带来，但最不应该把这个直观
的东西算作对那些科学有功绩，也不应该设想那些科学的命题由此而有了根
据。那些科学的材料倒是因此而性质较低；对形象和数字的直观，无助于它
们的科学，只有对它们的思维，才能够产生一门这样的科学。——但是，直
观＃不单纯被了解为感性的东西，而已也被了解为客观的总体，在这种情况
下，它就是知性的直观，即它并不以那在其外在存在中的实有为对象，而以
在实有中不消逝的实在和真理那样的东西为对象，——实在，只是当它本质
上在概念中并为概念所规定时，才是理念①，其更详细的性质将在以后看到。
直观本身在概念以前就应该先有的东西，是外在的实在，无概念的东西，耍
通过概念才会获得价值。
① 理念，即指上文知性直观的对象中的真理。——译者
因此，由于知性展示了无穷的力量，它规定普遍的东西，或换句话说，
它通过普遍性形式，分给本身立足不牢的规定性以僵硬的长在，所以，假如
现在没有更往前进，那并不是知性的过错。放任那些规定性如以上的状态，
不能够通过与抽象普遍性对立的辩证力量、即通过那些规定性自己特有的本
性、也就是通过它们的概念，把它们归结为统一：这乃是理性的主观的无力。
知性诚然通过抽象普遍性形式，给予它们这样一个姑且说是有的坚硬，为它
们在质的领域和反思领域里所不具有的；但是知性通过这一单纯化，同时使
它们有了精神并磨砺它们，以致它们恰恰是在这一顶点上才获得消解自己并
过渡为它们的对立物的那种能力。任何事物所能达到的最高成熟状态或阶
段，就是它在其中开始没落的那个状态或阶段。知性对规定性的僵硬，似乎
碰了壁，但这种僵硬，或说不会消逝的形式，就是自身相关的普遍性。但这
普遍性却是属于概念所特有的；因此，有限物的消解就明显处在消解本身之
中和在无限的邻近之中。这种普遍性直接与有限物的规定性争辩，并且表示
有限物与它不适合。——或者说，有限物的适合倒是已经呈现了；抽象的被
规定的东西被建立为与普遍性合而为一；因此恰恰不是作为自身，而只是作
为它和普遍性的统一、即作为概念，假如作为自身，它就会仅仅是被规定的
东西。
因此，把知性和理性分开，像通常所实行的那样，从任何方面看，都必
须加以谴责。假如概念被当作是无理性的，那么，倒不如说必须把理性看作
是没有能力在概念中去认识自己。被规定的和抽象的概念是条件，或不如说
是理性的本质的环节；有限物在普遍性中与自身相关，概念是有了精神的形
式，有限物通过普遍性在这一形式中把自己燃烧着了，辩证地建立起来，从
而是理性现象的开始。
以上所说，展示了在其真理中的被规定的概念，剩下来的就只是要指出
概念已经以此而被建立为什么了。——区别是概念的本质的环节，但在纯粹
的普遍的东西中还没有建立为概念，它在被规定的概念中获得了自己的权
利。在普遍性形式中，与普遍性结合而成为单一的东西；这个被规定的普遍
的东西是自身相关的规定性；被规定的规定性或绝对否定性自为地建立起来
了。但自身相关的规定性就是个别性。正如普遍性已经自在自力地直接是特
殊性，特殊性也同样自在自为地直接是个别性，在后者坚持与前两者对立的
情形下，它就是概念的第三个环节，但却又被看作是概念的绝对回归到自身
中去，同时也作为建立起来的概念本身的丧失。
注释
假如要对概念计数，那么，按照以上所说，普遍、特殊和个别就是三个
被规定的概念。前已指出耍把握概念规定，数是一个不适当的形式，而对于
概念本身，就更加顶不适当；数既然以一为根本，它就使被计数者成为完全
隔离、完全彼此漠不相关的东西。从以上所说就发生这样情况：各种不同的
被规定的概念，与其说是各自分散于数中，不如说只是一个和同一个概念。
在其他普通逻辑书中，出现了好多的分类和种。说：“按照质、量等等，
有下列概念”，这样来介绍属，其支离抵牾是一目了然的。这个“有”所表
示的道理，不外是：找到了这些属，它们按照经验来表明自己。以这种方式，
使得到一门经验的逻辑，——一门古怪的科学，一种对理性的东西非理性的
认识。逻辑从这里对于遵守自己的学说，给了一个很坏的榜样；它容许为了
自己，可以去干与它 颁布的“概念必须演绎，科学命题（有这许多、那许多
种概念，这一命题也是）必须证明”这一规则相反的事。——康德哲学在这
里还犯了更大的支离抵梧的毛病，它为先验逻辑从主观逻辑借来范畴，作为
所谓根本概念，这些范畴是从经验上被纳入主观逻辑的。康德哲学既然承认
上述一点，所以就看不出为什么先验逻辑决定耍这样的科学去借而本身不立
即从经验上着手。
这里试引几点，如概念首先是就明白状况分类的，即分为明白与晦涩，
清楚与不清楚，充分与不充分，这里也可以采用完全的、多余的以及其他等
类废话。——关于按明白状况的分类，很快就表明了这个观点及其有关的区
别，是从心理的、不是从逻辑的规定取来的。所谓明白的概念，应该使一个
对象区别于另一对象；这样一个东西还不能叫作概念，它不过是主观的表象。
一个晦涩的概念是什么，始终必须靠自己，否则它就会不晦涩，变成一个清
楚的概念了。——清楚的概念应该是一个这样的概念，即从它可以举出若干
标志。就此而论，它原本是被规定的概念。标志，假如了解到其中的正确的
东西，就不外是规定性，或者当概念与普遍性形式相区别时，它就是概念的
单纯的内容。但标志最初并不恰巧具有这种更确切的意义，而一般地只是一
个第三者借以把一个对象或概念标识出来的规定；因此，它只是一个很偶然
的状况。总之，它并没有把规定的内在和本质性表示出来，而是表示了规定
与一个外在的知性的关系。假如那个外在的知性真是一个知性，那么，它就
面临着概念，而且唯有用在概念中的东西来标识概念。假如标志与这里的概
念相区别，那么，它就是一个记号或别的什么属于事情表象而不属于其概念
那样的规定。——不清楚的概念是什么，可以作为多余而省略过去。
但充分的概念却是较高的东西；在那里原本浮现着概念与实在的一致，
这样的东西不是概念本身而是理念。
假如清楚的概念的标志，确实应该是概念规定本身，那么，逻辑遇到按
另一分类而与复合的概念对立的那些单纯的概念，就会陷于困境。因为，假
如从单纯概念举出一个真的、即内在的标志，那么，就不是要把它看作单纯
概念，但假如从它举不出标志，那么，它就不是清楚的概念。于是，明白的
概念就来帮忙。统一、实在之类的规定应该是单纯概念，其理由当然不过是
逻辑家无法找到那些概念的规定，因此只好满足于一个仅仅明白的概念，也
就是说毫无概念。对于定义，即对于概念的说明，一般都要求举出类和属差。
因此，定义所给的概念，不是作为什么单纯的东西，而是在数得出来的两个
组成部分之中。但这样的概念毕竟不应因此而是一个复合的概念。——在单
纯概念那里，似乎浮现着抽象的单纯性——种统一，它自身不包含区别和规
定性，因此它也不是属于概念的那种规定性。只要一个对象是在表象中，尤
其是在记忆中，或者甚至是抽象的思想规定，它就可以是完全单纯的。即使
本身最丰富的对象，例如精神、自然、世界、甚至上帝，完全无概念地用精
神、自然、世界、上帝等单纯名词的同样单纯的表象去把握，当然就是某种
单纯的东西；意识可以停留在那里，不更去突出特殊的规定或标志；但意识
对象不应当始终是这些单纯规定和表象或抽象的。思想规定，而是应该形成
概念，即它们的单纯性应该以它们的内在区别来规定。——但复合的概念却
不比一块木头的铁更好一点。对于某个复合的东西，当然可以有一个概念，
但一个复合的概念却是比唯物论还更糟糕的东西，唯物论只是把灵魂的实体
当作是一个复合的东西，然而却把思维了解作单纯的。不曾受教养的思考，
一开头总是落在复合上，作为完全外在的关系，它是可以用来观察事物最坏
的形式。即使最低级的自然物，也一定是一个内在的统一体。顶出乎意料的，
是把最不真的实有形式，移裁到自我上、到概念上，这必须看作是不象样的、
野蛮的。
此外，概念还主要分为相反的与矛盾的。——假如在研究概念时所要干
的，是举出有什么被规定的概念，那未，这就会引出一切可能的规定，——
—因为一切规定都是概念，从而也都是被规定的概念，——并且也会在概念
的种类之下，把有的一切范畴，以及本质的一切规定，都列举出来。正象在
各家逻辑中那样，据说有肯定的、否定的、同一的、有条件的、必然的等等
概念，而备随所好，这一家扯得多一些，那一家祉得少一些。这些规定既然
对于概念自身的本性说来，已经落在背后，因此，即使它们在概念那里被引
用，也不会出现在它们所特有的位置上，所以它们只可容许肤浅的字面上的
说明，在这里是完全没有兴趣的。——相反的与矛盾的概念，——这一区别
主要将在这里加以注意，——是以差异和对立的反恩规定为基础。上述