人爱抽雪茄，要了三箱雪茄。法国人最浪漫，要一个美丽的女子相伴。而犹
1186
蜈蚣博弈：从终点出发的思维
太人说，他要一部与外界沟通的电话。
三年过后．第一个冲出来的是美国人，嘴里塞满了雪茄，大喊道：“给我
火，给我火！”原来他忘了要火。接着出来的是法国人。只见他手里抱着一个
小孩子，美丽女子手里牵着一个小孩子，肚子里还怀着第三个。最后出来的
是犹太人，他紧紧握住监狱长的手说：“这三年来我每天与外界联系．我的生
意不但没有停顿，反而增长了200％。为了表示感谢，我送你一辆劳施莱斯！”
这个故事告诉我们．决定命运的是选择，而非机会。
如果只能活六个月，你会做哪些事情昵々会更多地做哪些事情呢？会和
谁共同度过这六个月呢，这些答案将会告诉你真正珍惜的东西，以及自己认
为真正重要的东西。
什么样的选择决定什么样的生活，你今天的生活是由三年前所做出的选
择决定的；而今天的抉择．却将不仅决定你三年后的，更会影响你最终离开
人世时的样子。这就是人生博弈的法则。
你每个星期有168个小时．其中56个小时在睡眠中度过，21个小时在吃
饭和休息中度过，剩下的实际上只有91个小时，由你来决定做什么——每天
13个小时。每天在这13个小时里做什么，决定了你成为什么样的人。从更宏
观的角度来看，整个人生不过是从上苍手中借的一段岁月而已，大一岁就归
还一年，一直到生命终止。所不同的是所借到的时问长短不同而已。
那么对这段借来的时光，你准备怎样应用呢，对于这个问题．多数人是
无法回答的，因为在没到准备离开这个世界的时候，是没有人认真思考这个
问题。为了帮助有探索意识的朋友了解这个问题，可以借助于一种假设的
场景。
假设你正在前往墓地的路上．去向一位你最亲近的人做最后的告别。到
了之后，你却发现亲朋好友齐集一堂，却是为了来向你告别。这个场景也许
会在50年以后，也许会在10年以后，但无论如何，每个人都将面对这一幕：
朋友、同事来到基地．并且默默追思你的生平事迹。
这时，你最希望他们对你做出什么样的评价呢？你最希望人们会记住你
这一生的什么成就和事迹呢’你最希望他们用什么样的目光来送别呢？这几
个问题归结到一个最简单的问题，那就是：你希望人们在你的墓志铭上写上
。’I
飘篁譬型
怎样的文字’
18世纪的法国启蒙运动思想家孟德斯鸠的《波斯人信札》中．有一篇十
分有趣的文章，标题是《一个法国人的墓志铭》。文章的全文是这样的：
“此地安息着一个生前从不曾得到安息的人。他曾经追随过530队送葬
行列。他曾经庆贺过：；680名婴儿的诞生。他用永远不同的词句，祝贺友人们
所得到的年俸，总数达到260万镑；他在城市所走的道路，总长9600斯大特
（古希腊色路的长度）。他在乡村间走过的路，总长36斯大特。他言谈多逸
趣．平时准备好365篇现成的故事。此外．从年轻时候起，他从古书中摘录
箴言警旬180条．生平逢机会，即以显擢。他终于弃世长逝．享年60岁。”
这个法国人的一生．是很多人一生的基本写照。其中或许有这样那样的
差别，但都像墓志铭中的法国人一样整天沉醉于各种无聊的事情之中，最后
却一事无成。一个不能用博弈思维管理人生的人．整天忙碌却无法取得成就
的状态是大同小异的。
你希望你的墓志铭和他一样吗·
伍迪·艾伦曾经说过，生活中90％的时问只是在混日子。大多数人的生
活层次只停留在为吃饭而吃、为工作而工作、为回家而回家。他们从一个地
方逛到另一个地方，事情做完一件叉一件，好像做了很多事，但却很少有时
间从事自己真正想完成的目标。就这样一直到老死。很多人临到自己垂垂
老去的时候，才发现自己虚度了大半生，剩余的日子又在病痛中一点一点地
流逝。
那么．要怎样度过一生，才能不算虚度呢々回答这个问题，可以帮助你
把所有生活层面的东西过滤。提炼出最根本的人生目标，发掘心底最根深蒂
固的价值观，决定人生目标的最核心部分。
在非洲有这样一个民族，他们计算年龄的方法可以说是世界上独一无二
的。在这个民族中，婴儿一生下来．马上就得到60岁的寿命，以后逐年递减，
直到零岁。这种倒计时的方法，就好比以前人们用电话磁卡打电话时，将磁
卡插入话机时，显示器立该显求出卡中的数值，随着通话时问的延长，卡中
的数值不断减少。人生其实就如同一张小小的磁卡．不过因为数值跨度较长，
你经常会忘了不断减少的读数。
1188
蜈蚣牌弈：从终点出发的思维
如果把人生看做是休与时间进行的一场博弈的话，那么倒计时的方法，
可以让你学会从终点出发来行动的策略思维，通过对整体人生的全盘构想和
倒后推理，来进行每天的自我管理，知道每一天有哪些事情是应该做的，哪
些行动是正确的。
蜈蚣博弈的悖论
一个人打算向邻居借斧子，但又担心邻居不肯借给他，于是他在前往邻
居家的路上不断胡思乱想：“如果他说自己正在用怎么办7…‘要是他说找不
到怎么办？”想到这些，这人自然对邻居产生了不满：“邻里之间应该和睦相
处，他为什么不肯借给我？”“假如他向我借东西．我一定会很高兴地借给他。”
“可是他不肯借斧头给我，我对他也不应该太客气” ·
这人一路上越想越生气，于是等到敲开邻居的门后，他没有说“请把你
的斧子借给我用一下吧”，却张嘴说道：“留着你的破斧子吧，我才不稀罕你
的东西！”
从上面这个笑话中，可以想像一些喜欢以己度人者在生活中遇到的尴尬=
但是笺过之后，我们却发现．这个借斧头的人所运用的思维方法．居然有着
倒推法的影子。
难道倒推法真的有什么问题吗？答案是肯定的，这种悖论在博弈论中被
称为“蜈蚣博弈悖论”。很多学者已经用科学的方法推导出：倒推法是分析完
全且完美信息下的动态博奔的有用工具，也符合人们的直觉，但是在某种情
况下却存在着无法解释的缺陷。
如下面这样一个博弈。两个博弈方A、B轮流进行策略选择．可供选择的
策略有“台作”和“不合作”两种。规则是：A、B两次决策为一组，第一次
若A决策结束，A、B都得n，第二次若B决策结束．A得Ⅱ…1而B得n＋2：
下一轮则从A、B都得n＋I开始。假定A先选，然后是B。接着是A．如此
交替进行。A、B之间的博弈欢数为一有限次，比如198次。如图13一l所示。
由于这个博弈的扩展形很像一条蜈蚣，因此被称为“蜈蚣博弈”。
现在的问题是：A、B是如何进行策略进择的？我们用一对情侣之间的爱
。9 I
博彝论的i学舻
情博弈来说明。
合作合作 台作合作
A——B——A…·A——B——【100，100】
背叛f背叛 l 背叛 背叛
（n，n） （n—l，Ⅱ＋2）
围13．1螟蚣博奔
爱情就其本质来说是一种交往．人交往的目的在于个人效用最大化，不
管这个效用是金钱．还是愉快的感觉、幸福的感觉。只要追求个人效用，就
必定存在利益博弈。因而，我们的爱情交往是一个典型的双人动态博弈过程，
不过爱情的效用随着交往程度的加深和时间推移有上升趋势。
假定小丽（女）和小冬（男）是这个蜈蚣博弈的主角．这个博弈中他们
每人都有两个战略选择．一是继续，一是分手。他们的博弈展开式如图13—2
所示。
小丽——小冬——…·——小丽——小冬——小丽——小冬——『10，10】
『0．3
【8，8】 ＇7，10】 【9．卅 【8，10】
瞄13．2爱情博弈
在图中，博奔从左到右进行，横向连杆代表继续交往战略．竖向连杆代
表离开她（他）战略。每个人下面对应的括号代表相应的人与对方分手，导
致爱情结束后各自的爱情效用收益。括号内左边的数字代表小丽的收益，右
边代表小冬的收益。
可以看到．小冬和小丽的分手战略分别对应的括号数字每个都不同．这
是因为爱情效用在不断增加．这里假设爱情每继续一次总效用增加l，如第一
个括号中总效用为1＋l=2，第二个括号则为。十3=3，只是由于选择分手战略的
人不同，而在两人之间进行分配。由于男女生理结构和现实因素不同，小丽
分手战略只能使效用在二人之间平分．即两败俱伤；小冬选择分手战略则能
占到3个便宜。显然，分手对于被甩的一方来说是一种欺骗行为。
请看，首先，交往初期小丽如果甩了小冬，则两人各得1的收益，小丽
如果选择继续，则轮到小冬选择。小冬如果选择分手，则小丽属受骗，收益
为0．小冬占了便宜收益为3．这样完成一个阶殷的博弈。可以看到每一轮交
1190
蜈蚣博奔；从终点出发的思维
往之后．双方了解程度加深，两人爱情总效用在不断增长。这样一直博弈下
去，直到最后两人都得到10的圆满收益，为大团圆的结局——总体效益最大。
遗憾的是这个圆满结局很难达到！因为蜈蚣博弈的特别之处是：当A决
策时，他考虑博弈的母后一步即第＇00步；B在“合作”和“背叛”之间做出
选择时，因“合作”给B带来｜00的收益，而“不合作”带来101的收益．
根据理性人的假定，B会选择“背叛”。但是，要经过第99步才到第100步，
在第99步．A的收益是98，A考虑到B在第100步时会选择“背叛”，那么
在第99步时。A的是优策略是“背叛”——因为“背叛”的收益99大于“合
作”的收益98……按这样的逻辑推论下去，最后的结论是令人悲伤的：在第
一步A将选择“不合作”，此时各自的收益为1 1
把这种分析代人上面的爱情博弈当中，我们可以发现．当双方博弈到达
如果分手小丽可得收益为10的阶段，小冬是很难有动力继续交往下去，继续
下去不但收益不会增长，而且有被小丽甩掉反而减少收益的风险。小丽则更
不利，因为她从来就没有占先的机会．她无论哪次选择分手策略．都是两败
俱伤．而且还有可能被小冬欺骗而减少收益。在爱情过程中，女人总体来讲
处于不利地位。因此．每一次交往，无论小冬还是小丽都有选择分手来中止
爱情的动机，更详细的数学可以证明．爱情圆满的结局不可能达到。当然．
我们在生活中会发现，踏入婚姻殿堂的情侣数量，并不像上面的推论得出的
那样令人绝望。这是怎么回事呢？
从逻辑推理来看，倒推法是严密的，但结论是违反直觉的。直觉告诉我
们，一开始就采取不合作的策略获取的收益只能为1，而采取合作性策略有可
能获取的收益为100。当然，A一开始栗取合作性策略的收益有可能为0，但
1或者0与100相比实在是太小了。直觉告诉我们采取合作策珞是好的。而从
逻辑的角度看，一开始A应取不合作的策略