称他为狙公。他白天必定在庭院将猴子分成几组，让老猴子率领它们到山里
去。采摘草木的果实。猴子把果实上墩了以后．狙公只拿出1，10来喂他们。
如果有的交的数目少，还会被施以鞭杖。这些猴于因为惧怕，虽然十分痛苦．
但是却没有任何办法。有一天正在采摘果实的时候，一只小猴子突然对众猴
子问道：“山上的果实是狙公栽种的吗7”猴子们都回答说：“不是，天生的。”
小猴子接着同：“既然这样，我们为什么要被他利用，并且受他的剥削呢？”
小猴子的话还没说完，众猴子都醒悟过来。当天晚上，它们一起等狙公就寝
后，拿出狙公平日积蓄的果实，呼朋唤友地进人了树林之中，不再回去了。
一夜之间变得一无所有的狙公，终于因饥饿而死。
在这个故事中，刘伯温把这位狙公比作玩弄权术的统治者，他评论说：“人
世间有以权术驱使民众而无道理和法度的人，就如同狙公一样吧？完全是民
众没有觉醒，一旦得到启发，权术就到头了啊。”但是，把狙公之死仅仅归结
于权术的破产是不够的。实际上，使他变得一无所有的，恰恰是由于信息不
对称状态的改变。
谢林曾经在《冲突的战略》中，提到一个强盗的故事。
一天，一个持枪的强盗进入了一所房子。房子的主人在听到楼下的响动
之后，同样持枪一步步向楼下走来。于是，危机和冲突发生了。
上述危机显然会导致多种结果。最理想的结果当然是，强盗平静地空手
离开房子（一个见义勇为的读者甚至建议勇擒强盗．绳之以法）。此外．一种
可能的结果是，主人担心强盗盗窃财物而首先射击，致使强盗身亡；另一种
可能的结果是．强盗担心主人会开枪射击，而首先射击，导致主人身亡。第
2厶’I
博彝论柏i宣舻
二种可能结果的出现．显然对房子的主人而言是最糟糕的．因为他不仅失去
财物，而且还丧失了生命。
对于各种可能的结果，其引发的原因却可能有无数种。例如．对于强盗
死亡这一结果，除了主人担心财物受损而首先开枪射击外，还可能出于对强
盗可能因恐惧而射击的担心使主人先发制人，等等。更有意思的是，主人先
发制人的动机可能是对强盗先发制人的担心，诸如此类。
如何成功解决冲突和化解危机？按照谢林的观点，信息的把握和传递是
至关重要的。例如，如果持枪的主人经过在黑暗中静静地观察．发现强盗的
手中并没有枪；或者持枪的强盗发现主人毫无准备地冲下楼，则事态的进展
会有利于掌握更多信息的一方。但如果双方都了解对方持枪的事实，则主人
向强盗传递“只是想把他赶走”的信息（或者强盗向主人及时传递只想图财、
无意害命的信息）就变得十分重要。
诺贝尔奖获得者罗伯特·奥曼在研究中发现，博弈的参与人对信息的掌
握通常是不对称的．如果博弈只发生一次，则无疑具有信息优势的人会获得
作为信息租的收益；但如果博弈是重复进行的，则今天利用信息寻租者必定
会在寻租过程中泄露其所拥有的信息．信息不对称程度就会减轻，这又是重
复博弈之所以会改进资源配置状态，使人与人的关系走向公平和谐的原因。
信息披露会改变双方的资源配置情况，进而改变博弈的结局．这一点是
被无数历史事实所证明了的。
20世纪60年代初期，在对阿尔及利亚的战争中，由于庞大的军费开支给
法国政府造成的沉重负担，戴高乐总统决定同本·贝拉领导的阿尔及利亚民
族解放阵线谈判，以便尽快结束这场战争。谈判在秘密进行了一段时间之后，
只等选择一个适当的时间正式宣布会谈正式开始。当时法国驻阿的殖民军军
官们听到这一风声后，为了阻止战争的和平结束，密谋组织兵变。
戴高乐得知这一情况后心急如焚。但是阿尔及利亚远在非洲，所谓“将
在外君命有所不受”，一时居然没有什么良策来应付。这时，一位幕僚给戴高
乐出了个似乎不着调的主意：把几千台简易晶体管收音机发到驻阿部队中。
军官们认为，在蚊虫肆虐的热带兵营里，让士兵们听听法国流行歌曲，是一
件好事，因此也没有干涉。
然而．在正式宣布会谈开始的那天夜里．法国士兵们从收音机里听到的
r
信息不对称：买的不如卖的精
却不是流行歌曲，而是戴高乐的声音：“士兵们！你们面临着忠实于谁的抉择。
我就是法兰西，就是她命运的工具。跟我走，服从我的命令…·”讲话的内
容和用语，同戴高乐当年流亡国外指挥反法西斯斗争时，所发表过的广播讲
话完全一样。这些士兵过去跟着戴高乐．取得了反法西斯战争的胜利，今天
自然仍跟他走。第二天早晨，军官们发现大部分士兵对事态的真相已经一清
二楚．只能放弃了兵变的图谋。
信息披露的策略
有一位老板出差到外地．剐住进宾馆就接到女秘书打来的长途电话．报
告说老板心爱的波斯猫不小心从屋顶上捧下来死了。老板悲痛之余，狠狠地
把秘书训斥了一顿：“这么大的事你怎么可以打电话呢！你使我毫无精神准备．
你应该先拍一个电报来．说我的猫爬上了屋顶：然后再来一个电报说猫掉下
来了，已经送进了医院；然后再来一个电报说猫不幸 ·”
过了几天，老板收到一份电报，是秘书拍过来的。
他打开一看：“你爸爸爬上了屋顶！”
上面这个笑话，实际上揭示了我们在社会交际中的一个普遍困境：那就
是应该如何把信息披露给应该得到它的人，才能产生最好的效果’芝加哥大
学的萨勒教授和哥伦比亚太学的约翰森教授经过研究，提出了四条如何设计
安排信息披露方式的原则：
第一．如果体有几个坏消息要宣布，应该把几个坏消息同时公布于人。
把几个坏消息结合起来，它们所引起的边际效用递减会使各个坏消息加总起
来的总效用最小。人们常常讨厌雪上加霜、火上浇油的做法，可是真正让人
们选择去经受两次伤害还是经受一次大的伤害，在能够承受的限度内，对于
很多人来说还是快刀斩乱麻来得更加爽快一些。
第二．如果你有几个好消息要公布，应该把几个好消息分开公布。你把
这两个好消息分两天告诉别人会让开心两次。因为分两次听到两个好消息等
于经历了两次快乐，这两次快乐的总和要比一次性享受两个好消息带来的
2厶。I
飘翟翟掣
快乐更大。双喜临门固然非常令人高兴，可是天天有喜也许能够带来更多的
欢笑。
第三，如果你有一个大大的好消息和一个小小的坏消息，应该把这两个
消息一起告诉别人。这样的话．小小的坏消息带来的痛苦会教大大的好消息带
来的快乐冲淡，负面效应也就小得多。比如你被叫到上司的办公室，被告知说
因为工作表现突出，每个月被加薪150元。但是不巧的是，你在挤公车的时候
不小心丢了＇00元钱，那么你回家该把这两个消息一起告诉你的家人。虽然丢
了100元钱，但比起加薪这个喜讯也算不了什么．你的家人一定不会在意那丢
失的100元钱的。
第四．如果你有一个大大的坏消息和一个小小的好消息，应该分别公布
这两条消息。这样的话，小小的好消息带来的快乐不至于被大大的坏消息
带来的痛苦所淹没．人们还是可以享受好消息带来的快乐。举例来说．现
在股市不景气，你买的股票今天股价暴跌，使你损失10万元。不过，你的
运气还算不错．在超市购物时中了一盒价值50元的巧克力。你应当将这两
个消息分两天带回家，尽管爱人得知股票亏损的消息会很沮丧，说不定还
会怪你没有投资眼光，不过这并不妨碍她第二天品尝巧克力的甜美。但是，
如果你一次性把两条消息同时告诉他的话．说不定她吃起巧克力来感觉味道
也是苦的。
应该传递什么信号
三国时．夏侯懋镇守濮阳。吕布派将领假装来降，乘机却劫持了夏侯懋，
来索取财宝．众位将领都束手无策。韩浩独自带军队屯在营门外．要求众将
领按兵不动，各个军营安定了下来。韩浩便进人夏侯懋所在之处，斥责劫持
人质的人说：“你们凶残顽劣，竟然敢劫持我们的大将军，你们还想活命吗7
我接受了命令来讨伐贼人，难道能因为一个将军被劫持就放纵你们胡作非为
吗？”接着他又哭着对夏侯懋说：“事关国法，我有什么办法呢？”说罂，他
迅速召集军队攻打劫持者。劫持者惶恐惊惧，磕头求饶．韩浩马上把他们全
捉了起来。
1250
信息不对称：买的不如卖的精
曹操听说这件事后．十分赞赏韩浩的行为。他发布命令：从今以后，再
遇到劫持人质的人，就一定要全力攻打他们，不要顾忌被劫持的人质。从此
以后，劫持人质的事情就再也没有发生过。
曹操之所以表扬韩浩，是因为他明白，只有采取绝不妥协的态度，才能
够最大限度地阻吓有意劫持者，打消他们通过劫持人质来索取赎金的念头。
只有这个绝不谈判的威胁是可信的，那么，劫持者才会意识到他们的行动注
定徒劳无功。
但是其中的风险也考验着韩浩和曹操。每一次．只要遭遇劫持事件，一
旦这个威胁必须实践，拒绝妥协的态度可能使被劫持者命丧黄泉。但这种风
险也恰恰是区别一个有战略眼光的领抽和一个短视者的试金石。只有前者才
明白，屈服一次绝不仅是满足一批劫持者的要求那么简单，还会诱发更多的
劫持。
事实上，这一思维方式是很多决策者的共识。
1978年3月16日．意大利总理奠罗被恐怖组织红色旅绑架。奠罗是1976
年当选为天主教民主党主席并出任政府总理的。是意大利政坛举足轻重的人
物，更是年底总统竞选的最佳人选。
红色旅原打算通过绑架莫罗来要挟政府，释放此前被捕的红色旅创始人
库乔。然而，他们的各种要求均遭拒绝。因为意大利政府的立场是坚决不同
恐怖主义分子对话，经过一段时间较量，意大利政府寸步不让。5月7日，莫
罗的尸体在一辆丢弃的汽车上被发现，身中ll枪。
2002年10月23日晚，50多名车臣非法武装分子身绑炸药，手持冲锋枪，
闯进莫斯科轴承厂文化官内剧院，劫持了正在欣赏音乐剧的750多名观众和
100多名演职人员。恐怖分子要求俄罗斯政府立即停止车臣战争，但是俄罗斯
政府拒绝谈判，并于26日发动攻击，行动中突击队员向文化宫内施放毒气，
救出了被扣押近3天的’750多名人质，当场击毙巴拉耶夫为首的50名非法武
装分子。然而此次解教人质行动中．有118名人质遇难，大部分是因毒气窒
息而死亡。普京26日发表电视讲话就此请求公众“原谅”。
在上面两个案例中．意大利政府和俄罗斯政府为什么拒绝使用其他手段
解救人质9要进一步理解这个问题，除了上面的所讲的“曹操式思维”，我们
25’I
飘譬盘掣
可以引用张维迎的劫机模型来分析。
假定劫机者的目的是为了逃走．政府有两种可能的类型：人道型和非人
道型�