年路过 重庆 的还应 更大 于沉积 的或 冲刷的 几千 万吨， 未来 的重庆 深水 港受 得 了 吗？
再看葛洲坝上游 6 公里内量测的年冲淤量：1981 年＋1。09 亿吨，82 年＋0。312，
83 年＋0。248，84 年…0。217，85 年＋0。529，……其数量级年年也都是几千万吨。理
应再加上冲出 27 个排沙洞的，才是总的来沙量，则其量将再成倍增加。这里体积
可用水下尺度实测（hydrographic survey）。也能辨别清楚沉积的绝大部分是卵石，
27 个排沙洞在大水下理应冲走全部沉沙。作者在四川盆地各支流小水时目睹河中
卵石磊磊，很少有粗沙，大水更不用说泥沙全部悬起，成为悬沙，所谓河槽中的 沉积量应大部为卵石。
对于每年几千万吨的卵石沉积，再加上前面更大量的泥沙沉积，自将堵塞水
库上游末端的重庆港。若来 817 那么大的洪水，则其量更大。次年下来的沙石将
陆续向上游延伸，抬高合川、江津的洪水位，祸害也大。正象周总理说的，阻塞 黄金水道，那就只能炸掉大坝。
但是人们总不会舍得这样做的，我们可象三门峡那样，大大降低蓄水位，放
大泄水能力，改在万县设港，加建一条铁路通重庆。但这样也解救不了卵石沉积
* 手稿，1995 年 3 月 8 日。
265
上延合川、江津，又丧失了大坝防洪能力。那时人民将怎样看待我们？怎样看待
吾政治组织、技术组织？我们都是大学毕业的，都是由 30 个农民长期把我们每个
人培养起来的。我作为一个泥沙研究的教师，作为水文学的主讲教授，最觉惭愧 得无地自容！
一个大坝的建造，须通过五方面检查其可行性，上面说的是“环境影响”，或
更广阔一些的“生态环境影响”（Ecologic Environment Impact）。另外四方面是技
术、经济、社会（如移民）及国防。三峡大坝在这四方面其可行性也不能成立。
反对修此坝的人很多，却都是专对这四方面的。认为从最根本的环境影响不可行，
或根本上此坝毋用去考虑修建，也即自从孙中山提出此问题后，应该根本予以否
定，随后的许多费钱费力的工作全不该做，则惟我一人。因为后来美国垦务局萨
凡奇也热衷于此，美国政府又拿出技术力量相助设计，作者就成为全球唯一的人
从环境作用上彻底反对者。人们公开说我狂妄自大，世上只我一人这样反对。为
此我不得不详细解说，希望同志们细读《水力发电学报》上的三篇文章：1993 年
第 3 期、1994 年第 2 期、及 1995 年第 1 期。这里对于三峡坝工的环境影响有详
细的讨论和争辩，涉及学术上的一些基础问题。希望批评讨论，以明是非。不可 因为我们拿了研究费，就象律师那样替业主辩护。
上述淤塞重庆港，延伸至江津合川，洪水时将淹没大片耕地城镇，要等到廿
年完工蓄水后才发生，因此至今人们还将信将疑，不肯断然停工。如今部分围堰
已成，部分卵石泥沙已堆积在堰上几十公里至百余公里，排出堰外的水流含沙浓
度大大减少，剩余挟沙能力加强，而且流速加快，必然要冲刷堰下游覆盖层中的
沙石，排洪时期特别厉害。泥沙在前面可以淤塞汉口港，卵石在后面抬高河床，
荆江防洪任务加钜，危险年年加甚。务望加强防洪，分流排出沙石，也须加开北 岸 郝穴，大量排出卵石泥沙。迫切迫切！
《哭长江三 峡大坝开工 》 （七言）
生在江头吞海口，心忧三峡坝工久。东来云气满巴蜀，西仰江流溉畦亩。衍
溢淫浸殖生物，含泥润溽滩涂厚。江南江北仑廪实，溪沟遍通九州阜。巨舸远洋
直驶汉，千吨汽艇万渝走。湘资沅澧云贵川，坡陡能丰足称首。纵遇漏天蛟龙虐， 长堤千里差堪负。环宇巨浸一何多，独此优游世罕有！
三峡谷深流亦丰，招来造坝建奇功。拦洪发电兼添航，诏谓人间第一工。孰
料此江床满石，火成鹅卵逐流中。巫山着意催云雨，江水亡情沙石冲。库尾落沉
渝港塞，延伸溢岸泛涛洪。楚王愁看移民苦，浅鲰争功胁众从。樗散衰儒不晓机， 再三抗疏议陈穷。但闻猛虎千家哭，怅望轮台悔诏空。
266
关于长江三峡修建高坝的可行性问题 *
一、概说
作者曾在修建长江三峡高坝前后，六次上书中央建议勿修此坝。此坝建成蓄
水后将使金沙江与四川盆地下来的河槽中的砾卵石和部分悬沙在重庆沉积下来，
形成一水下堆石坝，堵塞重庆港，其壅水将淹没合川、江津等城镇、殃成数十万 人民淹毙的惨剧。此坝永不可修。
本问题有关学术方面的解释曾载于水利水电学报 1993 年、1994 年及 1995 年
各一期：《关于长江三峡砾卵石输移量的讨论》。
此坝修建的可行性不能成立，首先由于对生态环境影响将起祸害的作用，其
次才是对于坝工本身可行性也认为不成立。文中依据治河规划与流域地貌的原理 作了简要的分析，指出高坝蓄水后成灾的必然性。
最后提出停修或改建低坝的建议。
二、工程本身建设的可行性问题
所谓工程本身（Infrastructure ）这里包括大坝的全部工程，其上游库区及下
游泄流对河槽保护的必要工程。此外，上游和下游环境所必需的保护工程不属之。
三峡大坝目的是长江防洪、航运改善、水力发电、附带灌溉供水，又不可免
地包括治河工程。它又属于四类治河方法之一；蓄（拦河蓄水）、塞（筑堤防洪）、
浚（浚深河槽）、及疏（溢洪疏流）。所以三峡大坝的设计规划必须同时考虑到各
种综合利用的工程和四种方法的分配效果和工程规模，据以达到以最小工费产生 最大的效果的目的。
在上述诸目标之下，必先考虑工程本身下列四种可行性的分析，这是起码的
条件。这四种可行性都是相互独立的，也就是每种可行性都须各自成立，然后才 能进而研究最小工费最大效果的方案。
这四种可行性是：科技可行性、经济可行性、社会影响可行性和国防可行性。
* 手稿，1997 年 6 月。
267
许多人提出意见反对修建三峡高坝都是准对这四种可行性的。
综合起来，这四方面的可行性是否成立在於，首先科技方面。长江选择在三
峡修坝，原是因为各峡谷只有 500 至 1000 米宽，修了高坝上游河宽约 2000 米，
可用较短的坝长产生容积极大的水库。加以长江水流又丰富，对于发电通航都很
合算。不但政治家看了眼红，连筑坝工程专家萨凡奇也赞同。但高坝必须有强固
的河床基础，只有坝下游就近三斗坪才找得到火成岩基础，而这里坝长须达 1980
米，反而比峡谷的宽度长一倍，失掉了原来理想的狭谷出大库的优点。这样，混
凝土量需要很多，施工时期需要 17 年之久，核算起来，按复利计算七年本利和将
成倍，结果极不经济。于是按计委规定，竟用静态不计利息来核算，这就无法自
圆其说了。至於淹没田地百万亩，迁民百万多，真是一个难题。我国可耕地只占
全球的 7％，而人口达 22％，耕地原是多么宝贵。至于军事方面防空问题，以前
张爱萍将军曾作出分析向周前总理报告，请暂缓考虑筑坝。於是工程本身的这四 种可行性皆不成立。
三、工程的上游生态环境影响问题
前述工程本身的可行性问题是众所周知的，提出不同意见者很多。而笔者个
人提出的问题——生态环境影响（ Ecological Environmental Impact）的考虑却是
另外一个大家生疏的最根本的问题。其中生态问题早已在法国对我们缺席裁判造
坝，曾予援助的加拿大则已承认错误。这生态问题倒不是绝对地得出结论决不可
筑坝，而笔者提出的三峡高坝永不可修乃是环境影响的问题：在坝成蓄水以后，
在重庆水平流缓，从上游金沙江和四川巴蜀盆地的各江中的砾卵石河床料（bed
forming materials）将冲下来自动造成一个水下堆石坝，此外，更多的水中漂游着
的悬沙也部分沉积下来，堵塞住重庆港，断绝航道。洪水时抬高水位，壅及上游
合川江津一带，淹没较两县更低洼之地，那里人口数十万，可能发生十倍於 1983
年 7 月底安康汉水之灾，惨绝人伦。这就是长江干流永不可修高坝的理由。若重
来一个 81 年 7 月当地的洪水，则只要一次大峰便可成灾。
四、治河规划与流域地貌
拦河筑坝是治河规划中的一种措施，凡坝工设计施工以前，坝本身的规划必
须符合流域治河的全面规划。拦河坝调节水流改变了自然的河床演变，使河中水
流率（俗称流量）和沙石的输移率 G 在各断面 x 随时间 t 不断改变：Q（x；t），G
（x；t）。后者又分为漂流水中的悬沙输移率 Gs 和在河槽里移动的床沙输移率 Gb
268
（bed load）：G=Gs ＋Gb 。这里床沙包括砾卵石、粗沙等，泥沙是流动的固体的总
称。床沙输移表现为河床演变，悬沙输移不直接影响河床演变。
流域内治河的规划受到流域地质地貌条件的制约。长江上游大片地层的岩基
是由页岩和沙岩组成的。前者风化后成为泥，后者风化后成为沙。它们在暴雨后
被地面迳流冲刷到江中成为悬沙。大片岩基两亿年前就被全面复盖了砾卵石，连
同山头大小溪沟都铺满。雨水陆续把它们冲入江，成为床沙，也就是河床料，河 床演变的主体。
河床料作为河床演变的主体，是治河的对象。在大江里床沙厚达 30 至 40 米， 其输移率是无法实测的，而悬沙则可能测到。
在一二级支流里床沙只一米厚，同时移动时，其输移率也不易测到；只有在
岩基横穿河槽的情形下，船工所谓“石龙过江”者，在浅层砾卵石同时移动中可
能测到，例如岷江上游都江堰断面上人们用铁丝网多次兜住卵石而测到。
拦河坝工程的基础学术是土木工程中的建筑结构和水力学，工程规划的基础
则是水文学，涉及治河学原理。水文学始於 1930 年，由于工程要求水资源利用和
洪水定量而发展起来的。
水文学的基础学科是水文地理学和水文计算学术。前者的内容是水文气象学，
水文地貌学和水文地质学，其中地貌学成立最迟——1954 年。水文计算的基础是
水力学和概率论统计法。
不通水文学而论治河，就限于由土木工程观点所控制的治河方法，这是不全
面的，对于水利工程可说尚未入门。笔者才疏学浅，惟恐尚在门外，居常孜孜学 习，并求教于世之学者。
五、对于三峡高坝建设可行性的不同认识
前述作者提出的环境影响使三峡高坝永不可修的问题，长江水文局等不少专
家提出了不同看法，问题的内容和详细的解释见中国水利水电学报各期，兹简述 如次：
（1）若有大量砾卵石河床料沉积重庆港就会造成灾害，这点是大家同意的。
不同的意见是，人们认为，根本长江的河床料可能极少。根据本处“世界最精确
的推移质输沙量”测验，长江重庆通过的只有 27。7 万吨/年，宜昌只有 75。8 万吨/
年，认为都可以忽略不计，可只考虑悬沙的问题。但是远在上游都江堰，岷江集
水面积仅 23000 平方公里（相对�