过没有？除了乃木之外，恐怕没有一个中国人发觉丁汝昌旗舰的维修问题和清洁问题，进而联想到训练，海军素质，战斗能力的问题。可见中国人习惯的“大而化之”，蒙蔽了所有中国人的眼睛。一个小小的螺丝上锈折断，就足以使指挥台坍塌，足以使北洋海军全军覆没，足以使朝鲜沦亡，足以使中国台湾失丧……如果丁汝昌脑子里没有死角，眼睛里没有盲点，整个历史都不是现在这个样子了。这个经历了多年的奋斗，花了多少人民血汗钱财，才得到的庞大辉煌的北洋海军，由于几个小小螺丝钉，而成为假、大、空的历史笑柄，成为全中国人的羞耻，不是细密琐碎之事比什么大事都更重要吗？实事求是，不搞表面虚恍的大事，应该是老子所说“无事”的第三个层次的意义。
黄老智慧
黄老智慧
第二部 《老子道德经》新论
第十六讲 教育
（美）张绪通
整本《道德经》，每一个字，每一句话，都有着深刻的教育意义。老子教导的对象，上自天子，下至庶民；大到治国取天下，小至一饮一啄、一举一动，无所不包。从一般教育的角度来看，老子与一般的所谓教育家有着很大的区别。老子自己就把自己和一般教育家分别了开来，他说：“人之所教，我亦教之。‘强梁者不得其死’，吾将以为‘教父’。”（42章）。就是说：别的教育家所教导人的方法和内容，我也同样那样教导人。不过我却增加了一个“强梁者不得其死”的独特的内容，所以，我跟别人不同，我将是“教父”。“教父”这两个字，历代学者们对其都各有不同的解释。譬如马叙伦说：“《范、罗》卷及《弘明集》六，释慧通驳顾道士《夷夏论》引，并作：学父。《成疏》曰：将为学道之先。父，亦本也。”从这段话就可以清楚看出，古来就有许多争论。“教父”照字面讲，就是教育之父。用现代话讲就是最具权威的教育学者。国家也有“国父”，是指国家创始缔造的那个最具权威的人。老子敦煌本，作“学父”。把老子称为：道学之父，却也当之无愧。《成疏》中把“父”当本源、开始讲，把教父解说为教学的本源或开始，也有人把它引申为教学的宗旨。如果称老子为教父或学父，那是对老子这个人说的；如果说教学的源本或宗旨，那就是对老子教学的内容说的了。如果老子自称：我即将是最具权威的教育家，因为我教人“强梁者不得其死”，天下没有别人是这么教育人的。或是老子这么说：我将要把“强梁者不得其死”作为我教学的宗旨。或者说：“强梁者不得其死”，我要把这一个事实，作为教育人的开始。以上诸多说法都讲得通。说老子这个人也好，说他的教学内容也好，说的都是老子。不过，老子说：“吾将以为教父”。有了个“以”字，就是“以”（把）“强梁者不得其死”，作为教学的宗旨。如果他自称为“教父”，就应该说：“吾将为教父。”不必加个“以”字。同时以老子一向的态度，并一直教导人要谦虚，恐怕不一定会自抬身价，自封为教父。然而，不论教父也好，教学的开始或宗旨也好，不管怎么解释，老子的重点是在突出“强梁者不得其死”这一个似乎很特殊，很重要的命题。
既然整本《道德经》都是老子的教导，那么如果我们要讨论老子的“教育”，就要谈整本《道德经》了。不过，单独就“教育”这个题目范围来说，应该是指老子的教育政策或教育纲领。因为我们可以从老子的全部思想和言论中，理出几条重要的思路来，使我们可以简单明了地抓住老子的教育纲领，作为我们教育者的重要参考。譬如，“强梁者不得其死”就是老子强调的一个重要纲领。老子的教育纲领也正是老子教育内容特别出众的地方，是有必要来做一些特别研讨的。
第一，道。“道”是老子教育内容的总根据。中国古代有过不少教育家，他们都是祖述古代什么圣人，作为自己理论的根据。譬如，孔子是古代的一位教育家，他言必称“尧舜”，他时常要梦见周公，把恢复周公所制作的“礼制”作为自己的使命和职志。当然在孔子的学说中，很多都是他自己的创建和经验，不过他的总源头和根据是古代的一个“人”或一些“人”。墨子祖述“大禹”，也是同样的模式。而老子从来不祖述任何”人”，他的总源头和根据是“道”。这一点很重要，因为“道”不是“人”。他说：“道，冲而用之，又不盈。渊乎似万物之宗，湛乎似若存，吾不知谁之子，象帝之先。”（4章）。这是说：道，冲虚无形，而它的作用无穷，是那样渊深啊，好像是万物的宗主，是那样清澈啊，它似亡而实存。我不知道它产生的根源，（只知道它）出现在上帝之先。老子的“道”，是万物的宗主，存在于万物之先，即使是上帝也先（超）不过它。因此，更没有一个人能超得过它了。他又说：“孔德之容，唯道是从。”（21章）。就是大德的内容，只对“道”服从。然后，他说：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”（25章）。就是人以地的法则为法则，地以天的法则为法则，天以道的法则为法则，道以自然的法则为法则。在《道德经》里，老子还说了许多话来形容“道”，总之，“道”是宇宙的规律，是以自然法为大法则的规律。凡是在宇宙之中的任何存在，都必须对“它”服从，即使是上帝也不能不对它服从，人类就更非服从它不可了。不管是再了不起，再伟大的“人”，在“道”的面前，都显得极其渺小，短暂，微不足道。因为人必须接受时间、空间的限制，他的思想理论再好，也还有时、空的局限性。一过了时，一换了地点，就可能是一张废纸，毫无价值。幸运的话，也不过是历史中的一点一滴的记忆而已。
一部世界哲学史似乎都在证明这个事实，从苏格拉底起直到现在，有一个理论出来，马上就有另外一个人来推翻他的理论，提出自己的主张。可是，马上又有另外一个人来推翻这个人的新主张。如是各自创建，各自表述，谁也不代表真理，谁也不服谁。所以，老子不祖述任何人，不以任何人为宗主，却直指万物之宗主为宗主。老子教育的内容是以“道”为内容，不以“人”的思想理论为内容，“道”的权威性是无与伦比的。只在这一点上，老子就超越了所有的人了。就在这一点上，再伟大的教育家也得对老子甘拜下风。在中国，万世师表的孔子就在老子面前，甘拜下风。这是个很有力的实例。
老子不自己说“老子曰”。当然他自己写的书，不必自己说是自己说的。不过古今有很多学者写书，都特别喜欢处处标明是他自己的创见，发现，新发明，还申请“专利”呢。事实上，他们的东西也并不怎么样，立刻又被旁人驳得体无完肤。老子只说“道”，而不自说，不自我彰显，所以老子的学说反而能亘古长存，为普世所敬重，因为他真正懂得宇宙规律。正如他所说：“天地所以能长且久者，以其不自生，故能长生。”（7章）。以没有人能驳的宇宙规律为总根据，这是老子以身作则的第一个教育纲领。
第二，精真信久。老子说：“道之为物，唯恍唯惚。惚兮恍兮，其中有象。恍兮惚兮，其中有物。窈兮冥兮，其中有精。其精甚真，其中有信。自古及今，其名不去。以阅众甫。吾何以知众甫之状哉！以此。”（21章）。这句话里的“众甫”两个字比较难解。自古以来，有两种看法，一是把“甫”字当“大”字解；一是把“甫”字当“父（源头）”字解。按《淮南子·原道·训》：“万物之总，皆阅一孔。百事之根，皆出一门。”又《庄子·天地篇》：“有族有祖，可以为众父，而不可以为众父父。”似乎当“父”字讲的更直截了当一点。如果当“大”字解，“以阅众甫……”就是：用以观察众“大”，也就是“域中四大”：道大，天大，地大，人也大（25章）。接下去，就是：人法地，地法天，天法道，道法自然。老子说：我怎么能够知道“四大”的道理呢？原因在此。如果把“甫”字当“父”字解，“以阅众甫……”就是：用以观察万物的源头或开始，老子说：我怎么能够知道万物开头的情况呢？原因在此。“原因”在此的“原因”到底是什么？就是上面的“道之为物……其名不去”。就是说：“道”这个东西是恍恍惚惚的，可是其中有着“图像”，其中又有着“物质”。这个“物质”幽幽暗暗，氤氤氲氲，其中包藏着的是“精确”，是“真理”，是“信实”，是“长久”，因为它自古及今其名不去。总而言之，道虽然让我们一般人肉眼看不太明白，可是借着它在人世间所代表的“精确”“真理”“信实”“长久”的原理原则，就让人们无可抵赖。它是明明可知，明明可说，而且是明明可行的。
“精确”“真理”“信实”“长久”是现代科学的根据，没有它们就没有科学。它是科学的根据，也是科学家审慎追求的目标，也正是现代教育应有的、极其重要的纲领。就是老子把抽象的“道”具体化后，列出来的，对人生的基本指导原理，更是他以身作则的教育纲领。
第三，行不言之教。“是以，圣人处无为之事，行不言之教。”（2章）。在《道德经》第2章的前面，老子说了一连串道的矛盾对待观念，认为宇宙事物，无处没有矛盾，一切事物都在其矛盾、对待中各自运作。明白了这个相反相成的真理之后，是以“圣人”就必须“处无为之事，行不言之教。”宇宙生成在亿亿万万，不可以数字计算的时间之前，就自然而然运作着，消息盈虚，与时并行，万物并作。渺小暂时的我，怎么能贪夺天功？把万物的兴作，大言不惭地说成是自己的创作，自己的施为呢？在时间里，也许我们有机会见到一些事物产生，怎么能把它们占为己有，说成是完全属于自己的呢？也许我们曾经帮助或推动了一些事物的发展，怎么能把持着这些成果，自认为没有我就不行呢？事物的发展都是多方因素和条件凑合而成的成果，如果我们侥幸遇到了成功，就把功劳全说成是自己一个人的，这样不就是把宇宙自然和所有别人做出的贡献一笔抹杀了吗？殊不知宇宙的原理是：不可得而美，故不可得而恶。不可得而先，故也不可得而后。自己居功的必然丧失其功绩，不以功自居的，他的功绩反会被人长久纪念。所以老子接下来，就说“万物作而不辞，生而不有，为而不恃，成功不居。夫唯不居，是以不去”。就是做成一个榜样，自己绝不表扬自己。自己的宣扬就是“言”。这是不言之教一层的意义。
“言教”和“不言之教”是相对的。“言教”无非是说如何得而美，如何得而善，如何得而先。说得天花乱坠。“美言不信，信言不美。”（81章），“轻诺必寡信”（63章），老师说得越好听，可能那些话都是唱高调。老师对学生的允诺越大，越不可能兑现，都成了美丽的谎言，于是教育就成了个大骗局。言者谆谆而听者藐藐，一边是混饭吃；另一边是敷衍着混个一纸文凭了事。这是教育界的悲哀。睽诸�