非乐、非儒等，几乎都通过类推的方法表现出来；不但繁复举例，依类相连，
而文字转侧之处，也多用“是犹”、“譬之”等词。
墨子在类概念的运用中，显然有形式逻辑学家的“矛盾律”的思想，以
发现概念的矛盾为错误的证明。墨子书中以“矛盾律”为前提的例证是很多
的，兹举其一例如下：
“公孟子曰：‘无鬼神。’又曰：‘君子必学祭祀（礼）。’子墨子曰：
‘执无鬼而学祭礼，是犹无客而学客礼也，是犹无鱼而为鱼罟也。’”（公
孟篇）
“矛盾律”的思想，在孔子那里业已发生（见上章）。但墨子的“矛盾
律”思想则比孔子更为明朗。并且由于“矛盾律”与“类概念”相结合，墨
子在逻辑学的概念论上也有了新的成就。这一点，除本节前引子夏之徒将“君
子”与“狗豨”相比而陷于“不知类”的概念混乱，经墨子揭发以外，在上
节取实予名论中也多明证。兹为使问题明确起见，特再举二例于下：
关于“好”“恶”两概念的界说：“子墨子谓骆滑氂曰：‘吾闻子好勇。’
骆滑氂曰：‘然！我闻其乡有勇士焉，吾必从而杀之！’子墨子曰：‘天下
莫不欲与（兴）其所好，度（废）其所恶；今子闻其乡有勇士焉，必从而杀
之，是非好勇也，是恶勇也。’”（耕柱）
关于“毁”“告”两概念的界说：“子墨子谓程子曰：‘儒之道，足以
丧天下者四政焉。。。’程子曰：‘甚矣，先生之毁儒也！’子墨子曰：‘儒
固无此若四政者，而我言之，则是毁也；今儒固有此四政者，而我言之，则
非毁也，告闻也。’”（公孟）墨子依据“知类”的逻辑，使其推理方法走
入了归纳法的途径。所以他说：“古者有语：谋而不得，则以往知来，以见
知隐。谋若此，可得而知矣。”（非攻中篇）按此所谓“以往知来”与孔子
的推理方法貌似而实异。论语学而篇“告诸往而知来者”，是由特称推出全
称的以偏概全的错误推理，而墨子的“以往知来”则是由全称推出特称的演
绎推理。至于“以见知隐”，更是墨子所特别强调的。“见”即有情有状的
个别事物，“隐”即无形无象的抽象原则。不说“以隐知见”，而说“以见
知隐”，显然是从个别到普遍的归纳法。“三表法”所谓“本之”、“原之”、
“用之”，以及各篇中大量举例的叙述方法，都透露着这种归纳法的精神。
并且，又由于“以见知隐”与“以往知来”相结合，归纳的任务不仅是据过
去以知现在，而且在于藉通则或原理的光照去洞察未来。在第二节我们说，
墨子将“天志”作为“规矩”，“以量度天下之圜与不圜”以及“天下之方
与不方”，成了“方法性的手段”云云，即与此处的洞察未来是一脉相通的。
因为“知类”以后，过去、现在、未来，即不是互有鸿沟的三截，而成了发
展进程中的一条有机联系的长流。所以鲁问篇说：
“彭轻生子曰：‘往者可知，来者不可知。’子墨子曰：‘籍设而（尔）
亲在百里之外，则遇难焉，期以一日也；及之则生，不及则死。今有固车良
马于此，又有奴（驽）马四隅之轮于此，使子择焉，子将何乘？’对曰：‘乘
良马固车，可以速至。’子墨子曰：‘焉（乃）在（察）来矣’。”
诚然，墨子的类推方法，有时陷于纯量说的错误。这就是说，在运用着
类概念以明是非、别异同的场合，墨子往往见量不见质，不知由量变质的道
理，不知同量成分由于所系属的事物有高级形态与低级形态的差别；不知异
质异类不能相比，而仍视为同类，相为推论，以致陷于错误而不能自知。例
如，墨子的明鬼思想，他揭发了无鬼而学祭的矛盾，却不自知其有鬼而节葬
也是矛盾的。又例如，他揭发了命定论的矛盾，却不自知他的天鬼论和非命
论也是矛盾的。
然而，在中国逻辑史上，墨子首先提出了“类”概念，并在“知类”、
“察类”的水准上从事于思维规律的研究，其功殊不可泯！墨子的这一发现
及其运用，对思想史的影响也是很大的。例如孟子惯用类比方法与人辩诘，
实承籍于墨子的类概念，但又在类的歪曲理解中形成了比附方法；至于后期
墨家的“以类取、以类予”的类概念的发展，其为直接承藉墨子而更具有发
扬光大的思想成就，尤为明显。
（二）“故”概念的发现及其运用
论语全书“故”字凡十二见，其作名词用的，皆与“旧”字或“故意”
一词同训。例如：（一）为政篇“温故而知新。”朱熹注：“故者，旧所闻；
‘新’者，今所得。”今按朱注非是。此所说“温故”之“故”乃指西周以
来的氏族宗法的历史；所说“知新”之“新”，是指东周以下的全部未来历
史的发展途径。全句的逻辑性格，是从特称推出全称。为政篇由夏、商、周
三代之礼的损益，居然能推出虽百世可知的历史规律，即是此义。（二）泰
伯篇“故旧不遗。”刘宝楠论语正义引小司寇注：“‘故’谓旧知。”（三）
微子篇“故旧无大故。”朱熹注：“‘大故’谓恶逆。”今按“大故”之“故”
即“故犯”之“故”。书大禹谟“刑故无小”可证。上引四“故”字都是实
义字，并无逻辑概念的意义。此外“故”字尚有：（一）子罕篇“吾少也贱，
故多能鄙事。”（二）同篇“吾不试，故艺。”（三）先进篇“求也退，故
进之；由也兼人，故退之。”（四）同篇“是故恶夫佞者。”（五）子路篇
“故君子名之必可言也，言之必可行也。”（六）季氏篇“故远人不服则修
文德以来之。”（七）微子篇“夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，故不
为也；女（汝）安则为之。”此八“故”字，皆与“是以”同训；其文法上
的功能，在承前文的原因以推言其结果，或接连前文的前提以导出其结论。
如果说最原始的逻辑是结合于文法的东西，则论语里与“是以”同训的
八个“故”字，就不能说毫无逻辑的意味。但第一，“故”字在论语里尚不
是与时人及门弟子“应答”的主要形式；第二，孔子尚未提出“故”字使之
成为自己“立言”的依据；第三，“故”字在论语里尚未转化成与“原因”
同训的名词；第四，“故”字尚未成为思想上的独立范畴，尚不是使人“追
问”或“察明”的所思对象（前举第一例的“温故”，是指学习旧日的历史，
与逻辑思想上的“明故”、“察故”，字面相似而义则不同）。因此，我们
不能指蛋为鸡，当作逻辑上的概念来分析。
墨子书就不同了。首先，在前期墨家文献二十九篇里，出现了“故”字
三百四十个。就其基本性质来看，大体形成了逻辑的概念。兹为便于研究，
特将此等“故”字列表统计如下：
篇名
训
“旧”
训
“故意”
训
“是以”
训
“原因”
字误
训
“固”
总计备考
尚贤上0 0 8 3 0 0 11
尚贤中0 0 16 6 2 0 24
尚贤下0 0 7 13 0 0 20
“胡”字误为“故”
字
尚同上0 0 5 0 0 0 5
尚同中1 0 16 5 0 0 22
尚同下0 0 16 7 0 0 23
“何说”即“何故”
之异文，“是以”
即“是故”之异文
兼爱上0 0 17 0 0 0 17
兼爱中0 0 7 6 0 0 13
兼爱下0 0 11 7 0 0 18
“是以”即“是故”
之异文
非攻上
0 0 1 3 0 0 4 “是以”即“是故”
之异文
非攻中
0 0 8 1 0 0 9 “是以”即“是故”
之异文
非攻下
0 0 5 7 0 0 12 “其说”即“其故”
之异文
节用上0 0 4 0 0 0 4
节用中0 0 1 0 0 0 1
节葬下0 0 12 0 0 0 12
天志上0 0 9 1 0 0 10
“故说”即“何故”
之异文
天志中0 0 11 1 0 0 12
天志下0 0 14 3 0 0 17 “其说将何哉”即
“何故”之及其文
明鬼下0 0 20 3 0 0 23 “其说将奈何”即
“何故”之异文
非乐上0 0 14 0 0 0 14 “其说”即“其故”
之异文
非命上0 0 6 1 0 0 7
非命中0 0 5 0 0 1 6
非命下0 0 11 0 0 0 12
非儒下0 0 0 3 0 0 3
耕柱0 0 4 4 0 0 8
贵义0 0 5 6 0 0 11
公孟0 0 4 8 0 0 12
“此之说”即“此
之故”之异文“以
若说”即“以此故”
之异文“故以为其
力也”之“故”
鲁问0 0 6 2 0 0 8
公输0 0 1 1 0 0 2
“何止我攻郑”即
“何故止我攻郑”
之省文
分计1 0 244 91 2 2 340
就此表分析，可以看出下列四点：
第一，训“旧”的“故”字在论语里占百分之四十四，而到墨子里则只
剩下一个；训“故意”的“故”字完全没有；而训“是以”的“故”字多至
二百四十四个（书中与“故”同义的“是以”颇多，未计在内）；训“原因”
的“故”字（此为论语所无，乃是墨子的新名词）也出现了九十一个。这就
说明了在论语里无逻辑意义的“故”字，在墨子里已大体消灭；论语里稍有
逻辑意味的“故”字，在墨子里更见增加；作为逻辑概念的与“原因”同训
的名词“故”字，在论语里尚未形成，到了墨子书里则已大量出现，约占全
书“故”字百分之三十八。这种与“原因”同义的“故”字，在墨子的思想
里，已经成了一个重要的概念。“故”、“利”、“类”这三个概念，已经
成了墨子“立言”的前提，成了明是非、别异同的最高根据，成了必需追问、
必需察辩的认识对象。例如：
（1）“今天下之士君子曰：‘乃若兼则善矣；虽然，天下之难物，于（迂）
故也。’子墨子曰：‘天下之士君子，特不识其利、辩其故也！今若夫攻城
野战，杀身为名，此天下百姓之所皆难也；若君说之，则士众能为之。况于
兼相爱、交相利，则与此异，。。此何难之有？特上不以为政，士不以为行，
故也。’”（兼爱中）
（2）“今遝夫好攻伐之君，又饰其说以非子墨子曰：‘（子）以攻伐之
为不义，非利物与？昔者禹征有苗，汤伐桀，武王伐纣，此皆立为圣王，是
何故也？’子墨子曰：‘子未察吾言之类，未明其故者也！彼非所谓“攻”，
谓“诛”也。。。’则夫好攻伐之君又饰其说以非子墨子曰：‘子以攻伐为
不义，非利物与？昔者楚熊丽、。。越王繄亏、。。唐叔与吕尚。。，此皆
地方数百里，今以并国之故，四分天下而有之，是故何（疑作“是何故”）
也？’子墨子曰：‘子未察吾言之类，未明其故者也！。。’”（非攻下）
第二，墨子“明辩其故”的逻辑思想，无疑地是对于残余的氏族遗制要
问一个“为什么”，是对于儒家的教条背诵及知识武断的一个有力的反抗。
所以凡是“何故”出现的场合，多与反氏族、非儒学的批判任务密切相连。
前表尚贤三篇中有“故”字五十三个（两个由“胡”字形误者除外），其作
为名词与“原因”同义的“故”字亦多至二十二个；非儒篇共三个“故”字，
皆训“原因”，均反映此事此义。兹为使问题更能具体了解起见，特举二例
如下：“叶公子高问政于仲尼曰：‘善为政者若之何？’仲尼对曰：善为�