言用人之法。“表仪既设民知方”，即君道篇所谓“尚贤使能则民知方”，
这虽然还是儒家尊贤的思想，但“尚贤使能”是墨家的用语，而且“论有常”、
“进退有律，莫得贵贱孰私王”（即君道篇所谓“稽之以成”，“校之以功”，
“明主有私人以金玉珠宝，无私人以官职事业”），则已很类似法家的思想
了。这里又含有反对氏族贵族政治的思想。第四十九章言法禁的道理。“君
法义”之“义”，即王制篇所谓“分，义”之“义”，也即“物之度量分界”
（礼论）。这样的“法”，谓之“义法”（王制），这样的法，“禁”则“不
为”，“循之则荣，离之者辱，孰师它”。这是法行禁止使民莫不以法为师
的意思。（君子篇也有和这平行的文字。）第五十章言刑罚的道理：“下不
得用轻私门，罪祸有律，莫得轻重威不分”，即王制篇所谓“无功不赏，无
罪不罚”，“刑罚不过”；君子篇所谓“古者刑不过罚，赏不逾德，。。是
以为善者劝，为不善者沮，刑罚綦省而威行如流，政令致明而化易如神”。
这确是法家“信赏必罚”的思想，“轻私门”尤为法家所致意，是“为政不
难，不得罪于巨室”（孟子）的时代所没有的。第五十五章言教令的道理，
其大意是：官吏传达君的教令，必须谨慎将事，毋敢因“私请”而上下其手，
只看合不合于教令，除此之外，无所谓巧拙。——这几章，总起来说，其要
旨是这样的一套：君权要尊，君法要明，教要行，禁必止，庆赏不逾功，刑
罚不过罪，臣守职，民悦教，尚贤使能，信赏必罚，私请不行，进退有律，
借以完成一个君主集权的专制政治和以法为准则的官僚制度。（所谓律，虽
不必即指法律的律，但指赏罚进退须有一种客观的准则，那是无疑的。）这
种思想，与其说是儒家的，毋宁说是法家的。
荀子也常言“术”，但不很重“势”。故他批判“慎子蔽于法而不知贤，”
却忽略了他的论“势”；批判“申子蔽于势而不知智”，而不及于他的论“术”。
关于荀子怎样言术，现在从君道篇钞出两段为例：
“故古之人。。其取人有道，其用人有法。。。校之以礼，而观其能安
敬也，与之举措迁移，而观其能应变也，与之安燕，而观其能无流淫（原作
慆）也，接之以声色权利忿怒患险，而观其能无离守也。彼诚有之者与诚无
之者，若白黑然，可诎邪哉？故伯乐不可欺以马，而君子不可欺以人，此明
王之道也。” 用人而至于要“接之以声色权利忿怒患险，而观其能无离守
也”，那就已经超出了考绩的范围而涉及用术（手段）了。另外一段是说人
主有利用“便嬖左右”去窥察臣下的必要：
“墙之外，目不见也；里之前，耳不闻也；而人主之守司，远者天下，
近者境内，不可不略知也。天下之变，境内之事，有弛易钫咭樱酥�
无由知之，则是拘胁蔽塞之端也。耳目之明，如是其狭也，人主之守司，如
是其广也，其中不可以不知也，如是其危也。然则人主将何以知之？曰：便
嬖左右者，人主之所以窥远收众之门户牖向（向）也，不可不早具也。故人
主必将有便嬖左右足信者然后可；其知惠（智慧）足以规（窥）物、其端诚
足使定物然后可，夫是之谓国具。。。故人主无便嬖左右足信者谓之暗，无
卿相辅佐足任者谓之独，所使于四邻诸侯者非其人谓之孤，孤独而晻（暗）
谓之危。国虽若存，古之人曰：‘亡矣！’”
这样，把“便嬖左右”和“卿相辅佐”及“使”臣，等量齐观地视为“国
具”，即“不可不早具”的官僚机构，可见荀子是怎样重视用“术”了。成
相篇第五十二至五十三章的歌辞，正是和君道篇这些文字相平行的。不过荀
子在解蔽篇说过，“周而成，泄而败，明君无之有也；宣而成，隐而败，暗
君无之有也”；反对人君故意“周隐”，不露辞色，这是他和申、韩不同的
地方。
荀子对于“势”，确不重视。他虽也说过，“大儒者善调一天下者也，
无百里则无以见其功”（儒效）；虽也承认“人主者天下之利势也”；但认
为势之为物，若“不得道以持之，则大危也，大累也，有之不如无之，及其
綦也，索为匹夫而不可得也”（王霸）。在强国篇也说，“处胜人之埶（势），
行胜人之道，天下莫忿，汤、武是也。处胜人之埶（势），不以胜人之道，
厚于有天下之埶，索为匹夫而不可得也，桀、纣是也。然则得胜人之埶者，
其不如胜人之道远矣”；所以又说，“明主急得其人，暗主急得其埶”（君
道）。这些思想也表现于成相篇：“治之志，后富埶”。这是他的尊贤主义
的结果，因为他认为“君子者法之原也”（君道），“礼义法度者，是圣人
之所生也”。荀子之所以未成为纯粹的法家，这也是其中的原因之一。
第七节 荀子对诸子的批判
我们在第一节里，说荀子是中国古代思想的综合者，并指出他的诸子批
判往往是恰当的。因为没有批判就不能综合，没有批判也就没有发展。但没
有到一定的时代也就没有综合的可能。战国末叶，已是奴隶制社会的结束阶
段，故学术思想也到了可以总结的时候。荀子识力超拔，态度谨严，足以负
担这一总的批判的任务；也正因为他实践了这一任务，所以他才能贯彻其积
习的主张，充实了自己，建立起那样规模宏大的学说体系。
批判并总结先秦诸子的这一活动，在战国末叶，几乎是各家共同的一种
思潮倾向，例如庄子天下篇、荀子非十二子篇以及韩非显学篇，都是这种学
术批判的专著。然在荀子书中这种批判的精神更显得有系统，不但非十二子
篇，即不苟、儒效、富国、王霸、天论、正论、乐论、解蔽等篇，都有对于
诸子的批判。对于荀子来说，由于批判诸子，他的学说思想更加丰富了；对
于思想史来说，由于他的那些批判，使先秦的学说思想遗留下总括的迹象。
因此，我们在下面应详举荀子对于诸家的评语，并略加按释：
一、它嚣、魏牟——
“纵情性，安恣睢，禽兽行，不足以合文通治。”（非十二子）按：荀
子书每以“文”代“礼”，此由儒家的立场，非难它嚣、魏牟脱略礼仪。
二、陈仲、史鰌——
1。“忍情性，綦溪利跂，苟以分异人为高，不足以合大众、明大分。”
（非十二子）
2。“夫（彼）富贵者则类（率）傲之，夫（彼）贫贱者则求（务）柔之；
是非（仁）人之情也，是奸人将以盗名于晻（暗）世者也，险莫大焉；故曰
‘盗名不如盗货’，田（陈）仲、史鳅不如盗也。”（不苟）
按：这是站在贵族君子的立场，非难陈仲、史鳅不明贵贱。这里所谓的
“人”是没有“贫贱者”在内的，害怕人心离上，故认为“险莫大焉”。
三、墨翟、宋钘——
1。“不知壹天下建国家之权称，上功用，大俭约，而僈（无）差等，不
足以容辨（别）异，县（悬）君臣。”（非十二子）
按：这段话比较适合于墨子的思想，因为“兼以易别”是墨子的平等思
想，荀子站在儒家立场非难墨子的阶级论。
2。“墨子有见于齐，无见于畸。。。有齐而无畸，则政令不施。”（天
论）
3。“墨子蔽于用而不知文。。。由用谓之，道尽利矣。”（解蔽）
4。“人不能不乐，乐则不能无形，形而不为导，则不能无乱。先王恶其
乱也，故制雅、颂之声以道（导）之，使其声足以乐而不流，使其文足以辨
（别）而不諰（息），使其曲直繁省廉肉节奏足以感动人之善心，使夫邪汙
之气无由得接焉，是先王立乐之方也；而墨子非之，奈何？。。先王之道，
礼乐正其盛者也；而墨子非之。故曰：墨子之于道也，犹瞽之于白黑也，犹
聋之于清浊也，犹欲之楚而北求之也。”（乐论）
5。“夫天地之生万物也，固有馀足以食人矣；麻葛茧丝鸟兽之羽毛齿革
也，固有馀足以衣人矣。夫（有馀）不足，非天下之公患也，特墨子之私忧
过计也。天下之公患，乱伤之也。。。我以墨子之非乐也，则使天下乱；墨
子之节用也，则使天下贫；非将墮（毁）之也，说不免焉。墨子，大有天下，
小有一国，将感然衣粗食恶忧戚而非乐，若是则瘠，瘠则不足欲，不足欲则
赏不行。墨子，大有天下，小有一国，将少人徒，省官职，上功劳苦，与百
姓均事业、齐功劳。若是则不威，不威则罚不行。。。墨术诚行，则天下尚
俭而弥贫，非斗而日争，劳苦顿萃（悴）而愈无功，愀然忧戚非乐而日不和。”
（富国）
6。“大有天下，小有一国，必自为之然后可，则劳苦秏悴莫甚焉。如是，
则虽臧获不肯与天子易埶（势）业。以是县天下，一四海；何故必自为之？
为之者，役夫之道也，墨子之说也。”（王霸）
以上五则（二——六）专评墨子，大旨不出非十二子篇所论的范围。从
此可以看出儒墨到了最后还是对立的，特别在政治思想方面。
7。“宋子有见于少，无见于多。。。有少而无多，则群众不化。”（天
论）
8。“宋子蔽于欲而不知得。。。由欲谓之，道尽嗛（慊）矣。”（解蔽）
9。“子宋子曰：‘明见侮之不辱，使人不斗。人皆以见侮为辱，故门也；
知见侮之为不辱，则不斗矣。’应之曰：‘然则亦以人之情为不恶侮乎？’
曰：‘恶而不辱也。’曰：‘若是，则必不得所求焉。凡人之斗也，必以其
恶之为说，非以其辱之为故也。今俳优侏儒狎徒詈侮而不斗者，是岂钜知见
侮之为不辱哉！然而不斗者，不恶故也。今人或入其央渎，窃其猪彘，则援
剑戟而逐之，不避死伤，是岂以丧猪为辱也哉！然而不惮斗者，恶之故也。
虽以见侮为辱也，不恶则不斗；虽知见侮而不辱，恶之则必斗。然则斗与不
斗邪（也），亡于辱之与不辱也，乃在于恶之与不恶也。’。。”（正论）
10。“子宋子曰：‘人之情，欲寡；而皆以己之情，为欲多；是过也。’
故率其群徒，辨其谈说，明其譬称，将使人知情之欲寡也。应之曰：‘然则
亦以人之情为（欲）目不欲綦色，耳不欲綦声，口不欲綦味，鼻不欲綦臭，
形不欲綦佚；此五綦者，亦以人之情为不欲乎？’曰：‘人之情欲是已。’
曰：‘若是，则说必不行矣。以人之情为欲此五綦者而不欲多，譬之是犹以
人之情为欲富贵而不欲货也，好美而恶西施也。古之人为之不然：以人之情
为欲多而不欲寡，故赏以富厚而罚以杀损也，是百王之所同也。故上贤禄天
下，次贤禄一国，下贤禄田邑，愿悫之民完衣食。今子宋子以是之情为欲寡
而不欲多也，然则先王以人之所不欲者赏，而以人之所欲者罚邪？乱莫大
焉。’”（同上）以上四则（7—10），专评宋子。集中批判以下二点：
“见侮不辱”和“情欲寡少”是宋子的学旨。9 项评前者，7、8、10 三
项评后者。前者与“禁攻寝兵”有关，所以荀子把墨、宋放在一起，非墨子
必非宋子。后者即天下篇所谓“以情欲寡少为内”，是宋子的根本主张之一，
故荀子也用全力对此