姆岣唬韭砬ù踊频劭寂哦ǖ弁跏老狄巡蛔阋苑从车笔比嗣撬鲜兜纳瞎诺弁酰蚨枰傧蛏贤扑荩匦掳才派瞎诺弁跏老怠Ｆ浯危缟纤觯舜当臼加谀戏匠兀皇嵌揭淖宓南茸妫孀耪焦⑶睾菏泵褡逖龊臀幕蠼涣魅诨悖擞胩坏拇岛狭鞒晌赡埽韭砬ń鲆曰南茸婊频畚逯谢褡宓娜宋氖甲嬉巡荒芡耆从车笔泵褡搴秃稀⑽幕诨愕氖导是榭觯蕴环宋偻踔妫硐至说笔泵褡逋骋弧⑽幕髀鲆丫纬伞Ｆ淙蹯哦ǖ墓诺弁跏老敌锪恕笆ネ跬妗钡乃枷耄韧豕诺弁捎诜艘幌担欣诿褡迥郏幕煌场�
四、余论
在讨论了伏羲在传世文献的记载、神话传说中的遗存及其在上古帝王世系中地位确立过程后，我们看到，伏羲传说经历了一个从神话到历史的演化过程。伏羲是人们意识中的产物，是先民对宇宙起源的追索和构想的产物，最初的形态存在于原始的创世神话之中，而历史上未必确有其人。随着人们思维形式的发展和历史意识的丰富，原始神话经历了一个观念化、哲学化和历史化的过程。关于伏羲的传说和想象也进入了原始哲学和历史之中，于是人们将创世神话中的伏羲抽象为宇宙的本原和起始的概念，将作为创世神祗的伏羲想象为人类的祖先和帝王，伏羲因此而进入历史领域，成为了历史上的最早的帝王。至于伏羲最后成为“三皇之首”、“百王之先”，确立在古史帝王世系中至高无上的地位，是由于刘歆一方面根据人们历史意识的发展，另一方面根据其政治需要，以其新五德终始说将伏羲附援于太昊，重新排定古史帝王世系的结果。认清了伏羲这个从无到有，从神到人，从神话、观念到历史的演化过程的实质和真相之后，我们就会看到，关于伏羲氏的名号、时代、地望、族系等争讼不已问题，其实都不一定是问题。
对于上古传说时代伏羲、炎帝、黄帝、尧、舜、太昊、少昊、蚩尤等帝王，古史记载存在着许多混乱。上世纪二十年代“古史辨”学派提出许多疑问和考辨，随着现代考古发现，我们对于上古史的一些问题有了新的认识，近年来，古代文明的探源和对古帝世系的研究又成为热点，但由于研究理论和方法的缺陷，许多问题仍聚讼不止。例如伏羲的地望（或文化），则有西部仰韶文化说、西部马家窑文化说、东部大汶口文化说、中原说、中原裴李岗文化说、长江流域说。炎帝（神农氏）的地望有黄河上游说、中原说、黄河下游说，有长城以北红山文化说，有长江中游湖南、湖北说；黄帝的地望有陕北说、渭水流域说、中原说、华北说、长城以北红山文化说，也有黄河下游说。甚至有人认为“黄帝和伏羲实际上是同一个人”，“黄帝作为历史上实有的人物，就是起于东夷的舜”，“神农炎帝就是《尚书》中所记中国最早的君主——尧”＇7＇。“炎帝就是蚩尤”＇8＇。因而有人针对上古帝王传说研究中的混乱情况说：“关于传说时代的研究、关于‘三皇五帝’的研究，也许人人都有自己的道理和论证，然而所有的研究成果加在一起只是一个0或者是一个负数”＇9＇。造成这种混乱状况的原因是多方面的，一个根本的原因是，许多研究论证只是推测或是将古代文献记载与考古发现简单比附，缺乏科学、历史的方法。
从我们对伏羲的讨论可知，传说中的上古帝王及其世系，有些在历史文献中地位确立的过程较晚，是人们观念中的产物，或者是为了某种政治需要附会的结果。我曾在《论中华民族共同先祖的确认》一文中谈到，周代以前的文献中没有提到黄帝。《尚书》从尧写起，整个一部《尚书》没有出现“黄帝”字样，甲骨文中也未见“黄帝”。黄帝的名号源于“五方”观念。从甲骨文看，殷人已有了五方的观念，卜辞中就有东南西北四土受年的记载。“四土”加上“中商”就是“五方”。五方观念大约在西周初年开始演化为“五方色”的观念，以“五色”显示“五方”。《逸周书·作洛》载：“周公……乃建大社于国中，其壝东青土，南赤土，西白土，北骊土，中央衅以黄土。”周人起于黄土高原的陕地，以黄色为贵。沿袭殷人五方观念，周人也将天下划分为五方，并以五方色称五方之帝。王权所在地洛阳为中土，中土为黄，则国称“中国”，帝称“黄帝”。《淮南子·天文》说：“中央土也，其帝黄帝”。黄帝在周代的出现，与当时的政治理念有关，是周族加强对四方各族统治的需要，也就是说，黄帝只不过是一种政治理念的形态化＇10＇。人们对于历史的认识的本身也是历史性的。历史事实是一回事，对历史的记忆是一回事，对于历史的表述又是一回事。史前时期，文明初开，历史记载全凭口耳相传，由于历史意识本身的历史性，先民们探究和传诵历史时，难免会因为历史意识的局限和出于人为的目的而附会历史，因而可能有虚构和想象的成份。对此，顾颉刚先生提出中国古史是“层累地造成的”的观点，也就是说，古人对上古帝王及其世系的创造过程，是做加法，逐渐敷衍产生的。那么我们在对古史帝系做研究时，则应采用做减法的方法，既不可把神话当成历史，也不可仅凭史籍的记载而断然结论，对历史文献，也应历史地去看，参照考辨，去伪存真，溯其流，探其源，廓清历史真相。
伏羲（来源：中医词典）
伏羲，一作宓羲、包牺、伏戏，亦称牺皇、皇羲。是中国神话中人类的始祖。所处时代约为旧石器时代中晚期，相传为中国医药鼻祖之一。
《太平御览·诗含神雾》记载：在一个极乐的国土“华胥氏之国”中有位姑娘，一天，她来到一个叫“雷泽”的地方玩耍，偶然看到一个巨大的脚印，出于好奇，就踩到这个巨大的脚印上，结果竟象有了什么感应，便这样怀了孕，不久生了一个儿子，人首蛇身，取名宓牺（即伏羲）。由于伏羲的降生是其母踩了雷泽中的“大迹”而受孕的结果，因此，先人们认为他是“雷神”之子，遂推其为人民的君主，百王的首领。
伏羲的历史功绩巨大，就医药方面来说，是伏羲创造了八卦和九针。《易传》说：在远古时代，是包牺氏统治天下，他经常仰头观天象，研究日月星辰的运行；俯身察地形，考查山川泽壑走向。又观鸟兽动物皮毛的纹采和生长在大地上的各类植物各得其宜的情况，近从己身取象，远从器物取象，在这种情况下开始创造八卦，用来通晓万事万物变化的性质，用来分类归纳万事万物的形状。《帝王世纪》称：伏羲“味百药而制九针”。因此千余年来被我国医界尊奉为医药学、针灸学之始祖。
关于伏羲的传说（补充）
天水出土的鲵鱼纹瓶伏羲被人们称之为“人文始祖”，伏羲生于仇池，长于成纪。他领导定嫁娶；做网罟；画八卦；造琴瑟；设官职……按照常理来说，创造了如此功绩的伏羲其形象应该是聪明英武，然而自春秋战国以来，关于伏羲的形象却是“人首蛇身”，尤其在汉代以后，伏羲“人首蛇身”的图案更是被作为装饰图案广泛地运用到人们的日常生活中，在人们心中根深蒂固。
以后世的眼光来看伏羲“人首蛇身”的形象无疑是一种怪物。难道“人文始祖”的形象就是这样一种“怪物”？从人们的情感来说，把伏羲的形象作为装饰图案的目的是为了表达崇拜敬仰，或者把他当作“守护神”。
显然，伏羲的本来面目并不是“人首蛇身”。那么伏羲为何以“人首蛇身”的面目出现在人们的面前呢？
12日，首届中华龙文化兰州论坛在兰州举行，记者就“伏羲为何是‘人首蛇身’？”这一问题采访了天水师范学院的刘雁翔先生以及其他的专家学者。
上古先祖多蛇形
刘雁翔先生是天水师范学院陇右文化研究中心的副编审，长期致力于陇右文化的发掘研究。他认为在上古时代，并不是伏羲一人被描绘成蛇形，除伏羲之外，还有女娲、黄帝、西王母等人都是以蛇形出现在人们的面前。据统计，《山海经》中所记载的454个人物中与蛇形有关的人物就达到138个。可见，用蛇形来描述先祖是上古时期的一种比较常见的崇拜方式。
要解开伏羲为何是人首蛇身这个谜团就必须从更广、更深的层面来研究这种文化现象。刘雁翔先生翻阅了大量的古籍资料，对伏羲“人首蛇身”的形象进行了探究。最终，他将古籍中零散的记载串连起来，发现了“人首蛇身”的来龙去脉。
从古代的记载来看，伏羲姓风。关于“风”字，在《说文》中有“风动虫生”的解说，在甲骨文的卜辞中，“虫”和“巳”为同一个字，而“巳”就是蛇，《山海经·海外南经》中有“虫为蛇”之说。由此可见，风与蛇之间有着非常密切的关系。
从姓氏的起源来看，上古时期人们的姓氏大多与部落的图腾有关系，有些姓氏就直接来自于部落图腾。由此看来，伏羲的“人首蛇身”形象就是从风姓部落的图腾“蛇”演化而来。那么在远古时期，古成纪地区真有一支崇拜蛇，以“蛇”为图腾的部落在繁衍生息吗？
“人首蛇身”是误解
对于记者的问题，刘先生认为，伏羲部落并不是以“蛇”为图腾的，伏羲“人首蛇身”的形象是人们的一种误解。其实，应该是“人首龙身”，而这个龙则是从大鲵演变而来。
“从严格意义上来讲，伏羲的形象应该是‘人首鲵身’而不是‘人首蛇身’。所谓的蛇身实质就是简化了的龙。”据《左传·昭公十七年》载：太嗥氏以龙纪，故为龙师而龙名。（杜预注：“太嗥伏羲氏，风姓之祖也，有龙瑞，故以龙命官。）这就是说，龙是伏羲部落的族徽或图腾。
刘先生认为，蛇是龙的原型，龙的形象是蛇演变而来的，这种见解是似是而非的。蛇系爬行动物，而传说中的龙和水的关系密切，民间故事中就有四海龙王之说。从记载来看，有“龙，水物也”；有“龙生于水”；有“积水成渊，蛟龙生焉”之说。尤其是龙的本领非常强大，远远超过了蛇，蛇是无法与其相比的。
显然，龙的原型不是蛇而是其他的一种动物。
揭开龙的原始形象
既然龙和蛇之间没有多大的关系，那么龙的原始形象究竟是什么呢？
“龙的原始形象首先是古成纪地区的一种动物，与当时的原始先民的关系密切，能给他们提供生活上的帮助，唯其如此，人们才有可能把它当图腾。”这几点也是图腾产生的基础和根源。
蛇很快就排除了，因为蛇的攻击性强，而且蛇和人们日常生活的关系也并不密切。那么究竟什么水生动物和上古时期人们的生活关系密切呢？
沿着“龙为水物”的思路类比，则与龙同为“水物”且鳞身的非鱼莫属。刘先生在《山海经·海外西经》中看到了一条关于龙鱼的记载。“龙鱼陵居，其状如狸，一曰。”这种龙鱼长着一支角，似狸而陵居，还能够乘云直上。
这种龙鱼究竟为何物呢？对于龙鱼的解释《尔雅》中说：鲵之大者谓之。鲵鱼又名人鱼，俗称娃娃鱼。
鲵鱼�