真谛的异译本《无相思尘论》中提到“如此显现，是四缘中名识缘缘”，由此文即透示出，眼等识ａ的生起，不只是所缘内尘相ｂ这样的助缘条件而已，概说应有四个范畴的缘，即因缘、增上缘、所缘缘及等无间缘。由此四缘，使眼等识生起，其关系大致如下：
（此图只限于就前五识或前六识来讲）
以上 这一切的一切都是众缘和合之法，没有一法是由一因生或恒常不变因生。图景识及其中的所缘内尘相，都是众缘和合之法，上图只是针对眼图景识来说明，但那并不是意味着图形中别的法就不是众缘和合之法了，其它也是众缘和合之法。
那由四缘和合而起的如镜的眼图景识等，其中的所缘内尘相是亦为众缘而起的色声香味触法六尘，是图景识的所缘或所照摄的影像（陈译为“识似现故”）。然而，我们众生的心识都是具有虚妄分别性的，是乱识，于是，虽然图景识实际上分别的是内尘境界，但我们众生的这个乱心，总是把内尘相当作是有实在不变自体的识外境， 似乎识缘的好象就是有实在不变自体的识外境，如于外境，而实际上不是，即奘译为“外境虽无而有内色似外境现”。
那有实在不变自体的识外境是根本不存在的，五识或六识之外的器界根身物质色法，都是没有恒常不变自体的众缘和合之法 。眼等图景识所缘的，是相似于五识之外的器界等物质色法的影像，所缘的是这样的内尘相。
（二）、释妨难：
１、 图景识中的所缘，与图景识俱时起，其所缘怎么能充作图景识的所缘缘呢？
真谛译文：
问曰：如尘起识是亦可然，内尘是识一分，共一时起，云何得作缘缘？随生决定。答曰：立缘缘者，识缘、此生，无有二故。缘者，或一时共起，能成余法，从他生，决定缘者，或一时共起，能成余法，从他生，决定随逐生不生故。４１
玄奘译文：
此内境相既不离识，如何俱起能作识缘？决定相随故，俱时亦作缘。境相与识定相随故，虽俱时起亦作识缘。因明者说，若此与彼有无相随，虽俱时生而亦得有因果相故。４２
此内境相既不离识，如何俱起能作识缘？决定相随故，俱时亦作缘境相与识定相随故，虽俱时起亦作识缘。因明者说，若此与彼有无相随，虽生而亦得有因果相故。
虽然内尘境与眼等图景识不离、一体，是图景识中的所缘影像，彼此之间是俱时生起的，但是内尘境却能作眼等图景识的生起之“缘”（助缘条件之一），因为眼等图景识的生起，当下即有所缘影像，在任何情形下绝没有一个无所缘影像的图景识生起现行之时。有内尘境生起，就必有图景识现行生起，反之，无内尘境生起，就必无图景识生起，这内尘境与图景识俱时有无生不生的情况，陈译为“决定随逐生不生”，奘译为“此与彼有无相随”。所以，这内尘境不仅是其俱时共起的眼等图景识的所缘，而且还是助其生起的条件之一，“能成余法，从他生”，即内尘境能成图景识这个余法，图景识从内尘境助缘之一生。
这俱时生起的内尘境与图景识，彼此之间也是有因果相的，只不过那是从现行助缘与现行法上来讲的，不是从隐性最亲因与现行法上来说因果相的。
２、从引潜在功能起现行来讲，可以将内尘境与图景识说成是有先后次第生起的因果相：
真谛译文：
问，若次第生所缘能缘相云何？共立功能，令次第起。答曰：若因在前，果在后。果随因，因不随果；若因有，果必有；若因无，果必无。果随因或有或无，是名因果相。复次，为安置功能，次第故立所缘能缘，是似尘识次第起，为生似果起功能，生识相续。４３
玄奘译文：
或前为后缘，
引彼功能故。
或前识相为后识缘，引本识中生似自果功能令起，不违理故。４４
所缘内尘境这个助缘因在前，所生图景识似尘识）这个果在后。果随因，因不随果；若因有，果必有；若因无，果必无。果随因或有或无，这就是内尘境与图景识之间的因果相。
这样讲的目的是为了说明，引起潜在的功能生起似乎是自现果眼等图景识的相续，就是由亲因缘种子生起现行眼等图景识，现行眼等图景识似乎应是潜在功能的自果。此潜在功能，也可以说成是图景识及其中的内尘境共立之潜在功能，体现了根本上或主要是由潜在功能来生起现行图景识果法，这是不违于大家彼此意许的正确道理的。
３、解明“根”之意义：
真谛译文：
二根共生，胜能为根，于识无碍。
问曰：若内尘是识，缘缘是缘生，经当云何释经言 依根缘色眼识得生，广说如经？
答曰：功能体相能共造果，说名为根。
问：根者体用云何？
答：胜能为体。此体因何法可比度知？有由生自果故，是其胜能，可得了别；非有四大色，此功能于识中无有妨碍；此功能在识中，离识其体不可显示。４５
玄奘译文：
若五识生唯缘内色，如何亦说眼等为缘？识上色功能，名五根应理以能发识，比知有根，此但功能，非造故。本识上五色功能，名眼等根，亦不违理。功能发识，理无别故。在识在余，虽不可说，而外诸法理非有故，定应许此在识非余。４６
既然内尘境是眼等图景识的所缘缘，是图景识生起的助缘条件，那么试问，为什么经中又说“依根缘色眼识得生”呢？为什么经中又说“依根才能发识缘色”呢？
本识中潜在的色声香味触五色功能，与眼等图景识中的色等所缘内尘境相，共同作为眼等图景识生起的助缘条件。此中的“根”，就是指本识中潜在的五色功能。这潜在的五色功能，是眼等图景识中的色等所缘内尘境相的隐性功能法，一个隐性，一个显在，实际上是二而一，所以也可方便地称潜在的五色功能为眼等五根，这也是不违于发识之理的，只不过此“根”，要区别于现行色身生命体上的眼等五根。
又怎么知道本识中有潜在的五色功能（根）呢？“以能发识”，就是从发起的带有色等所缘内尘境相的眼等图景识这个现行果法上，就可以推比知道，在本识中，有眼等图景识的色等所缘内尘境相的潜在“胜能”，推比知道有殊胜的潜在五色功能。
这本识中的潜在的五色功能，不是本识隐性法外的现行所造色，也不是现行能造四大色。此潜在的五色功能从隐性上讲，在本识中，无有妨碍；从现行上讲，它们各自的现行色等所缘内尘境相，在现行图景识中也是无有妨碍的。又此潜在的五色功能，离开了本识，其体性就不能显示成为现行图景识中的色等所缘内尘境相；只不过这是从色等所缘内尘境相的隐性亲因缘的角度来讲的，不是从器界等物质色法现行助缘上来讲的。
潜在的五色功能在本识中，与它的现行法色等所缘内尘境相在余眼等图景识中，这虽然不可说，也不用说，但有一点必须要清楚的是，离图景识之外的一切所谓实在不变自体的法，是根本没有的，从如实的道理上来讲是非有的，根本没有的，定许此一切的色法等所缘境，在眼等图景识中而非在离图景识之余。
４、从本识与眼等图景识相互生熏的角度，来讲潜在五色功能与眼等图景识中的色等所缘内尘境相之间的关系：
真谛译文：
如我所立根与汝所立根，同功能为体，此有何异？如此功能及似尘，相更互为因；如此功能及“似尘”相生，从无始来，悉尔。依功能说名根，缘内尘相名境。是乱识不可言其“相”得生，此法更互为因，亦无有始，何以故？或功能成熟故起似尘识，或似尘识故功能得成。识者，或异二、或不异二、或不可说。４７
玄奘译文：
功能与境色，无始互为因。此根功能与前境色，从无始际展转为因，谓此功能至成熟位，生现识上五内境色，此内境色复能引起异熟识上五根功能，根境二色与识一异或非一异，随乐应说。４８
眼等图景识中的色等五尘境似尘，与这个“似尘”的潜在功能之间，从无始以来，都是在相互辗转为因的。此色法的潜在功能成熟，就生起现行眼等图景识中的色等五尘所缘境；反过来，眼等图景识中的色等五尘境似尘（内尘相），依这能熏的现行眼等图景识，又能引起形成异熟识（本识）上的潜在的五根功能或五色功能。
此“相互辗转”义，陈译为“或功能成熟故起似尘识，或似尘识故功能得成”。并且在陈译中特别强调“是乱识不可言其‘相’得生，此法更互为因，亦无有始”，就是说这虚妄分别的乱识中的色等五尘境似尘，即眼等图景识中的内尘相，不可单就此“内尘相”来讲与潜在五色功能之间的“相互辗转”义，因为似尘识即眼等图景识 才是真正的能熏法，色等五尘境似尘离开了眼等图景识，就无所谓它与潜在五色功能之间的“相互辗转”义，必须依此能熏的眼等图景识，彼此之间才能有“相互辗转”义可说。
这潜在五色功能与本识之间的关系，及色等五尘境似尘与眼等图景识之间的关系，或是非一非异，或是亦一亦异，或是不可定说是“一”，不可定说是“异”。
五、 结 论
真谛译文：
如此内尘，具二法故，可为识境。４９
玄奘译文：
如是诸识，惟内境相为所缘缘，理善成立。５０
所以，最后就可以清楚明白地知道，眼等图景识中的内尘或内境相，即色等五尘境似尘，具有“缘”义与“所缘”义，惟有它才是眼等图景识的所缘缘（尘境），其余皆非，外小的外在实有极微，外在的实有聚色或者说是外在和合假有聚色，这一切的一切，都不是眼等图景识的所缘缘，只有属于图景识中一分的内尘境才是，关于这一点，可以说以上已有非常完备的道理来成立它，即“理善成立”！
总而言之，陈那论师所造的《观所缘缘论》的形态，是在于解明，如镜的眼等图景识，所缘的是具有“缘”义与“所缘”义的色等五内尘境，是图景识中的一分。并且，眼等图景识、色等五内尘境、本识及根身器界物质色法等等，都是属于众缘和合之法，是因缘所生之法，因缘亦由因缘生。其大意如下二图所示：
（此图只限于就前五识或前六识来讲）
１陈译《无相思尘论》、《大正藏》册３１、页８８２ 下２１－２２。
２奘译《观所缘缘论》、《大正藏》册３１、页８８８中８－９。
３《唯识二十论述记》卷下、《大正藏》册４３、页９９２中２０－２６ 。
４ 《唯识二十论述记》卷下、《大正藏》册４３、页９９２中２７－下６。
５ 《唯识二十论述记》卷下、《大正藏》册４３、页９９２中１９。又《成唯识论述记》１末、《大正藏》册４３、页２５７下１１。
６ 《成唯识论述记》１末、《大正藏》册４３、页２５７上９－１０。
７