＇疏＇注“五分受其一”。○解云：服虔成《长义》云“邾娄本附庸三十里耳，而言五分之，为六里国也”者，彼乃《左氏》之偏辞，未足以夺；《公羊》以为邾娄本大国，但《春秋》之前在名例，隐元年何氏有成解。
公扈子者，邾娄之父兄也。富夫子作《春秋》时，於邾娄君为父兄之行。公扈者，氏也。○之行，户郎反。习乎邾娄之故，故，事也。道所以言也。
＇疏＇注“道所”至“言也”。○解云：谓道下传所言矣。
其言曰：“恶有言人之国贤若此者乎？”恶有，犹何有、宁有此之类也。言贤者，宁有反妻嫂，杀杀颜者之行乎？○恶有，音乌，注同。诛颜之时天子死，叔术起而致国于夏父。言叔术本欲让，迫有诛颜天子在尔，故天子死则让，无妻嫂惑儿争食之事。当此之时，邾娄人常被兵于周，曰：“何故死吾天子？”犹曰何故死畜吾天子，违生时命而立夏父乎？此天子死则让之效也。夫子本所以知上傅，贤者恶少功大也。犹律一人有数罪，以重者论之，《春秋》灭不言入是也。案叔术妻嫂，虽有过恶，当绝身无死刑，当以杀杀颜者为重。宋缪公以反国与与夷，除冯弑君之罪，死乃反国，不如生让之大也。冯杀与夷，亦不轻于杀杀颜者，比其罪不足而功有馀，故得为贤。传复记公扈子言者，欲明夫子本以上传通之，故公扈子有是言。○数，所主反。复，扶又反。
＇疏＇注“夫子本所以”至“恶少功大也”者。○解云：上传谓“五分之，然后受之”以上矣。○云《春秋》灭不言入是也者，即庄十年传云“战不言伐，围不言战，入不言围，灭不言入，书其重者也”是。云当绝身无死刑者，但当绝其身以为不脩，不合杀之，故曰无死刑。然则外内乱，鸟兽行，则灭之者，谓姑妹之徒，今一则非父子聚麀，二则嫂非姑姊妹故也。○注“当以杀”至“为重”。○解云：谓犯王命杀鲁贤臣，故以为重。○注“宋缪公以反国与”至“冯弑君之罪”。○解云：宋缪公反国之事，在隐三年，彼传文具矣。其除冯弑君之罪者，即桓二年“宋督弑其君”之下，注云“督不氏者，起冯当国。不举冯弑为重者，缪公废子而反国，得正，故为之讳”是也。云死乃反国，不如生让之大也者，言缪公死乃反国，非其全让之意，不如叔术生让，其功大矣。云冯杀与夷，亦不轻於杀杀颜者，谓冯为弑君，叔术为犯王命，皆是恶逆，其罪势等矣。云比其罪不足而功有馀，故得为贤者，上解云其罪势等矣。而言罪不足者，谓犯王命，杀鲁大夫，岂如宋冯弑君乎？故以为罪少于冯矣。其罪既少，其功有馀，故得贤之。
通滥，则文何以无邾娄？据国未有口系于人。
＇疏＇注“据国”至“于人”。○解云：言若通滥是国，宜应特达，何故文上无邾娄而已，其口仍系邾娄言之乎？故注云“据国未有口系于人”。
天下未有滥也。欲见天下实未有滥国，《春秋》新通之尔，故口系于邾娄。天下未有滥，则其言以滥来奔何？据上说天下实未有滥者，言《春秋》新通之也。《春秋》所通之，君文成矣，不言滥黑弓来奔，而反与大夫窃邑来奔同文。
＇疏＇注“而反与大夫窃邑来奔同文”者。○解云：即襄二十一年春，“邾娄庶其以漆闾丘来奔”之徒是。
叔术者，贤大夫也。绝之则为叔术不欲绝，不绝则世大夫也。此解不言滥黑弓意。叔术者，贤大夫也。如不口系邾娄，文言滥黑弓来奔，则为叔术贤心，不欲自绝于国，又触天下实有滥，无以起新通之，文不可设也；如口不绝邾娄，文言滥黑弓来奔，则嫌氏邑，起本邾娄世大夫，《春秋》口系通之，文亦不可施。
＇疏＇注“起本邾娄”至“可施”。○解云：若口云邾娄，文言滥黑弓来奔，即嫌大夫氏邑，欲起黑弓本是邾娄世大夫，口系于邾娄，欲通之为世大夫故也。
大夫之义不得世，故於是推而通之也。推犹因也，因就大夫窃邑奔文通之，则大夫不世，叔术贤心不欲自绝，两明矣。主书者，在《春秋》前，见王者起，当追有功，显有德，兴灭国，继绝世。
＇疏＇注“主书者”至“继绝世”。○解云：隐元年注云“诸大夫立隐不起者，在《春秋》前，明王者受命，不追治前事”。今此追之者，《春秋》之义，劝其后功，是以上二十年传曰“君子之善善也长，恶恶也短；恶恶止其身，善善及子孙。贤者子孙，故君子为之讳”是也。
十有二月，辛亥，朔，日有食之。是后昭公死外，晋大夫专执，楚犯中国围蔡也。
＇疏＇注“是后昭公死外”者。○解云：即下三十二年冬，“公薨于乾侯”是。云晋大夫专执者，即定元年“三月，晋人执宋仲机于京师”，传云“其称人何？贬。曷为贬？不与大夫专执也”是。云楚犯中国围蔡也者，即定四年秋，“楚人围蔡”是也。直言围蔡足矣，何须言楚犯中国？欲言日食为夷狄强，诸夏微之象故也。
三十有二年，春，王正月，公在乾侯。
取阚。阚者何？邾娄之邑也。曷为不系乎邾娄？讳亟也。与取滥为亟。○阚，口暂反。亟，去冀反，注同。
＇疏＇“阚者何”。○解云：欲言是国，诸典未闻；欲言是邑，文无所系，故执不知问。○注“与取滥为亟”。○解云：取亦作“受”字者。二年之间，比取两邑，故以为亟而讳之矣。
夏，吴伐越。
秋，七月。
冬，仲孙何忌会晋韩不信、齐高张、宋仲几、卫世叔申、郑国参、曹人、莒人、邾娄人、薛人、杞人、小邾娄人城成周。书者，起时善，其脩废职，有尊尊之意也。孔子曰：“谨权量，审法度，脩废官，四方之政行焉。”言成周者，欲起正居，实外之。○量，音亮。
＇疏＇注“书者”至“意也”。○解云：隐七年“夏，城中丘”，传云“何以书？以重书也”。注云“以功重故书也，当稍稍补完之，至令大崩弛坏败，然后发众城之，猥苦百姓，虚空国家，故言城，明其功重，与始作城无异”。然则天子之城，不时脩理，至令大坏，方始城之。而书者，正欲起其当时之善故也，何者？当是之时，天子陵迟，诸侯奢纵，忽能脩其废职，有尊尊之心，是以书见，故曰起时善。云“孔子曰谨权量”至“行焉”者，《论语》文。云言成周者，欲起正居，实外之，正以不言京师，而言成周者，欲起正居在成周故也。言实外之者，正以王微弱，不能守成周，不是小事，猥苦天下，是以不言京师，实外天子。云云之说，在上二十六年。
十有二月，已未，公薨于乾侯。
《春秋公羊传注疏》
定公卷二十五（起元年，尽五年）
定公卷二十五（起元年，尽五年）
《释文》：何以定公为昭公子，与《左氏》异。
元年，春，王。定何以无正月？据庄公虽不书即位，犹书正月。
＇疏＇注“据庄”至“正月”。○解云：即庄元年经云“元年，春，王正月。三月夫人孙于齐”是也。案庄公之经，上有正月，下有三月。今定公亦下有三月，而上无正月，故据之。若然，案隐公之经亦云“元年，春，王正月”，下云“三月，公及邾娄仪父盟于昧”，亦是上有正月，下有三月，而不据之者，正以隐公所承，不薨于外，且欲让桓，位非已有，与定公不类，宁得据之？其闵、僖之属，虽承弑君之后，其所承者，皆在位见弑，元年之下复无三月之文，与定不同，故不据之。然则桓公戕于齐，昭公卒于外，亦是不类而得据之者，正以昭公失道，为臣所逐，终死于外，耻与桓同，故据之耳。
正月者，正即位也。本有有正月者，正诸侯之即位。
＇疏＇注“本有”至“即位”。○解云：案隐元年传云“何言乎王正月？大一统也”，何氏云“统者，始也，总系之辞。夫王者始受命改制，布政施教於天下，自公侯至於庶人，自山川至於草木昆蟲，莫不二系於正月，故云政教之始”。以此言之，似书正月者，为大一统也。而言本有正月者，正诸侯即位者，兼二义故也。何氏云自公侯以下皆系正月，即是正月者，正诸侯即位之义。
定无正月者，即位后也。虽书即位於六月，实当如庄公有正月。今无正月者，昭公出奔，国当绝，定公不得继体奉正，故讳为微辞，使若即位在正月后，故不书正月。
＇疏＇“定无正月者，即位后也”。○解云：谓定公行即位之礼在正月之后也。○注“虽书”至“正月”。○解云：依经及传，正以定公即位在正月之后，故无正月，何氏更言“昭公出奔，国当绝，定公不得继体奉正”者，正以书正月，大一统也，明不但一即位而巳。且诸侯之法，礼当死位，而昭公不君，弃位出奔，终卒於外，为辱实甚，论其罪恶，君臣共有，故知鲁国之当绝矣，是以何氏消量作如此注。故讳为微辞者，谓经与传直作无即位，故无正月之义。其定公当绝之文没而不见，故谓微辞尔。
即位何以后？据正月正即位。昭公在外，昭公丧在外。得入不得入，未可知也。为未可知？据巳称元年。
＇疏＇“得入不得入，未可知也”者。○解云：谓昭公之丧在外，得入不得入未可知，不谓据定公之身也。其实定公先在于内，是以上文巳称元年矣。但以君丧未入，未得正行即位礼，是以即位在正月之后，而《左氏》以为丧及坏隤，公子宋乃先入者，何氏所不取之。○注“据巳称元年”。○解云：谓巳称元年春，似行即位之礼讫，何言昭公之丧得入不得入未可知也？而即位后乎？
在季氏也。今季氏迎昭公丧而事之，定公得即位；不迎而事之，则不得即位。
＇疏＇“在季氏也”。○解云：定公是时虽以先君之丧未入，未行即位之礼，其实为君之道巳成，是以上文得称“元年，春”矣。但犹微弱，不敢逆其父丧，故云在季氏也。
定、哀多微辞。微辞，即下传所言者是也。定公有王无正月，不务公室，丧失国宝；哀公有黄池之会，获麟，故总言多。
＇疏＇“定哀多微辞”。○解云：定、哀二君，微辞有五，故谓之多，不谓馀处更有所对。若然，昭与定、哀同是太平之世，所以特言定、哀者，昭公之篇无微辞之事，宁可彊言之乎？○注“微辞”至“是也”。○解云：谓主人习其读而问其传，则未知巳之有罪焉尔也。○注“定公”至“正月”。○解云：得为微辞者，实为昭公出奔国当绝，定公不得继体奉正，故无正月。如似即位在正月之后，是以无正月然，故得谓之微辞。○注“不务公室”。○解云：下二年“夏，五月，壬辰，雉门及两观灾”，“冬，十月，新作雉门及两观”，传云“其言新作之何？脩大也”，注云“天灾之，当减损如诸侯制，而复脩大，僣天子之礼，故言新作以见脩大也”；“脩旧不书，此何以书？讥。何讥尔？不务乎公室也”，注云“务，犹勉也。不务公室，亦可施於久不脩，亦可施于不务如公室之礼，微辞也”。然则书其“新作雉门及两观”者，主讥其僣天子之礼，可施於久不脩治而录之，�